Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-4941/21 по делу N А03-16809/2020

г. Томск

18 августа 2021 г.

Дело N А03-16809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой М.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4941/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь ИмпЭкс" на решение от 07.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16809/2020 (судья Бояркова Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь ИмпЭкс" (644007, Омская, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 49, помещ. 9П, ИНН 5503209174, ОГРН 1085543053375) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод-А" (656065, Алтайский кр., город Барнаул, улица Геодезическая 2-Я, дом 1 б, ИНН 2223611617, ОГРН 1162225075484) о взыскании 100 000 руб. задолженности за не поставленный товар, а также 1 515 руб. 83 коп. пени за период с 08.08.2020 по 20.11.2020.

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь ИмпЭкс" (далее истец, ООО "Сибирь ИмпЭкс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод-А" (далее ООО "Завод-А") о взыскании 100 000 руб. задолженности за не поставленный товар, а также 1 515 руб. 83 коп. пени за период с 08.08.2020 по 20.11.2020.

Решением от 07.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба, с учетом уточнений к ней мотивирована ненадлежащим исполнением ответчика договорных отношений с истцом по поставке оплаченного товара. Апеллянт указывает, что ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-169818/20-156-1279, которым признан банковский счет недействительным несостоятельна, поскольку правоотношения, сложившиеся между ООО "Завод - А" и АО "Альфа Банк" не относятся к настоящему делу.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 04.08.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщиком) согласован договор - оферта, путем выставления счета и перечисления денежных средств на счет поставщика за поставку товара, по счету на оплату N 3456 от 04.08.2020 на сумму 100 000 руб. за поставку дезинфицирующего средства в таблетках.

В соответствии со счетом N 3456 ОТ 04.08.2020 товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Доставка включена в стоимость товара.

Истец, в обоснование исковых требований, представил в материалы дела платежное поручение N 13229 от 06.08.2020, в соответствии с которым перечислил ООО "Завод-А" на расчетный счет N 40702810002860009985, открытый в "Альфа банке" денежные средства в размере 100 000 руб., назначение платежа "Оплата по счету 3456 от 04.08.2020 на сумму 100 000 руб. дезинфицирующее средство в таблетках.

В связи с тем, что товар не был передан заказчику, истец направил в адрес ООО "Завод-А" письма N 3/09 от 31.08.2020, 14.10.2020 20.11.2020 с требованиями о возврате перечисленных истцом ответчику денежных средств в связи с неисполнением условий поставки товара.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензионных писем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением к ответчику с требованиями о возврате перечисленных денежных средств, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для взыскания заявленной суммы отсутствуют.

Стороны в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательства того, что счет поступил в адрес истца с официального адреса ответчика, в материалы дела не представлено. Счет N 3456 от 04.08.2020 был выслан электронной почтой zakaz@msshimopt.ru в адрес ООО "Сибирь ИмпЭкс" для дальнейшей оплаты. Деловая переписка производилась между истцом и иным лицом - заказчиком партнером, находящемся в иностранном государстве. Как следует из представленной электронной переписки, счет был выслан посредником.

ООО "Завод -А" в обоснование того факт, что общество не заключало указанный в иске договор, не направляло счет и не указывало номер счета, сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-169818/2020, в рамках которого по заявлению ООО "Завод- А" был признан недействительным договор банковского счета по которому открыт расчетный счет N N40702810002860009985.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывал, что договоров банковского счета с ответчиком не заключал и к ответчику за открытием банковского счета не обращался, в связи с чем, договор банковского счета N 40702810002860009985 является недействительным в силу положений статей 166, 168 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы установлено, что копия паспорта на имя Семашко В.П., представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие счета в банке, не соответствует паспорту действительного генерального директора ООО "Завод - А" Семашко В.П.

Суд пришел к выводу, что документы, представленные в банк подписаны неуполномоченным лицом, в силу положений статьи 53 ГК РФ, оно не имело права действовать от имени ООО "Завод -А ", обращаясь с заявлением об открытии счета, и волеизъявление на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета, являются недействительными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

Учитывая направление счета иным лицом, направление денежных средств на расчетный счет не принадлежащим ответчику, расчетный счет, на который истцом были перечислены спорные денежные средства, ответчиком не открывался и ему не принадлежит, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт подписания и заключения договора со стороны ответчика, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь ИмпЭкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева