Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 08АП-5867/21 по делу N А46-16749/2018

город Омск

17 августа 2021 г.

Дело N А46-16749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 08АП-5867/2021) Зайцева Алексея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 по делу N А46-16749/2018 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Зайцева Алексея Дмитриевича о признании недействительными решений организатора торгов N 200-ОАОФ общества с ограниченной ответственностью "Система" (115088, г. Москва, 1-я Дубровская, 13А, стр.1) на ЭТП "Систематорг", расположенной в сети Интернет по адресу - https://sistematorg.com, об отклонении заявок на участие в торгах, в рамках дела NА46- 16749/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "ОША" (ИНН 5503024984, ОГРН 1025501857260),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) обратилась 27.09.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "ОША" (далее - ООО "ЛВЗ "ОША", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "ОША" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 05.12.2019, временным управляющим должником утверждена (ИНН 246107335770, регистрационный номер в реестре СРО АУ-45, адрес для направления корреспонденции: 660098, г. Красноярск, а/я 28727), член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 ООО "ЛВЗ "ОША" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "ЛВЗ "ОША" открыты конкурсное производство сроком до 14.07.2020; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "ОША" возложено на Епифанову Лину Алексеевну (ИНН 246107335770, регистрационный номер в реестре СРО АУ-45, адрес для направления корреспонденции: 660098, г. Красноярск, а/я 28727), члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия"; судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 14.07.2020.

12.03.2021 Зайцев Алексей Дмитриевич (далее по тексту - Зайцев А.Д., заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений организатора торгов N 200-ОАОФ общества с ограниченной ответственностью "Система" (115088, г. Москва, 1-я Дубровская, 13А, стр.1) на ЭТП "Систематорг", расположенной в сети Интернет по адресу - https://sistematorg.com, об отклонении заявок на участие в торгах, оформленными следующими протоколами:

- протокол об определении участников торгов N 200-ОАОФ/32, составленный по лоту N 32;

- протокол об определении участников торгов N 200-ОАОФ/33, составленный по лоту N 33;

- протокол об определении участников торгов N 200-ОАОФ/38, составленный по лоту N 38;

- протокол об определении участников торгов N 200-ОАОФ/43, составленный по лоту N 43;

- протокол об определении участников торгов N 200-ОАОФ/58, составленный по лоту N 58;

- протокол об определении участников торгов N 200-ОАОФ/76, составленный по лоту N 76;

- протокол об определении участников торгов N 200-ОАОФ/82, составленный по лоту N 82;

- протокол об определении участников торгов N 200-ОАОФ/83, составленный по лоту N 83;

- протокол об определении участников торгов N 200-ОАОФ/89, составленный по лоту N 89.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) (далее - обжалуемое определение) Заявление Зайцева А.Д. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зайцев А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Зайцев А.Д. ссылается на следующее:

- Зайцевым А.Д. были поданы заявки на участие в торгах, соответствующие требованиям Закона о банкротстве;

- задатки были внесены Зайцевым А.Д. на указанный в сообщении о торгах расчетный счет организатора торгов своевременно 10.03.2021;

- внося задатки Зайцев А.Д. не обязан был быть осведомлен о банковских правилах движения денежных средств, соответственно он не мог предположить, что задатки могут поступить организатору торгов 11.03.2021;

- учитывая, что торги должны были состояться только 12.03.2021, принимая во внимание, что срок для составления протоколов о допуске заявителей к участию в торгах составляет 5 рабочих дней, Зайцев А.Д. предполагает, что организатор торгов составил протокол об определении участников торгов без предоставления разумного временного разрыва, способствующего получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО "Система" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В абз. 7 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве содержится отсылочная правовая норма, согласно которой решение организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества предприятия-банкрота может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания участником торгов необходимо установить факт соответствия заявок подавших заявки лиц требованиям, указанным в Законе и публикации о проведении торгов в форме публичного предложения.

Абзацем 5 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с абз. 4 п. 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Приказ N 495), при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 6075102, в соответствии с которым организатор торгов - ООО "Система", действующее по договору N 16749-ОТ-4 от 26.01.2021, заключенному с и.о. конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "ОША" Епифановой Линой Алексеевной, сообщает о проведении первых электронных открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене на ЭТП "Систематорг", расположенной в сети Интернет по адресу -https://sistematorg.com, 12.03.2021 в 11.00 ч. (московское время) по продаже имущества 95 лотами.

В соответствии с указанным объявлением прием заявок осуществляется с 01.02.2021 09-00 (московское время) до 10.03.2021 11-00 (московское время).

На ЭТП "Систематорг", расположенной в сети Интернет по адресу - https://sistematorg.com, были размещены электронные открытые торги с открытой формой представления предложений о цене N 200-ОАОФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зайцев А.В. внес задатки для участия в торгах лишь 10.03.2021 с 17-12 до 17-46 (омское время). Таким образом, перечисленные денежные средства никак не могли быть зачислены за счет организатор торгов до времени отсечения, указанного в сообщении о торгах - 11.00 (московское время) или 14.00 (омское время) 10.03.2021.

Время окончания приема заявок на участие в торгах - 11.00 (московское время) или 14.00 (омское время) 10.03.2021. В связи с чем, задаток для участия в торгах подлежал оплате заявителем не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода, указанных в извещении о проведении торгов.

Как следует из представленных в материалы доказательств, перечисленные Зайцевым А.Д. денежные средства поступили на расчетный счет организатора торгов лишь 11.03.2021, то есть после окончания времени приема заявок и составления протоколов определения участников торгов (протоколы были составлены 10.03.2021 16-59, 17-00, 17-05, 17-12, 17-20, 17-37, 17-41, 17-44, 17-51 (московское время), в то время как задатки Зайцева А.Д. поступили 11.03.2021).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, Зайцев А.Д. подал заявку на участие в проведении торгов без обеспечительной меры, что является нарушением действующего законодательства.

В этой связи, доводы Зайцева А.Д. о неправомерности отказа организатора торгов в допуске к участию в торгах с учетом приведенного выше нормативного регулирования, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что составление протокола об определении участников торгов ранее установленного Законом о банкротстве пятидневного срока не является разумным и не способствует получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток, руководствуясь п. 5.2. Приказа N 495, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет их за необоснованностью.

Организатор торгов в любой момент пятидневного срока с момента окончания приема заявок может осуществить операцию по определению участников торгов.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Какие-либо нарушения, допущенные организатором торгов в ходе оспариваемых торгов, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 по делу N А46-16749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина