Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-46191/21 по делу N А40-53745/2013

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40- 53745/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ОКС СУ N 155" Р.С. Шаймухаметова, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-53745/13, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций по списанию АО "Россельхозбанк" с расчетного счета ООО "ОКС СУ N155" денежных средств в общей сумме 1 100 099, 07 руб., и взыскании с АО "Россельхозбанк" денежных средств в размере 1 100 099, 07 руб. в качестве убытков

в рамках дела о банкротстве ООО "ОКС СУ N 155",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Строительное управление N 155"- Прохорова А.С., дов. от 02.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 ООО "ОКС СУ N 155" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Шаумухаметов Р.С.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по списанию АО "Россельхозбанк" с расчетного счета ООО "Отдел капитального строительства Строительное управление N 155" денежных средств в общей сумме 1 100 099, 07 руб., и взыскании с АО "Россельхозбанк" денежных средств в размере 1 100 099, 07 руб. в качестве убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции вынесено оспариваемое определение, которым конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

АО "Россельхозбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Строительное управление N 155" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО "Россельхозбанк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО "ОКС СУ N 155", он оспаривает исполнение АО "Россельхозбанк" трех платежных документов: инкассового поручения N 2107 от 15.08.2018 на сумму 39771 рубль 15 копеек с назначением платежа: "Тек. Плат.(2ИП) взыск. з/п ИЛ ФС N010242243 от 10.02.2016 дело N 2-8356/15 от 07.12.2015 выд. Черемушкинским РС г. Москвы в пользу Сидорова И.С. Судья Захарова Т.О."; инкассового поручения N 3362 от 07.12.2018 на сумму 1 026 254 рубля 20 копеек с назначением платежа: "2 ИП Тек. Плат. Взыск. з/п по пост. б/н от 06.11.18 ИП N79119/18/77033-ИП от 16.05.18 в пользу Мишуковой Т.В. СПИ Кайтуков А.Р."; платежного поручения N 8 от 05.12.2019 на сумму 34 083 рубля 72 копейки с назначением платежа "Текущий платеж. Оплата по ИП N 79119/18/77033-ИП от 16.05.18 в счет погашения задолженности по заработной плате за март 2016 г. по РТТК, НДС не облагается".

Материалами дела установлено, что в Банк на исполнение поступил исполнительный лист ФС N 010242243 от 10.02.2016, выданный Черемушкинским районным судом г. Москвы в рамках дела N 2-8356/15 от 07.12.2015 о взыскании 37 298 рублей 94 копеек заработной платы, неустойки в размере 2 472 рублей 21 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, в пользу Сидорова И.С.

Банк указывает, что согласно приложенному к исполнительному листу решения Черемушкинского суда от 07.12.2015 взыскиваемая задолженность по заработной плате Сидорова И.С. является текущей задолженностью и возникла за период с 17.02.2014 по 07.07.2015. Банком во исполнение требований исполнительного листа сформировано два инкассовых поручения. Инкассовое поручение N 2107 от 15.08.2018 во исполнение требований о взыскании заработной платы и неустойки в связи недостаточностью доступных денежных средств на счете должника помещено во вторую очередь неисполненных в срок распоряжений, предусмотренную ч.2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Инкассовое поручение N 2709 от 15.08.2018, предусматривающее взыскание морального вреда помещено в пятую очередь неисполненных в срок распоряжений.

Конкурсным управляющим 11.01.2019 в адрес Банка направлено письмо о приостановлении исполнения инкассового поручения N 2107 от 15.08.2018.

АО "Россельхозбанк" в ответ на данное письмо указал на то, что, поскольку исполнительные документы подлежат неукоснительному исполнению, исполнительный документ подлежит исполнению до получения банком судебного акта о приостановлении исполнения решения суда либо об отмене решения суда и необходимо направить в Банк определения суда о приостановлении исполнения решения суда. Запрашиваемое Банком определение о приостановлении исполнения решения суда, в рамках которого выдан исполнительный лист ФС N 010242243, в Банк предъявлено не было. Ввиду отсутствия каких-либо иных обращений клиента, Банк продолжил исполнение инкассового поручения.

06.12.2018 в Банк на исполнение поступило постановление судебного пристава- исполнителя от 06.11.2018 "Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" вынесенное судебным приставом- исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Кайтукова А.Р. в рамках исполнительного производства ИП N 79119/18/77033-ИП возбужденного на основании исполнительного листа N ФС015521035 от 26.01.2018 по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям в размере 1 031 254,03 рублей в пользу Мишуковой Т.В.

Из постановления следовало, что требования о выплате заработной платы в размере 758 295 рублей 46 копеек являются текущими и возникли за период с ноября 2015 по 13 апреля 2016, требования о выплате компенсации за несвоевременную уплату заработной платы в размере 267 958 рублей 72 копеек за период с 13 апреля 2016 по август 2017, а также взыскивается моральный ущерб в размере 5 000 рублей.

Во исполнение требований постановления Банком сформировано два инкассовых поручения. Инкассовое поручение N 3362 от 07.12.2018 о взыскании заработной платы и неустойки в размере 1 026 254 рубля 20 копеек помещено во вторую очередь неисполненных в срок распоряжений. Инкассовое поручение N 3495, предусматривающее взыскание морального ущерба в размере 5 000 рублей помещено в пятую очередь неисполненных в срок распоряжений.

Все исполнительные документы, на основании которых банком были выставлены инкассовые поручения, указывали на текущий характер обязательств, поэтому основания для возврата либо отказа в их исполнении у Банка отсутствовали.

Также 05.12.2019 к счету клиента было выставлено платежное поручение N 8 от 05.12.2019 с назначением платежа: "Текущий платеж. Оплата по ИП N 79119/18/77033-ИП от 16.05.18 в счет погашения задолженности по зарплате за март 2016 г. по РТТК, НДС не облагается", которое было принято Банком к исполнению и помещено во вторую очередь неисполненных в срок распоряжений.

Поскольку по состоянию на 09.12.2019 иных платежных документов, имеющих преимущественное исполнение перед инкассовыми поручениями N 2107 от 15.08.2018, N 3362 от 07.12.2018, также платежным поручением N 8 от 05.12.2019 к расчетному счету должника не имелось, Банк произвел оплату данных платежных документов по второй очереди, согласно календарной очередности.

Необоснован довод конкурсного управляющего относительно исполнения Банком в нарушение прав кредиторов второй очереди инкассового поручения пятой очереди текущих платежей (моральный вред) в пользу Сидорова И.С., что подтверждается выпиской по расчетному счету N 40702810662000002187.

Платежи осуществлены Банком с соблюдением очередности платежа, установленной п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ, следовательно, являются правомерными. Инкассовое поручение N 2107 от 15.08.2018, составленное во исполнение требований о взыскании заработной платы и неустойки было исполнено в порядке 2 очереди, в отсутствие календарно предшествующих расчетных документов, что подтверждается отчетом по картотеке N 2 к счету N40702810662000002187.

Также необоснован довод конкурсного управляющего относительно исполнения Банком инкассовых поручений налогового органа. Банк не производил исполнение инкассовых поручений налогового органа, что также подтверждается выпиской по счету клиента и отчетом по картотеке N 2.

Доводы конкурсного управляющего об игнорировании Банком извещения о порядке погашения (списания) текущих платежей, с указанием процентов пропорций погашения являются необоснованными.

Действительно, 06.12.2019 конкурсным управляющим в Банк было направлено извещение о порядке погашения (списания) текущих платежей (Исх. N 85 от 05.12.2019). Конкурсный управляющий просил при исполнении платежных и инкассовых поручений соблюдать принцип календарной очередности, пропорциональности и равенства кредиторов одной очереди вне зависимости от наличия, а равно отсутствия исполнительного листа, подтверждающего объем долга.

В соответствии с п.2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 2 ст. 134 Закон N 127-ФЗ устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, которые погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Установленная абз. 6 п.2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" календарная очередность платежей определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

В целях определения очередности при исполнении требований кредиторов должника кредитные организации должны учитывать только документы, непосредственно содержащие распоряжение о перечислении денежных средств, закрытый перечень которых установлен в п.1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Положение Банка России прямо предусматривает предъявление на исполнение в Банк расчетных документов, а не извещений о порядке пропорционального погашения текущих платежей, которые таковыми не являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства, поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни законодательство о банкротстве не наделяет арбитражного управляющего правом давать кредитной организации обязательные к исполнению указания относительно очередности удовлетворения текущих требований, напротив, следуя разъяснениям п. п. 1, 3 названного постановления Пленума ВАС РФ, кредитная организация при совершении операций по счету клиента, признанного банкротом, руководствуется исключительно распоряжениями о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента.

Данная позиция поддержана Верховным Судом РФ в определении от 22.08.2019 N 306-ЭС19-6168 по делу N А55-11744/2018, в котором указано, что кредитная организация, осуществляя контроль за соблюдением очередности совершения разрешенных платежей в процедуре банкротства, производит проверку по формальным признакам и определяет очередность списания денежных средств со счета исходя из тех требований, которые реально предъявлены к счету. Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Таким образом, действия Банка по исполнению расчетных документов, являются правомерными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания перечислений недействительными сделками взыскании оспариваемых сумм как убытков.

Выводы суда основаны на полном установлении фактических обстоятельств по дела и на правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-53745/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ОКС СУ N155" Р.С. Шаймухаметова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко