Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 20АП-3325/21 по делу N А09-13254/2019

г. Тула

17 августа 2021 г.

Дело N А09-13254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от компании Carte Blanche Greetings Limited - представителей Малышевой А.В. (доверенность от 13.07.2020), Тимофеенко Н.И. (доверенность от 13.07.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу компании Carte Blanche Greetings Limited на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2021 по делу N А09-13254/2019 (судья Копыт Ю.Д.),

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" ( Carte Blanche Greetings Limited, Великобритания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрашкиной Марине Валериевне (ОГРНИП 308325405800025) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тетти Тедди".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А09-13254/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением суда от 31.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.03.2021 отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных авторских прав: на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" ("А grey bear with a blue nose? The story of Me to You") медвежонка "Тэтти Тедди" ("Tatty Teddy"), что подтверждается трудовым договором от 27.11.2000, заключенным между автором иллюстрации произведения Стивом Морт-Хиллом и Carte Blanche Greetings Limited, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Carte Blanche Greetings Limited является правообладателем товарных знаков по международной регистрации: N 855249, дата государственной регистрации: 02.04.2005, дата истечения срока действия исключительного права: 02.04.2025, классы МКТУ: 16, 28; N 862892, дата государственной регистрации: 02.04.2005, дата истечения срока действия исключительного права: 02.04.2025, классы МКТУ: 16, 28; N 862888, дата государственной регистрации: 07.03.2005, дата истечения срока действия исключительного права: 07.03.2025, классы МКТУ: 14, 16, 20, 21, 26, 28, что подтверждается свидетельствами о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Также компании принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди", что подтверждается трудовым договором от 27.11.2000 между автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом и истцом, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Carte Blanche Greetings Limited указала, что 28.12.2018 в кафе "Терраса", расположенном на 1-м этаже ТРЦ "Аэро Парк" по адресу: г.Брянск, ул.Объездная, д.32, установлен факт размещения ответчиком для оформления детской игровой зоны кафе детской игрушки - мягконабивной "медвежонок с серой шерстью и голубым носом".

В подтверждение факта принадлежности кафе ответчику истец представил в материалы дела кассовый чек и чек оплаты банковской картой, датированные 28.12.2018, за совершенный в принадлежащем ИП Абрашкиной М.В. кафе "Терраса" заказ.

В подтверждение факта использования в оформлении кафе игрушки - мягконабивной "медвежонок с серой шерстью и голубым носом" - истец представил в материалы дела видеозапись и цветные фотографии игровой зоны в кафе "Терраса".

Ссылаясь на факт нарушения принадлежащих ему исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди" - в результате использования ответчиком игрушки мягконабивной "медвежонок с серой шерстью и голубым носом" для оформления детской игровой зоны принадлежащего ответчику кафе "Терраса", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой- либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При этом пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Как установлено выше, компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" является обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения - медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), что подтверждается апостилированным аффидевитом с нотариальным переводом, трудовым договором от 17.11.2000, заключенным между истцом и автором - Стивом Морт-Хиллом, в силу пункта 17 которого все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед".

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Перечень способов использования произведения, содержащийся в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

Соответственно, в случае незаконного использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, правообладатель такого произведения вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на персонаж литературного произведения - медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом) - путем использования в оформлении интерьера детской игровой зоны принадлежащего ответчику кафе "Терраса" схожего до степени смешения персонажа - мягконабивной игрушки "медвежонок с серой шерстью и голубым носом", что, по мнению истца, представляет собой переработку указанного персонажа литературного произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств принадлежности мягконабивной игрушки - "медвежонок с серой шерстью и голубым носом" - ответчику. Напротив, ответчик категорически отрицал принадлежность ему указанной игрушки и ее использование каким-либо образом, сославшись на то, что данную игрушку забыл на территории принадлежащего ему кафе посетитель (клиент), которому игрушка впоследствии была возвращена на основании его письменного заявления, которое ответчик представил в материалы настоящего дела.

Указанный довод ответчика суд области верно признал обоснованным с учетом пункта 92 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, содержащем разъяснения того обстоятельства, что само по себе хранение материального носителя, в котором выражен объект авторского права, без цели введения его в гражданский оборот не является самостоятельным способом использования произведения, в связи с чем такое хранение не требует специального согласия правообладателя.

При этом истцом в рамках настоящего дела требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак не заявлено, в связи с этим указание истца о наличии у располагавшейся в детской игровой зоне принадлежащего ответчику кафе "Терраса" мягконабивной игрушки - "медвежонок с серой шерстью и голубым носом" - признаков контрафактного товара, судом области правомерно отклонен. При этом действий ответчика, выразившихся в изготовлении (введении в гражданский оборот), хранении, предложении к продаже или в продаже (реализации) указанной мягконабивной игрушки, а также действий, прямо названных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на истца как лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В апелляционной жалобе компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неверное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Расписку, представленную в материалы дела истцом, считает недопустимым доказательством. Полагает, что суд неправомерно не допросил в качестве свидетеля Осипчука Руслана Викторовича и не привлек его третьим лицом. По мнению апеллянта, Осипчук Р.В. является заинтересованным лицом - другом ответчика. Настаивает на том, что ответчик в любом случае не имел права держать находку (игрушку) в свободном доступе.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела нарушение ответчиком исключительных прав истца каким-либо из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, не подтверждается.

Согласно пункту 92 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 само по себе хранение материального носителя, в котором выражен объект авторского права, без цели введения его в гражданский оборот не является самостоятельным способом использования произведения, в связи с чем такое хранение не требует специального согласия правообладателя.

Доказательств того, что ответчик ввел в гражданский оборот указанную игрушку истцом не представлено.

Довод о непривлечении в качестве третьего лица Осипчука Р.В. судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Судом не сделано каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица, поэтому обжалуемый судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость его привлечения к участию в настоящем деле.

Само по себе наличие дружеских отношений между предпринимателем и Осипчуком Р.В. не является доказательством заинтересованности Осипчука Р.В. и недопустимости доказательства - расписки.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2021 по делу N А09-13254/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина