Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-43274/21 по делу N А40-2797/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-2797/21

Девятый арбитражный апелляционный суд - судья М.Е. Верстова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Хамзин Ришат Ринатовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.21 по делу N А40-2797/21, принятое судьёй Каленюк В.С.

по иску (заявлению) Хамзин Ришат Ринатович (ИНН 166020144884, ОГРН 320169000011112 )

к АО "ПОЧТА БАНК" (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010 )

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Хамзин Ришат Ринатович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Почта Банк" о взыскании убыток в размере 77 938 руб. 51 коп.

03.06..2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу об отказе в иске.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно октазал в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Как следует из материалов дела, 05.01.2018 между Ахтямовой Л.А. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N 27600688 от 05.01.2018, на получение потребительского кредита, который представляет собой совокупность согласия заемщика на предоставление кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Условия предоставления кредита и тарифов.

05.01.2018 со счета Заемщика была списаны денежные средства в размере 44 700 руб. с назначением платежа "подключение к договору коллективного страхования".

05.03.2020 между Ахтямовой Л.А. и Истцом заключен договор уступки прав требования N 05.01.2018/1 согласно которому Цедент уступает, а Ответчик принимает право требования взыскания страховой премии по договору страхования с ООО "ВТБ Страхование", процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафной санкции, иные платежи.

С условиями предоставления кредита и тарифами Банка Истец был ознакомлен и согласившись с ними, поставил свою простую электронную подпись в Согласии заемщика. Истец был проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru.

В пункте 2.9 данного Согласия указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры - не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется.

В пункте 2.10 данного Согласия указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - не применимо. В пункте 2.17 Согласия в качестве услуг, оказываемых за отдельную плату, содержатся: согласие заемщика на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Между ООО СК "ВТБ Страхование"(страховщик) и Ахтямовой Л.А. (страхователь) был заключен самостоятельный договор страхования. Ответчик в данном случае не является стороной по договору страхования. Кредитный договор условий об обязательном страховании не содержит. При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, что подтверждается полисом и заявлением о страховании, Заемщик добровольно выразил согласие на заключение самостоятельного договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования и Заявлении о страховании. Согласно условиям по страховому продукту выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный (Ахтямова Л.А.).

Из заявления о страховании, подписанного лично Ахтямовой Л.А следует, что с Условиями страхования она ознакомлена, с ними согласна и получила их при подписании договора. Истцом путем собственноручного подписания полиса страхования и Заявления о страховании было выражено однозначное желание на заключение договора добровольного страхования жизни, от несчастных случаев, болезней и потери работы на условиях, указанных в полисе страхования, включая размер страховой премии. Ахтямова Л.А была ознакомлена и согласна с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком и возникновения иного кредитного обязательства. Подписав договор страхования (Заявление о страховании), Ахтямова Л.А подтвердила, что заключение договора страхования является добровольным. Отказ Ахтямовой Л.А. от договора страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием большого числа заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от договора страхования. Ахтямова Л.А. добровольно выразила свое согласие на заключение самостоятельного договора страхования, что подтверждается договором страхования (полисом страхования) и Заявлением о страховании.

Указанное обстоятельство в соответствии со сложившейся судебной практикой, свидетельствует о законности условий кредитного договора о заключении отдельного договора страховании. Это подтверждается доказательствами, в том числе Договором страхования (полисом) и Заявлением о страховании. Получение кредита в Банке не ставится в зависимость от заключения договора страхования. Условия о заключения Договора страхования, не являются дискриминационными, по кредитам без заключения договора страхования и по кредитам с договором страхования применяются одинаковые процентные ставки.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу в возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в согласие о предоставлении потребительского кредита (Согласие Заемщика) согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора -условия об их оплате (п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Суд также отмечает, Ахтямова Л.А. вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договор страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита.

Как указывал Ответчик, договор страхования был заключен путем составления и вручения подписанного страхового полиса на основании письменного заявления о страховании последнего, что согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ подтверждает согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условий.

Бремя возврата уплаченной страховой премии лежит на Страховщике (ООО СК "ВТБ страхование"). Между тем, Страхователь не обращался в течение периода охлаждения с соответствующим заявлением к Страховщику (ООО СК "ВТБ страхование").

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Между тем, Ответчик не является стороной договора личного страхования, заключённого между Истцом и ООО "СК ВТБ Страхование". Соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по возврату страхователю страховой премии по основаниям, предусмотренным ст. 958 ГК РФ, Указанием ЦБ РФ и договором страхования. Указанием ЦБ РФ прямо предусмотрена обязанность страховщика осуществить возврат страхователю страховой премии при отказе от договора добровольного страхования в срок, установленный данным Указанием. Страховая премия уплачена Ахтямовой Л.А. в пользу ООО "СК ВТБ Страхование", а не АО "Почта Банк". Банк лишь предоставил страхователю денежные средства в кредит и по письменному распоряжению истца осуществил перевод денежной сумму с банковского счета Ахтямовой Л.А. на банковский счет ООО "СК ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности состава правонарушения, а также доказательств, свидетельствующих, что убытки причинены истцу в результате действий ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.21 по делу N А40-2797/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова