Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-46957/21 по делу N А40-65593/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40- 65593/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.С. Давыдова, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-65593/20, принятое судьей В.М. Марасановым, о признании Давыдова И. С. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Давыдова И.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО УК "МСК менеджмент"- Пригон О.В., дов. от 09.06.2021

от ПАО Сбербанк- Буторов А.Е., дов. от 08.04.2019

от ИП Давыдова И.С. - Щербенко В.А., дов. от 18.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 в отношении Давыдова И.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Гудкова О.Е.

Решением суда от 18.06.2021 Давыдов И.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должник, финансовым управляющим утверждена Гудкова О.Е.

Давыдов И.С. не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить план реструктуризации долгов.

ПАО "Сбербанк", финансовый управляющий Гудкова О.Е. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Давыдова И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ООО УК "МСК менеджмент", ПАО "Сбербанк" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов, протоколу собрания кредиторов от 26.05.2021, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 429.857.390,63 рублей.

Согласно ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п.3 ст.213.1 Закона о банкротстве указано, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, должник не представил. Представитель должника принимал участие в судебном заседании, назначенном 09.06.2021.

26.05.2021 состоялось собрание кредиторов должника, на котором был утвержден отчет финансового управляющего о своей деятельности и ходе процедуры реструктуризации имущества; не утверждать план реструктуризации; поручить финансовому управляющему обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании Давыдова И.С. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества; в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру финансового управляющего для назначения в процедуре реализации имущества в отношении Давыдова И.С. определить Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа"; функции реестродержателя возложить на финансового управляющего.

Не согласившись с решениями, принятыми на собрании кредиторов, должник обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными решения, принятые по вопросам N 2, N 5 повестки дня собрания ИП Давыдова И.С. от 26.05.2021. На дату судебного заседания (09.06.2021) заявление должника об оспаривании решений собрания кредиторов не было принято судом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления должника об оспаривании решений собрания кредиторов отказано.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В процедуре банкротства представленный должником план реструктуризации, датированный 01.02.2021, был предметом рассмотрения на собрании кредиторов должника, которое состоялось ранее (22.04.2021). Иные планы реструктуризации долгов гражданина не предоставлялись, в том числе к собранию кредиторов, которое состоялось 26.05.2021.

По инициативе финансового управляющего 22.04.2021 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина - против, об определении места проведения последующих собраний кредиторов г. Москва, Оружейный переулок, д. 41, (дополнительный) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решения собрания кредиторов, которое состоялось 22.04.2021, лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе и самим должником, не обжаловались. Иные планы реструктуризации долгов гражданина в сроки, установленные Законом о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве ИП Давыдова И.С., в том числе и самим должником, не предоставлялись.

Представленные должником в плане реструктуризации расчеты не содержат сведений о значительных расходах на содержание объектов недвижимого имущества, которые сдаются в аренду. Отсутствуют сведения о величине текущих обязательств должника, коммунальных платежах (электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение), величине налогов, расходах на охрану объектов, величине расходов на персонал и иных расходы. Предоставленный план реструктуризации долгов гражданина является экономически не обоснованным; в срок, предусмотренный п.2 ст.213.14 Закона о банкротстве, данный план не исполним.

Перед ПАО Сбербанк, в частности, должник надлежащим образом не исполняет обязательств с декабря 2018 года, т.е. более 2,5 лет. Кроме того, план реструктуризации не предусматривает начисление и выплату мораторных процентов, а это противоречит судебной практике (определение ВС РФ от 14.02.2019 по делу N 304-ЭС17-2162 (2)).

В плане не учтены требования всех кредиторов (только требования ПАО Сбербанк):

При текущем реестре требований кредиторов (при условии включения в реестр требований кредиторов всех заявленных требований - 569 133 830,02 руб.) размер ежемесячного платежа при условии погашения всех требований за 2 (два) года, как указывает должник, составляет 23 713 909,59 руб. Доказательства наличия такого дохода у должника не предоставлены.

Вместе с тем, в процедуре реализации имущества гражданина будет реализован предмет залога ПАО Сбербанк (залоговая стоимость 372 256 800 руб.; рыночная стоимость, согласно данным отчета об оценке, 371 245 898 руб. без учета НДС) и может быть удовлетворена (погашена) значительная часть требований кредиторов. Доказательства того, что предложенный должником план реструктуризации способствует наиболее полному удовлетворению требований кредиторов в более короткий срок, в материалы дела не предоставлены.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина установлены ст.213.18 Закона о банкротстве. Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Также стоит отметить, что само по себе принятие на собрании кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не влечет автоматическое признание должника несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.1 ст.213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон о банкротстве не ставит в зависимость решение о признании гражданина банкротом с тем или иным решением, которое принято (или не принято) собранием кредиторов должника.

Доводы должника о нарушениях прав кредиторов ИФНС России N 23 по г. Москве и Духу М.Б. не подтверждаются надлежащими доказательствами. Требования данных кредиторов являются незначительными по размеру и заведомо не могли повлиять на принятие решений на собраниях кредиторов должника (п.55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Данные кредиторы участия в собраниях кредиторов не принимали, результаты собраний не обжаловали.

Доводы должника о прекращении права залога ПАО Сбербанк не подтверждены надлежащими доказательствами. Требования к должнику подтверждены двумя вступившими в законную силу судебными актами.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника банкротом Банк ссылался на вступившее в законную силу решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу N 2-4342/2019.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.07.2020 по делу N 33-10001/2020 решение Люблинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-65593/20 Банка в размере 279 807 174,85 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника: объект недвижимости - 3-этажное здание, нежилое, общей площадью 7081,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 12, инвентарный номер 2061/11, кадастровый номер 77:04:0004007:1137; право аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл.12, стр.1, сроком до 20 августа 2030 г., общей площадью 2700 кв.м, кадастровый номер 77:04:040070:99, категория земель: земли населенных пунктов.

Также должник в своей жалобе указывает, что в рамках дела о банкротстве основного заемщика (ИП Кесян А.А.) возможно погашение требований Банка за счет имущества, реализуемого в рамках в процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-85801/19 ИП Кесян А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Соцкая Н.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу N А40-85801/19 требования Коммерческого Банка "Система" в размере 150 262 173,17 рублей включены в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника: объект недвижимости - 5 этажей, в том числе подземных - 1, нежилое, общей площадью 8714,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д.19, кадастровый номер 77:04:0002005:1299; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: эксплуатация здания под магазин, кадастровый номер: 77:04:0002005:159, общая площадь 3000 кв.м, адрес объекта: г. Москва, ул. Грайвороновская, вл. 19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-85801/19-101-99ИП произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора - КБ "Система" ООО на правопреемника - ООО УК "МСК менеджмент" (далее - Залоговый кредитор) с требованием в размере 150 262 173,17 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

На основании утвержденного КБ "Система" ООО положения о торгах организатором торгов проведены первые (начальная цена - 584 477 018 руб.), повторные (начальная цена - 526 029 316,20 руб.) и торги в форме публичного предложения имуществом, являющимся предметом залога ООО УК "МСК менеджмент". Заявок на торги подано не было, в связи с чем все торги были признаны несостоявшимися. 20.11.2020 торги в форме публичного предложения имуществом, являющимся предметом залога ООО УК "МСК Менеджмент", были признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие (протокол N 21295-1 от 20.11.2020). Цена отсечения на торгах в форме публичного предложения составила 263 014 658,10 руб., последовательно снижаясь с 526 029 316,20 руб. до 263 014 658,10 руб. В настоящее время в Девятом арбитражном апелляционном суде города Москвы рассматривается вопрос об утверждении изменений в положение о торгах в части снижения цены реализации на торгах в форме публичного предложения.

В реестр требований кредиторов основного заемщика (ИП Кесян А.А.) включены требования кредиторов в размере 485 947 323,19 руб. (основной долг - 452 853 455,76 руб., неустойка - 33 093 867,43 руб.), в том числе требования ПАО Сбербанк.

Также имеется не рассмотренное судом требование кредитора ООО "Асаки" в размере 89 321 214,43 руб.

Имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе полученных от реализации вышеуказанного имущества, гражданин в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Следовательно, довод должника о возможности погашения требований Банка за счет имущества, реализуемого в рамках в процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве основного заемщика (ИП Кесян А.А.), не состоятелен и не может являться основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов.

Данное имущество также является предметом залога ООО УК "МСК менеджмент" и в соответствии с нормами Закона о банкротстве данные требования будут погашены до погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди (в случае достаточности денежных средств после погашения требований залогового кредитора в полном объеме).

Основной целью процедур банкротства является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры банкротства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Вместе с тем, неоднократные недобросовестные действия должника, в том числе по инициированию различных судебных споров (по оспариванию результатов собраний кредиторов; обжалованию решения суда о признании должника банкротом; признанию недействительной описи заложенного имущества; оспариванию отчета об оценке залогового имущества; подаче заявления о разрешении разногласий относительно положения о продаже залога; подаче исков о прекращении залога (ипотеки) и о разделе совместно нажитого имущества с супругой должника) направлены лишь на затягивание процесса расчета с кредиторами денежными средствами, полученными от реализации имущества, являющегося предметом залога. На протяжении всей процедуры банкротства Давыдов И.С. продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, не передает документы финансовому управляющему, получает доход от сдачи недвижимого имущества в аренду, при этом не направляя денежные средства на пополнение конкурсной массы с целью удовлетворения возникшей перед кредиторами задолженности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 г. по делу N А40-65593/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.С. Давыдова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко