Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 10АП-12790/21 по делу N А41-14251/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А41-14251/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" Титова Александра Андреевича: Титов А.А. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" Титова Александра Андреевича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года по делу N А41-14251/20, по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" Титова Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Потенциал" Титов Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством к ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (ООО "МосОблЕИРЦ"), в котором просил:

1. Обязать ООО "МосОблЕИРЦ" обеспечить передачу в адрес конкурсного управляющего Должника Титова А.А. за период времени с июля 2020 года по 17 марта 2021 года включительно документацию, а именно:

Надлежащим образом заверенную копию Акта сверки взаиморасчетов между Обществом с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" и Обществом с ограниченной ответственностью "Потенциал", по состоянию на 17.03.2021;

Надлежащим образом заверенные копии помесячных отчетов за период времени с июля 2020 года по 17 марта 2021 года, из них в том числе:

Помесячные оборотно-сальдовые ведомости;

Помесячные отчеты о начислениях в разрезе поставщика услуг;

Помесячные отчеты о плательщиках, не передавших показания приборов учета 3 и более месяцев;

Помесячные Итоговые ежемесячные отчеты по поступлению денежных средств с авансами в разбивке по поставщикам, субпоставщикам, ИКУ по периодам гашения счетов оплатами;

Помесячные отчеты по поступлению денежных средств;

Помесячные отчеты по поступлению денежных средств-зачет авансов;

Помесячные отчеты о распределении платежей по субпоставщикам;

Помесячные финансовые отчеты.

2. Взыскать с ООО "МосОблЕИРЦ" в пользу ООО "Потенциал" судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства по передаче документов, исчисляемую со дня вступления определения в законную силу по день фактического исполнения в полном объеме (л.д. 2-3).

Ходатайство заявлено на основании статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 70-71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Потенциал" Титов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 73-75).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.10.19 между ООО "МособлЕИРЦ" (ЕИРЦ) и ООО "Потенциал" (Управляющая организация) был заключен договор N 812606419/1 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется совершать действия в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД, в части очного и дистанционного обслуживания Плательщиков, в части расчетно-кассового обслуживания Плательщиков, а Управляющая организация обязалась принимать оказанные услуги и выплачивать за них вознаграждение (л.д. 15-22).

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора от 08.10.19 ЕИРЦ обязано ежемесячно до 30 числа расчетного периода предоставить ООО "Потенциал" отчет о начислениях в разрезе поставщика услуги согласно требованиям Приложения N 14 к Договору, в электронном виде с применением простой электронной подписи за расчетный период по каждому из плательщиков, в отношении которых оплата жилищно-коммунальных услуг будет производиться на основании единого платежного документа.

Согласно пункту 2.1.8. договора ЕИРЦ обязано ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить Управляющей организации в электронном виде отчеты, перечень которых представлен в Приложении N 2 к настоящему договору, но при этом отчет о начислениях в разрезе поставщика услуги предоставлять в срок, указанный в п. 2.1.3 настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2020 года ООО "Потенциал" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Титов А.А. (л.д. 56-57).

15.02.21 конкурсный управляющий Титов А.А. направил в адрес ЕИРЦ запрос N 1502-зап/1/21 о предоставлении документов, в частности: помесячные отчеты о начислениях в разрезе поставщика услуг за период времени с ноября 2019 года до даты запроса.

18.03.21 в адрес конкурсного управляющего Титова А.А. поступила запрашиваемая документация за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года (л.д. 61).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Титов А.А. указал, что ООО "МособлЕИРЦ" запрошенные документы не были представлены в полном объеме, а именно за июль 2020 года - январь 2021 года.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий ООО "Потенциал" Титов А.А. указал, что ООО "МособлЕИРЦ" не исполнило предусмотренную договором N 812606419/1 от 08.10.19 обязанность и не представила управляющему истребованную документацию.

Между тем, из пунктов 2.1.3. и 2.1.8. договора следует, что все предусмотренные договором отчеты предоставляются Управляющей организации в электронном виде.

В материалы дела представлены сведения об исполнении ООО "МособлЕИРЦ" запроса конкурсного управляющего ООО "Потенциал" от 15.02.21 (л.д. 61).

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Титов А.А. подтвердил, что истребуемые им документы в полном объеме были предоставлены ООО "МособлЕИРЦ" в электронном виде, просил истребовать названные документы на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Апелляционный суд полагает, что обязанность ООО "МособлЕИРЦ" по представлению документов конкурсному управляющему была исполнена надлежащим образом.

Ни положения договора от 08.10.19, ни нормы действующего законодательства не предусматривают обязательное представление документов на бумажном носителе, в случае согласования сторонами их передачи в электронном виде.

Праву арбитражного управляющего на истребование документов корреспондирует его обязанность предъявить соответствующие требования к надлежащим лицам и обосновать необходимость истребования этих сведений.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим Титовым А.А. не представлено доказательств наличия у ООО "МособлЕИРЦ" каких-либо документов, которые не были бы переданы управляющему.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года по делу N А41-14251/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк