Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-36575/21 по делу N А40-41714/2019

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-41714/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богомолова Ю.П.,Богомоловой Г.В.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-41714/19, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

об обязании должника Богомолова Юрия Павловича обеспечить доступ на: земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070112:109 и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 50:23:0030143:404, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, ДСК "Искра", ул. Комсомольская, д.4,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Богомолова Ю.П.

при участии в судебном заседании:

от Бондаренко Ю.В.- Натапова О.М. дов.от 16.05.2019

от Богомоловой Г.В.- Богомолов Ю.П. дов.от 13.11.2020

Богомолов Ю.П.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г. Богомолов Юрий Павлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Надежда Валерьевна (ИНН 301711347659, адрес: 117133, г. Москва, а/я 10).

29.12.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника - Ивановой Н.В. об обязании должника Богомолова Юрия Павловича обеспечить полный доступ финансовому управляющему и его представителям к имуществу без ограничения по времени, для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе, по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещениях): жилом доме с кадастровым номером 50:23:0030143:404, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0070112:109, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, ДСК "Искра", ул. Комсомольская, д. 4, в целях осуществления финансовым управляющим прав и обязанностей, установленных статьей 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда от 13.05.2021 на должника Богомолова Юрия Павловича возложена обязанность обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070112:109 и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 50:23:0030143:404, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, ДСК "Искра", ул. Комсомольская, д.4, финансовому управляющему должника с участием кадастрового инженера, специалиста для проведения осмотра, составления описи и фиксации с помощью средств фото и видео съемки имущества должника, в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в данных помещениях, в целях осуществления финансовым управляющим прав и обязанностей, предусмотренных ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)."

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Богомолов Ю.П., Богомолова Г.В., обратились с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Богомолов Ю.П., и представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Бондаренко Ю.В. в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представил отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника Богомолова Ю.П.: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070112:109 площадью 1785 кв.м. и 1/2 доли жилого дома площадью 1357.1 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030143:404, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, по. Удельная, ДСК "Искра", ул. Комсомольская, д. 4.

14 декабря 2020 года финансовым управляющим в адрес должника Богомолова Ю.П. направлено требование об обеспечении доступа в жилой дом с кадастровым (условным) номером: 50:23:0030143:404, находящийся по адресу: Россия, обл. Московская, Раменский район, пос. Удельная, ДСК "Искра", Комсомольская, дом 4 с использованием фотосъемки.

Поскольку требование финансового управляющего к должнику об обеспечении доступа было оставлено должником без удовлетворения, управляющий обратился с ходатайством в суд, ссылаясь на то, что отсутствие у него доступа в принадлежащее должнику помещение существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства.

Отклоняя довод должника, суд первой инстанции исходил из того, что обращение должника и его супруги в суд с требованием о перераспределении долей в жилом доме общей площадью 1357.1. кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030143:404, расположенном по адресу: Московская обл., Раменский р-н, п. Удельная, ДСК "Искра", не препятствует предоставлению финансовому управляющему доступа к имуществу должника в целях подготовки объекта к торгам, оформления технических документов об основных характеристиках объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательства и получения информации об объекте для предоставления потенциальным покупателям в ходе торгов.

Довод должника о том, что на площади невыделенной в натуре его доли в жилом доме отсутствует его личное имущество, не имеет правового значения, поскольку общим имуществом супругов является имущество, нажитое ими во время брака, а не находящееся на площадях недвижимости, выделенных в натуре.

В рассматриваемом случае доли должника не выделены в натуре, недвижимое имущество является общей собственностью супругов.

Материалами дела подтверждено, что Решением Раменского городского суда Московской области от 15.03.2017 г. по делу N 2-1118/2017, вступившим в законную силу 16.08.2017, брачный договор от 05.09.2012 между супругами Богомоловыми признан недействительным, законный режим имущества супругов восстановлен. Данным судебным актом установлено, что Богомолов Ю.П. 05.09.2012 года принял меры по созданию условий невозможности взыскания с него долга и создал условия для уклонения от гражданской ответственности по долгам, зная, что иного имущества для погашения долга у него обнаружить невозможно. После признания Брачного договора 15.03.2017 г. недействительным раздел общего имущества супругов Богомоловых Ю.П. и Г.В. во внесудебном порядке по соглашению, соответствующему требованиям закона, не производился. Такой документ должником и его супругой предоставлен не был. Нотариальное удостоверенное Соглашение о разделе имущества супругов Богомоловых Ю.П. и Г.В., как предусмотрено п.2 ст.38 Семейного кодекса РФ, отсутствует.

При этом, принадлежность общего имущества супругам не зависит от того, находится оно или нет на площади недвижимости, выделенной в натуре доли должника, или нет. Всё имущество, находящееся в общем жилом доме супругов и на общем земельном участке супругов должно быть осмотрено финансовым управляющим, подвергнуто описи.

В случае несогласия должника и его супруги с тем, что движимое имущество является общим, они должны будут представить доказательства, подтверждающие, что движимое имущество, находящееся в (на) принадлежащих им объектах недвижимости, является их личной собственностью или собственностью третьих лиц.

Соглашение между супругами Богомоловыми о порядке пользования жилым помещением от 11.01.2010, о том, что супруга пользуется площадью дома в размере 993.8. кв.м., не влияет на режим собственности супругов на движимое имущество.

Отклоняя довод о том, что доступ к недвижимому имуществу для привлечённых финансовым управляющим специалистов не может быть предоставлен в связи с тем, что должник и его супруга требуют в судебном порядке выдела в натуре долей в жилом доме и земельном участке, суд первой инстанции исходил из того, что требования должника и его супруги не препятствуют осмотру объектов недвижимости, и составлению описи движимого имущества должника и его супруги, в том числе драгоценностей и предметов роскоши, а привлечение же специалиста - кадастрового инженера для приведения в соответствии с законом документов об основных характеристиках объектов недвижимости просто необходимо и будет способствовать скорейшему разрешению все вопросов, связанных с реализацией имущества должника. При этом, подготовка документов и внесение сведений в ЕГРН об основных характеристиках объектов, предусмотренных законодательством о кадастровом учёте недвижимости и законом о государственной регистрации недвижимости, никак не влияет на споры о правах на объекты.

Как следует из материалов дела, должник в ходе исполнительного производства в 2017 году обращался в Раменский городской суд Московской области с иском к Богомоловой Г.В. по делу N 2-4118/2017 о разделе в натуре спорного земельного участка и жилого дома.

Определением Раменского городского суда от 31.07.2017 г. по делу N 2-4118/2017 производство по иску прекращено в связи с отказом истица от иска и урегулированием спора в добровольном порядке.

В декабре 2020 года, после утверждения 11.12.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы Положения о реализации имущества должник вновь обратился в Раменский городской суд с иском к Богомоловой Г.В. о разделе в натуре земельного участка и жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

Определением Раменского городского суда от 11.01.2021 г. по делу N 2-421/2021 исковое заявление Богомолова Ю.П. к Богомоловой Г.В. оставлено без рассмотрения.

Апелляционная инстанция Московского областного суда 10.03.2021 г. отказала в удовлетворении частной жалобы Богомолова Ю.П. на определение Раменского городского суда от 11.01.2021 по делу N 2-421/2021 об оставлении без рассмотрения иска Богомолова Ю.П. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о необходимости обеспечения доступа и проведения осмотра объектов, исходил из того, что ходатайство направлено не только на установление имущества должника, находящегося в помещениях жилого дома и на территории земельном участке, но и обоснована необходимостью подготовки объектов и документов на них к регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, независимо от того, будет ли отчуждаться доля должника в жилом доме и земельном участке или будут проданы целый земельный участок вместе с жилым домом в порядке п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Согласно выписке ЕГРН от 06.11.2020 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070112:109, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 - Описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Согласно выписке ЕГРН от 06.11.2020 г. на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0030143:404, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н, п. Удельная, ДСК "Искра", ул. Комсомольская, д.4, в графе "Особые отметки" указано: "Сведения, необходимые для заполнения раздела: 4 - Описание местоположения объекта недвижимости, отсутствуют".

В случае реализации имущества должника, переход права собственности на указанные объекты недвижимости в соответствии со ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса и Федерального закона РФ подлежит государственной регистрации.

С 01.01.2017 отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ).

ЕГРН содержит сведения об учтенном в соответствии с Законом N 218-ФЗ недвижимом имуществе и состоит из реестра прав, ограничений и обременении недвижимого имущества реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также -реестр прав на недвижимость), реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости), реестровых дел, кадастровых карт и книги учёта документов (ст. 7 Закона N 218-ФЗ).

Закон N 218-ФЗ устанавливает обязательный кадастровый учёт недвижимого имущества, в том числе внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения объекта недвижимости, этажность, сведения о местоположении здания и земельного участка, материалы наружных стен, если объектом недвижимости является здание, год ввода в эксплуатацию здания или год завершения строительства, если объектом недвижимости является здание, номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ, номер этажа здания, на котором расположено помещение, и иные сведения, согласно п.4 ст.8 Закона N 218-ФЗ относятся к основным сведениям об объекте недвижимости и вносятся в ЕГРН. Основанием для приостановки государственной регистрации перехода прав является: несоответствие местоположения объекта недвижимости, определяемое согласно описанию местоположения границ земельного участка или контура здания, адресу объекта недвижимости (при его наличии) или иному описанию местоположения объекта недвижимости (при отсутствии адреса); противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости); местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней).

Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРН выявлено: несоответствие адресов взаимосвязанных объектов; противоречия в сведениях об основных характеристиках объектов; отсутствие описания местоположения жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030143:404; противоречия между сведениями об объектах недвижимости; отсутствие установленной на местности границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070112:109.

Как следует из материалов дела, в декабре 2020 года должником представлена выписка из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0030143:404, содержащая противоречивые сведения.

Вместе с тем, предоставленная представителем кредитора выписка из ЕГРН в электронном виде, подтвердила сведения, указанные в выписке от 06.11.2020, представленной должником.

Кроме того, выписка на здание - жилой дом, содержит сведения о помещении (машино-месте) с кадастровым номером 50:23:0030143:10256, расположенном в здании с кадастровым номером 50:23:0030143:404.

Из Выписки из ЕГРН N КУВИ-002/2021-40521044 от 19.04.2021 г. об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что кадастровый номер 50:23:0030143:10256 присвоен квартире, общей площадью 1348.1 кв.м., находящейся по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, ул. Комсомольская, д.4, кв. 1.

Сведения в ЕГРН о переходе прав на квартиру с кадастровым номером 50:23:0030143:10256 отсутствуют.

Из Выписки N КУВИ-002/2021-40521051 от 19.04.2021 г. следует, что в пределах жилого дома 50:23:0030143:404 (т.е. жилого дома площадью 1357.1 кв.м. 1/2 доля в праве на который включена в конкурсную массу должника), расположена квартира площадью 1348.1 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030143:10256. Адрес квартиры указан: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, ул. Комсомольская, д.4 пом. 1.Статус объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0030143:10256 - снят с кадастрового учета.

Из Выписки на жилой дом N КУВИ-002/2021-40519570 от 19.04.2021 и Выписки от 06.11.2020 г., представленной должником, следует, что ЕГРН в числе основных характеристик жилого дома (здания) с кадастровым номером 50:23:0030143:404 площадью 1357.1 кв.м. указано, что в здании (жилом доме) расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:23:0030143:10256, который по площади практически совпадает с площадью жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030143:404.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения об основных характеристиках объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу содержат противоречия, которые необходимо устранить с привлечением для проведения необходимых работ кадастрового инженера. Кроме того, регистрация права собственности на имя должника на 1/2 долю на жилой дом и на 1/2г долю на земельный участок совпало с введением в действие с 01.01.2017 г. нового Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", которым вводились новые правила ведения ЕГРН, т.к. в ЕГРН были объединены сведения из реестра прав и из кадастра недвижимости, что привело к техническим ошибкам в сведениях об основных характеристиках объектов недвижимости, на которые обращено взыскание.

В результате жилой дом с кадастровым номером 50:23:0030143:404 и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070112:109 значились по разным адресам, а площадь жилого дома была указана 1348.1 кв.м.

Согласно Справки от 23.03.2017 г. за N 504 Администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, ДСК "Искра", ул. Комсомольская, дом 4 с кадастровым номером 50:23:0030143:404 и жилой дом по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, ул. Комсомольская, дом 4 с кадастровым номером 50:23:0030143:404, являются одним и тем же объектом.

Как указывает представитель кредитора, на запрос начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 06.04.2017 г. о разъяснении причин расхождения в площади жилого дома получен ответ ГУП МО "МОБТИ" о том, что в Раменском филиале ГКП МО "МОБТИ" имеется инвентаризационная карточка жилого дома, расположенного по адресу: М.О. Раменский район, пос. Удельная, ул. Комсомольская, д.4 по состоянию от 20.09.2004 г. (дата проведения последней технической инвентаризации). По состоянию на 20.09.2004 г. общая площадь дома составила - 1348,1 кв.м. Изменение общей площади дома с 1357.1 кв.м. до 1348.1 кв.м. связано с уточнением линейных размеров и пересчётом площадей при проведении текущей инвентаризации.

Согласно сообщениям ФГБУ "ФКП Росреестра" от 21.07.2017 и 04.08.2017, о том, что технической ошибки в сведениях ЕГРН о площади объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0030143:404 нет. Площадь объекта указано 1357.1 кв.м.

В связи с тем, что в ЕГРН имеются противоречия в документах и в сведениях об основных характеристиках объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требуется внесение в кадастр недвижимости уточнений, при помощи кадастрового инженера.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется при уточнение местоположения границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которыми, в том числе согласно п. п. 7 являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Сославшись на приведенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение кадастровых работ требуется и в отношении земельного участка общей площадью 1785 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0070112:109, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, п. Удельная, ДСК "Искра", ул. Комсомольская, д. 4, поскольку в ЕГРН отсутствует информация о местоположении границ земельного участка, граница не оформлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

Судом первой инстанции при разрешении спора учтено, что должник и его супруга неоднократно ссылались на то, что отчуждение объектов недвижимости может быть затруднено, т.к. границы участка не оформлены в соответствии с законодательством. Так, в отзыве в Девятый Арбитражный апелляционный суд от 22.03.2021 г. по обособленному спору с её участием на пояснения ф/у Ивановой Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 г. об утверждении Положения об условиях, сроке и порядке продажи имущества должника Богомолова Ю.П. супруга должника -Богомолова Г.В. указала относительно земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070112:109, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, п. Удельная, ДСК "Искра", ул. Комсомольская, д. 4, что земельный участок по вышеуказанному адресу до настоящего времени не имеет межевого дела и его граница не установлена в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из Государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, и граница земельного участка не согласована по границе с землями Администрации пос. Удельная Московской области, также имеются расхождения по точкам соприкосновения границ с соседями спорного земельного участка, что может впоследствии являться основанием нарушения прав неустановленных лиц при покупке ими такой недвижимости.

В отношении необходимости осмотра жилого дома, финансовым управляющим указано, что жилой дом, являющийся отдельным строением, и на который отсутствует документация, тогда как сведения о составе стен здания должны быть отражены в основных характеристиках объекта, а жилой дом полностью находится в ведении должника и его супруги и доступа к ним нет, также как и нет доступа в настоящий момент к документам и информации о техническом состоянии дома.

Кадастровые работы в целях приведения документов на объекты недвижимости в соответствие с требованием закона проводят кадастровые инженеры, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 года N 201-ФЗ.

Для проведения кадастровых работ и оформления необходимых документов, кадастровый инженер должен иметь доступ к объекту в отношении которого выполняются кадастровые работы (п.1 ст.29.1 Закона "О кадастровой деятельности").

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально удовлетворить требования кредиторов.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес должника финансовым управляющим неоднократно направлено требование об обеспечении доступа в жилой дом и земельный участок, а также предоставления сведений о движимом имуществе. От должника последовал отказ, что судом первой инстанции оценено как уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 35 Закона об исполнительном производстве и с соблюдением требований пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в части неразглашения сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий вправе совершать необходимые мероприятия, в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации.

Довод должника о том, что финансовому управляющему не может быть предоставлен доступ к жилому дому с кадастровым номером 50:23:0030143:404 и земельному участку с кадастровым номером 50:23:0070112:109, поскольку часть жилого дома и земельного участка принадлежат супруге должника на праве личной собственности, а право общей долевой собственности супругов на это недвижимое имущество было прекращено, является необоснованным.

Постановлением Девятого апелляционного суда по делу N 09АП-3834/21 от 29.03.2021 г. отказано в удовлетворении апелляционной жалобы супругов Богомоловых на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 об утверждении Положения о продаже имущества должника и установлено, что Положение о реализации имущества должника утвержденное в редакции финансового управляющего определением суда от 24.12.2020 содержит состав имущества должника в виде 1 /2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070112:109и1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030143:404, расположенные по адресу: Московская обл., Раменский район, пос. Удельная, ДСК "Искра", ул. Комсомольская, д.4, составляющие Лот N 1 с общей начальной ценой за 1/2 долю в имущественном комплексе в размере 29 190 439 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

Необоснованным является довод должника о том, что доступ к жилому дому и земельному участку не может быть предоставлен, поскольку супруга должника, не являющаяся должником и не отвечающая по долгам супруга, возражала в предоставлении доступа, к имуществу должника на основании соглашения о порядке пользования от 11.02.2010, т.к. Богомолова Г.В. являясь сособственником недвижимого имущества, вправе пользоваться распоряжаться им по своему усмотрению.

Пленум ВАС РФ в п.23 Постановлении от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснил правила применения положений ст. 35 Семейного кодекса РФ в случае введения конкурсного производства указав, что поскольку с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, то правила ст. 35 СК РФ о порядке распоряжения общим имуществом супругов после признания одного из супругов банкротом не применяются, в частности другой (не признанный банкротом) супруг уже не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов.

В силу положений Закона о банкротстве данные правила применяются при признании гражданина должника банкротом.

Ссылка должника Богомолова Ю.П. и его супруги Богомоловой Г.В. на необходимость отказа в предоставлении доступа финансового управляющего к имуществу должника, т.к. между супругами имеется Соглашение о порядке пользования от 11.10.2010 г. является необоснованной в силу следующего.

Соглашение между супругами Богомоловыми о порядке пользования жилым помещением от 11.01.2010 не влияет на режим собственности супругов на движимое имущество и не препятствует осмотру недвижимого имущества, находящегося в общей собственности супругов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что довод должника о том, что на площади жилого дома не выделенной в натуре отсутствует его личное имущество не имеет правового значения, поскольку общим имуществом супругов, является имущество, нажитое супругами во время брака, а не имущество, находящееся на площадях недвижимости. Более того, описи подлежит не только личное имущество одного из супругов, но и общее имущество супругов, для обращения взыскания на долю супруга должника.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание значимое для рассмотрения спора обстоятельство о том, что доли супругов в недвижимом имуществе не выделены в натуре, а брачный договор, заключённый 05.09.2012 признан недействительным решением Раменского городского суда от 15.03.2017 г. по делу N 2-1118/2017, а имущественное положение должника и законный режим имущества супругов восстановлены.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-41714/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева