Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 17АП-7476/20 по делу N А60-3904/2020

г. Пермь

17 августа 2021 г.

Дело N А60-3904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора индивидуального предпринимателя Федорахина Максима Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления кредитора индивидуального предпринимателя Федорахина Максима Викторовича о взыскании с должника судебных расходов

вынесенное судьей Яних М.Е.,

в рамках дела N А60-3904/2020

о признании несостоятельным (банкротом) "Гаражно-строительный потребительский кооператив N 299" (ОГРН 1056603573685, ИНН 6660096814),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 31.01.2020 поступило заявление индивидуального предпринимателя Федорахина Максима Викторовича (далее - ИП Федорахин М.В.) о признании Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 (далее - ГСПК-299, Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.02.2020 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хаванцев Анатолий Петровича (далее - Хаванцев А.П.), член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Этим же определением требования ИП Федорахина М.В. в размере 574 454 руб. 83 коп., в том числе 560 249 руб. 83 коп. основного долга, 14 205 руб. госпошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Хаванцева А.П.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.09.2020 поступило заявление ИП Федорахина М.В. о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. и о включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 взысканы с Кооператива в пользу ИП Федорахина М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Признаны судебные расходы, понесенные ИП Федорахиным М.В. подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением суда от 25.02.2021 назначено судебное заседание по вопросу о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 по новым обстоятельствам.

Определением от 18.03.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 отменено по новым обстоятельствам, рассмотрение обоснованности заявления ИП Федорахина М.В. о взыскании судебных расходов отложено на 19.03.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 года в удовлетворении заявления ПП Федорахина М.В. о взыскании с Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 судебных расходов в размере 25 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ИП Федорахин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судебный акт по данному делу N А60-3904/2020 от 04.03.2021 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 29.06.2020 года о введении в отношении ГСПК-299 наблюдения и о включении требований ИП Федорахина в реестр требований кредиторов не вступил в законную силу. Кроме того, не вступило в законную силу (в связи с обжалованием) определение от 26.03.2021 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам. Соответственно на момент вынесения обжалуемого определения являлись действующими определение о включении в реестр требований кредиторов задолженности (неосновательное обогащение) и процентов. Таким образом, судебные акты были приняты в пользу кредитора. При том, кредитором обжаловано решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 года по делу N А60-36828/2019 об отказе о взыскании неосновательного обогащения с ГСПК-299 в пользу ИП Федорахина М.В. Именно решение о взыскании неосновательного обогащения с ГСПК-299 стало поводом признания его банкротом. Кроме того, обжаловано решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 года по делу N А60-36828/2019 о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В материалы дела от Гаражно-строительного потребительского кооператива поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Федорахина М.В. отказать.

От Кручинина С.Я. поступили возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Федорахину М.В. отказать.

Определением суда от 02.06.2021 года судебное заседание отложено на 01.07.2021, затем определением суда рассмотрение апелляционной жалобы ИП Федорахина М.В. отложено на 10.08.2021 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Макарова Т.В.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся материалам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 29.06.2020 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Хаванцев А.П. Требование ИП Федорахина М.В. в размере 574 454 руб. 83 коп., в том числе: 560 249 руб. 83 коп. основного долга, 14 205 руб. госпошлины, включены в реестр требований кредиторов должника Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При вынесении указанного определения суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 года по делу N А60-36828/2019 с должника в пользу ИП Козловских А.А. взысканы неосновательное обогащение в сумме 560 249 руб. 83 коп., а также госпошлина в сумме 14 205 руб. (а всего 574 454 руб. 83 коп.). Определением от 17.08.2020 требование И.П. Федорахина М.В. размере 23 219 руб. 11 коп. процентов, начисленных за период с 17.10.2019 по 21.06.2020, в реестр требований кредиторов должника - Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 в составе третьей очереди.

Между ИП Федорахиным М.В. (заказчик) и Нечаевым К.А. (исполнитель) заключен договор от 01.04.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика, выступающего в качестве кредитора по заявлению о признании ГСПК-299 несостоятельным (банкротом) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется участвовать в судебных заседаниях от имени заказчика, готовить и подавать процессуальные документы.

Стоимость услуг составляет 5 000 за участие в одном судебном заседании, 5 000 руб. подготовка процессуальных документов (пункт 3.1 договора).

Заявитель указывает, что кредитор ИП Федорахин М.В. уплатил 5 000 руб. своему представителю Нечаеву К.А. за его участие в заседании Арбитражного суда Свердловской области 27.05.2020 года по настоящему делу N А60-3904/2020, последний принял участие в заседании.

Также ИП Федорахин М. В. уплатил 5 000 руб. своему представителю Нечаеву К.А. за его участие в заседании Арбитражного суда Свердловской области 10.08.2020 года по настоящему делу по вопросу о включении требований Кредитора ИП Федорахина М. В. в реестр требований кредиторов. Нечаев К.А. принял участие в заседании, требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов.

Помимо этого, ИП Федорахин М.В. уплатил 5 000 руб. своему представителю Нечаеву К.А за подготовку отзыва на апелляционную жалобу должника ГСПК-299 на определение Арбитражного суда Свердловской области о введении наблюдения в отношении ГСПК-299.

В материалы дела представлен акт выполненных работ, а также расписка на указанную сумму.

Также, между ИП Федорахиным М.В. (заказчик) и Телицыным А.С. (исполнитель) заключен договор от 01.03.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика, выступающего в качестве кредитора по заявлению о признании ГСПК-299 несостоятельным (банкротом) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется участвовать в судебных заседаниях от имени заказчика, готовить и подавать процессуальные документы.

Стоимость услуг составляет 5 000 руб. за участие в одном судебном заседании, 5 000 руб. подготовка процессуальных документов (пункт 3.1 договора).

Заявитель указывает, что ИП Федорахин М. В. уплатил по 5 000 руб. своему представителю А. С. Телицыну за его участие в 2 судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области, состоявшихся 22.06.2020 года и 05.03.2020 года. Всего Кредитор ИП Федорахин М. В. уплатил Телицыну А.С. 10 000 руб. Телицын А. С. принял участие в обоих заседаниях.

В материалы дела представлен акт выполненных работ, а также расписка на указанную сумму.

Факт оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в деле процессуальными документами, составленными представителем ответчика, а также его участием в судебных заседаниях.

Вместе с тем, как было указано выше, при вынесении определения от 29.06.2020 (признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения) установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 10.09.2019) по делу N А60- 36828/2019 с должника в пользу ИП Козловских А.А. взысканы неосновательное обогащение в сумме 560 249 руб. 83 коп., а также госпошлина в сумме 14 205 руб., всего 574 454 руб. 83 коп.

Между ИП Козловских А.А. и ИП Федорахиным М. В. заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.09.2019 N 25. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36828/2019 от 15.11.2019 произведена замена ИП Козловских А. А. на ИП Федорахина М.В.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 по делу N А60-36828/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 по делу N А60-36828/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 по делу N А60-36828/2019 производство по делу N А60-36828/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N М-2387/2021, рассматриваемому Кировским районным судом города Екатеринбурга.

Таким образом, на сегодняшний день отсутствует судебный акт, на основании которого требования ИП Федорахина М.В. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку отсутствует судебный акт, которым с должника в пользу заявителя взыскано неосновательное обогащение, соответственно, судебный акт принят не в пользу ИП Федорахина М.В., поэтому судебные расходы заявителя на представителей, понесенные в связи с рассмотрением его заявлений, относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении заявления ИП Федорахина М.В. о взыскании с должника судебных расходов.

Действительно в настоящее время дело о банкротстве ГСПК-299 не прекращено, но это связано с особенностями рассмотрения дел о банкротстве должников, установленных Законом о банкротстве. Вместе с тем, судебный акт о взыскании с должника неосновательного обогащения отсутствует.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2021 года по делу N А60-3904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров