Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 07АП-6091/21 по делу N А27-3034/2021

город Томск

17 августа 2021 г.

Дело N А27-3034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М. с использованием средств видеоконференц-связи и средств технической записи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (N 07АП-6091/2021) на решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3034/2021 (судья Аникина К.Е.) по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 01.02.2021 N042/04/9.21-779/2020, третьи лица: Прокудин Максим Александрович, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, Департамент лесного комплекса Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451)

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети": Михеева А.Е. по доверенности от 03.12.2020 (по 28.03.2022),

от третьего лица - Прокудина Максима Александровича: Ермак Е.Г. по доверенности от 19.01.2021 (на 5 лет).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России, Управление) о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 01.02.2021 N 042/04/9.21-779/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокудин Максим Александрович, Департамент лесного комплекса Кузбасса.

Решением от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель Прокудина Максима Александровича (далее - Прокудин М.А.) возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем общества заявлены ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу N 2-183/2021 по иску Прокудина М.А. к ПАО "Россети Сибирь" об обязании исполнить договор от 15.03.2019 N 20.4200.108.19 либо отложении рассмотрения настоящего дела на более поздний срок.

Рассмотрев заявленные ходатайства в соответствии со статьями 143, 268 АПК РФ апелляционный суд с учетом мнения представителя Прокудина М.А., возражавшего против удовлетворения ходатайств, определил отказать в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу, отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кемеровским УФАС России по результатам рассмотрения заявления Прокудина М.А. (вх. N 1366 от 20.03.2020) о наличии в действиях ПАО "Россети Сибирь" признаков нарушения подпункта "б" пунктов 16, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N861), выразившихся в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Таргай, кадастровый номер земельного участка 42:09:1006001:1096 (далее - объект заявителя), а также в возложении на заявителя обязанностей по урегулированию отношений с третьими лицами, касающиеся вопросов строительства, 25.05.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 042/04/9.21-779/2020 и проведении административного расследования (исх. N 03/4359 от 26.05.2020) в отношении ПАО "Россети Сибирь".

Постановлением от 01.02.2021 по делу об административном правонарушении N 042/04/9.21-779/2020 ПАО "Россети Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, отсутствуют процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения.

В пункте 16 Правил технологического присоединения указаны существенные условия, которые должны содержаться в договоре.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 года для заявителей для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт и если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 300 метров в городах и поселках городского типа и более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 16(3) Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Прокудин М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:09:1006001:1096.

Согласно подпункту "б" пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

15.03.2019 между ПАО "Россети Сибирь" и Прокудиным М.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 20.4200.108.19 (далее - Договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 Договора).

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 Технических условий N 800372043 (далее - Технические условия) точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя является проектируемая линия электропередачи (ЛЭП) 0,4 кВ, ТП 10 кВ, линия 3/6/10 кВ от ф. 10- 12- НК, ячейка ПС ф. 10-12-НК, ПС 35 кВ "Николаевская" (ПО ЮЭС).

27.01.2020 Прокудиным М.А. в адрес ПАО "Россети Сибирь" направлено письмо, в котором указано на то, что в соответствии с договором им произведена оплата за выполнение мероприятий по технологическому присоединению, однако со стороны ПАО "Россети Сибирь" обязательства по договору не выполнены, работы по осуществлению технологического присоединения не ведутся.

12.02.2020 ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес Прокудина М.А. письмо (исх.N 1.4/04.1/1214-исх.), в котором указало на то, что для технологического присоединения объекта Прокудина М.А. необходимо выполнить строительство линейного объекта с классом напряжения до 35 кВ: ВЛЗ 10 кВ от опоры N 29 ВЛЗ ф. 10-17-Л от ПС 35 кВ "Сосновская", КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, ВЛИ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ в КТП. В целях размещения вышеуказанных объектов ПАО "Россети Сибирь" необходимо в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации оформить права на земельные участки, на которых должны будут располагаться данные объекты. Строительство вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства ПАО "Россети Сибирь" предполагается производить, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 42:09:1006001:1421, принадлежащем на праве собственности ООО "Партнер" (регистрация права собственности от 13.11.2019). Указанному правообладателю ПАО "Россети Сибирь" было направлено обращение о согласовании место положения части земельного участка и об установлении сервитута (письмо исх. N 1.4/04/12.435- исх. от 18.12.2019). Ответ на данное письмо от ООО "Партнер" не получен, на телефонные звонки представители ООО "Партнер" не отвечают.

ПАО "Россети Сибирь" предложило Прокудину М.А. самостоятельно в порядке пункта 1 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) урегулировать правоотношения по установлению сервитута для строительства линейного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 16(3) Правил технологического присоединения на ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до границы земельного участка, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами.

Из системного толкования пунктов 3, 6, 16(1), 16(3) Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация, в сроки, установленные в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, обязана выполнить все предусмотренные мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные в договоре, в том числе мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства и, если необходимо, то путем урегулирования отношений с третьими лицами.

ПАО "Россети Сибирь" в соответствии с пунктом 1 Договора приняло на себя обязательство урегулировать отношения с третьими лицами для осуществления технологического присоединения объекта Заявителя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в течение 1 года строительство объектов электросетевого хозяйства до земельного участка Заявителя не выполнило, правоотношения с третьими лицами, касающиеся вопросов строительства, не урегулировало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4-5 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 98-03 "О градостроительной деятельности" (в ред. Закона Кемеровской области - Кузбасса от 25.11.2019 N 136-03, действующей до истечения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору с Прокудиным М.А.) получение разрешения на строительство, кроме случаев, установленных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется в случаях: строительства, реконструкции линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к существующим электрическим сетям, сетям инженерно-технического обеспечения (тепло, газо-, водоснабжения, водоотведения), при условии, что такое подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства не требует строительства и (или) реконструкции существующих электрических сетей, сетей инженерно-технического обеспечения и что такими линейными объектами являются, в том числе, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, когда расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимаюшие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, утвержденного Постановлением N 269 (далее - Перечень), действовавшему в период срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору с Прокудиным М.А., относится строительство, реконструкция линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к существующим электрическим сетям, сетям инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), при условии, что такое подключение (технологическое присоединение; объектов капитального строительства не требует строительства и (или) реконструкции существующих электрических сетей, сетей инженерно-технического обеспечения и что такими линейными объектами являются линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, когда расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Вместе с тем энергопринимающие устройства Прокудина М.А. располагаются в сельской местности на расстоянии свыше 500 метров от существующих сетей ПАО "Россети Сибирь".

Ссылки ПАО "Россети Сибирь" о неверном выводе антимонопольного органа о необходимости разработки проектной документации в целях подключения объекта Прокудина М.А. не состоятельны.

ПАО "Россети Сибирь", выступающее в данных правоотношениях как заказчик (застройщик), обязано было заключить договор подряда со специализированной проектной организацией на разработку проектной документации для строительства объектов электросетевого хозяйства, указанных в пункте 10 технических условий к Договору N 20.4200.2385.16, предоставив задание на проектирование, необходимые исходные данные, правоустанавливающие документы на земельные участки для размещения линейных объектов капитального строительства (либо выполнить разработку проектной документации своими силами, в случае членства общества в саморегулируемой организации (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования и наличия разрешения на осуществление соответствующих проектных работ).

Проектная документация на строительство линейного объекта с классом напряжения до 35 кВ: ВЛЗ 10 кВ от опоры N 29 ВЛЗ ф. 10-17-Л от ПС 35 кВ "Сосновская", КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, В ЛИ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ в КТП по земельному участку 42:09:1006001:1421, принадлежащего с 13.11.2019 ООО "Партнер", без урегулирования земельноимущественных отношений с собственником и без получения разрешения на строительство, юридически ничтожна

ПАО "Россети Сибирь" имело возможность урегулировать правоотношения, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства в целях присоединения объекта на соседних участках Заявителя любым из способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством об электроэнергетике Российской Федерации предусмотрены правовые механизмы по компенсации понесенных расходов при тарифном регулировании деятельности по передаче электрической энергии.

Направление ПАО "Россети Сибирь" письма (исх. N 1.4/04/12.435-исх. от 18.12.2019) об установлении сервитута в адрес ООО "Партнер", а также отсутствие ответа от ООО "Партнер" не является доказательством того, что ПАО "Россети Сибирь" были приняты исчерпывающие меры для выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Заявителя.

ПАО "Россети Сибирь", помимо того, что приступило к согласованию вопросов строительства линейных объектов с ООО "Партнер" только в конце декабря 2019 года, то есть через 9 месяцев после заключения Договора, еще и всячески затягивало урегулирование данного вопроса, не направляя в ООО "Партнёр" необходимые документы.

ПАО "Россети Сибирь" иные возможности технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта Заявителя, расположенным по ул. Дружбы, с. Таргай, минуя земельный участок с кадастровым номером 42:09:1006001:1421, не использованы.

Расположенный между частными земельными участками внутриквартальный проезд "ул. Дружбы" ООО "Партнёр" не принадлежит. Согласно ответу Администрации Сосновского сельского поселения от 11.11.2020 исх.N 469 дороги по ул. Чистая Грива, по ул. Дружбы с. Таргай Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области - Кузбасса являются дорогами общего пользования.

ПАО "Россети Сибирь" могло использовать вариант согласования прокладки (реконструкции) линии электропередачи с собственником земельного участка без установления какого-либо права или ограничения на часть земельного участка, используемую для такой прокладки (реконструкции). Этот вариант широко используется на практике, как указано в письме ООО "Партнер".

ПАО "Россети Сибирь" могло предложить собственнику выделить и взять в аренду необходимую для прокладки (реконструкции) линии электропередачи часть земельного участка с кадастровым номером 42:09:1006001:1421 без установления сервитута.

ПАО "Россети Сибирь" спустя 4 месяца после истечения срока выполнения мероприятий по договору с Заявителем 24.07.2020 обратилось за установлением публичного сервитута в Администрацию Новокузнецкого муниципального района.

ПАО "Россети Сибирь" фактически бездействовало в срок, установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, и после его истечения не предприняло практически никаких действий (за исключением обращения в Администрацию Новокузнецкого сельского поселения с вышеуказанным ходатайством) для подключения объекта Заявителя по Договору.

Довод ПАО "Россети Сибирь" о том, что у общества отсутствует возможность подключения объекта заявителя к электрическим сетям ПАО "Россети Сибирь" в связи с отказом Департамента Лесного комплекса Кузбасса (уведомление от 18.12.2020 N 01-15/6606) в размещении ПАО "Россети Сибирь" объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 42:09:0000000:1250 (необходимых для подключения объекта Заявителя), в соответствии с пунктом 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации отклонен судом первой инстанции.

Исходя из системного толкования пунктов 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что линия электропередачи, о размещении которой в данном случае идет речь, не относится к объектам капитального строительства. Следовательно, ограничения, установленные в пункте 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации на линии электропередач, как линейный объект, не являющийся объектом капитального строительства, не распространяются.

ПАО "Россети Сибирь" в материалы дела не представлены доказательства того, что планируемая к строительству линия электропередач относится к объектам капитального строительства.

Таким образом, ПАО "Россети Сибирь" имело возможность оспорить ответ Департамента Лесного комплекса Кемеровской области на строительство линейного объекта на лесных землях.

Довод ПАО "Россети Сибирь" о наличии надлежащего технологического присоединения объекта Заявителя опосредовано через электросетевое хозяйство ДНП "Родничок" к сетям ПАО "Россети Сибирь" в рамках рассмотрения дела N 042/04/9.21- 779/2020 не нашел своего документального подтверждения.

Заявитель не является лицом, которое осуществляет использование (ограниченное) земельного участка ООО "Партнер", с учетом того, что в соответствии с Правилами технологического присоединения лицом, обязанным выполнить мероприятия по технологическому присоединению по Договору до границ земельного участка Заявителя является ПАО "Россети Сибирь", то у Заявителя отсутствуют основания для обращения в суд о понуждении к установлению сервитута.

Само по себе наличие технологического присоединения ДНП "Родничок" в отсутствие иных необходимых доказательств не подтверждает факт технологического присоединения объекта Прокудина М.А., находящегося на территории ДНП "Родничок", к сетям данного товарищества и наличия энергоснабжения данного дома.

Прокудин М.А. приобрел земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 10.09.2014 уже после заключения договора между ПАО "Россети Сибирь" и ДНП "Родничок", связи с чем технологическое присоединение по данному договору осуществлялось без учета мощности, необходимой Прокудину М.А.

ПАО "Россети Сибирь" в подтверждение довода о надлежащем технологическом присоединении объекта Прокудина М.А. не представило документов, прямо или косвенно свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств Прокудина М.А. (акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств Прокудина М.А., составленный между Прокудиным М.А. и ДНП "Родничок", акт о разделении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор энергоснабжения на объект Прокудина М.А. либо подтверждение оплаты потребляемой объектом Прокудина М.А. в предшествующие периоды электроэнергии либо иные документы, упомянутые в п. 2 Правил недискриминационного доступа).

Само по себе наличие технологического присоединения ДНП "Родничок" в отсутствие иных необходимых доказательств не подтверждает факт технологического присоединения дома Прокудина М.А., находящегося в ДНП "Родничок", к сетям данного садоводческого товарищества и наличия энергоснабжения данного дома.

Ссылка общества на рассмотрение в настоящее время Новокузнецким районным судом Кемеровской области дела по иску ПАО "Россети Сибирь" к Прокудину М.А. о расторжении заключенного с договора от 15.03.2019 N 20.4200.108.19 об осуществлении технологического присоединения, возможное расторжение указанного договора судом, не принимается арбитражным судом, поскольку общество обратилось с заявлением о расторжении спорного договора после истечения установленного срока по исполнению обществом обязательств по технологическому присоединению. Сведений о попытках общества расторгнуть договор до истечения установленного срока заявителем не представлено.

Своевременные действия общества по расторжению договора от 15.03.2019, по уведомлению третьего лица о выявленных фактах предоставили бы потребителю возможность реализовать свои права иными законными способами, а не ждать исполнения от Общества в течение более года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил технологического присоединения в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ранее ПАО "Россети Сибирь" было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (постановление о назначении административного наказания по делу N 043/04/9.21-1022/2019 от 30.08.2019, вступившее в законную силу 11.12.2019 (дело N А27-22231/2019)).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ПАО "Россети Сибирь" признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Вместе с тем в рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного административного штрафа у суда первой инстанции не имелось.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3034/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк