г. Красноярск |
|
19 августа 2021 г. |
Дело N А33-34866/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
от ответчика - Администрации Ачинского района: Зиновьева А.Г., представителя по доверенности от 11.01.2021 N 08-0015;
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск":
Склеминой М.А., представителя по доверенности от 25.12.2020 N Д-40,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ачинского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2021 по делу N А33-34866/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Администрации Ачинского района (далее также - ответчик, администрация) о признании незаконным решения от 02.10.2020 N 08-2974/1 об отказе в удовлетворении заявления от 03.09.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54, пл. 5000 кв.м., с целью использования: для размещения АЗС 234, сроком на 5 лет, без проведения торгов; обязании выдать способом, указанным в заявлении ООО "Газпромнефть-Красноярск" от 03.09.2020, подписанные администрацией проекты договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54, пл. 5000 кв.м., с целью использования: для размещения АЗС 234, сроком на 5 лет, для подписания заявителем.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2021 заявление было удовлетворено. Суд признал незаконным решение от 02.10.2020 N 08-2974/1 об отказе в удовлетворении заявления от 03.09.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54, пл. 5000 кв.м., с целью использования: для размещения АЗС 234. Обязал, в целях устранения последствий нарушения прав и законных интересов заявителя, подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54, пл. 5000 кв.м., с целью использования: для размещения АЗС N 234.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты, так как суд был не вправе обязать ответчика подписать договор аренды. По мнению администрации, право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 без проведения торгов отсутствует, поскольку объект недвижимости, находящийся в собственности заявителя, расположен в границах земельного участка, который снят с кадастрового учета. Кроме того, поскольку объект недвижимости занимает два участка, требовать заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:54 необоснованно.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований. Представитель заявителя отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11.06.2020 утвержден градостроительный план N RU245020000-005 земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54, площадью 5000 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Ачинский район, 644 км. автодороги "Байкал", участок N 14. В границах земельного участка расположен объект капитального строительства - автозаправочная станция.
Общество обратилось к главе Ачинского района с заявлением от 03.09.2020 с просьбой предоставить без проведения торгов на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:54, площадью 5000 кв.м., имеющий местоположение: Красноярский край, Ачинский район, 644 км. автодороги "Байкал" N 14, в целях использования: для размещения АЗС-234, сроком на 5 лет, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).
Письмом от 02.10.2020 N 08-2974/1 администрация отказала в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 без проведения торгов со ссылкой на пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ, так как согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2020 объект недвижимости с кадастровым номером 24:02:0703001:143, находящийся в собственности общества, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:93.
Письмом от 12.10.2020 N 08-3054 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на реконструкцию (перенос резервуарного парка) АЗС N 234 по адресу: Ачинский район, 644 км., а/д М-53 "Байкал" в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как отсутствует информация о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54.
Письмом от 12.02.2021 N 08-0550 администрация отказала обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54, без проведения торгов, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2021 объект недвижимости с кадастровым номером 24:02:0703001:143, находящийся в собственности общества, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:02:0703001:93 и 24:02:0703001:1. Поскольку объект недвижимости, находящийся в собственности заявителя расположен в границах земельного участка, который снят с кадастрового учета, право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 без проведения торгов отсутствует.
Общество, полагая, что отказ в удовлетворении заявления от 03.09.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54, пл. 5000 кв.м., с целью использования: для размещения АЗС 234, сроком на 5 лет, без проведения торгов, выраженный в письме от 02.10.2020 N 08-2974/1, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что общество оспаривает решение администрации об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 без проведения торгов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отказ в предоставлении спорного земельного участка по договору аренды без проведения торгов не соответствует положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.
В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения общества в администрацию с целью реализации права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 по договору аренды без проведения торгов явилось нахождение на земельном участке объекта недвижимости (номер государственной регистрации 24:02:0703001:143-24/111/2017-1) - сооружение АЗС N 234, адрес: Красноярский край, Ачинский район, автодорога "Байкал". 644 км, строение N 14, с кадастровым номером 24:02:0703001:143, принадлежащего на праве собственности обществу.
Отказ в предоставлении земельного участка был мотивирован тем, что объект недвижимости с кадастровым номером 24:02:0703001:143, находящийся в собственности общества, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:02:0703001:93, а также то, что объект расположен на территории двух земельных участков.
Однако решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2018 по делу N А33-869/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, отказано в удовлетворении заявленных администрацией требований о признании отсутствующим права собственности общества на АЗС N 234, расположенную по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога "Байкал" 644 км., строение N 14, кадастровый номер 24:02:0703001:143, исключении записи о государственной регистрации 24:02:0703001:143-24/111/2017-1 из Единого государственного реестра недвижимости Росреестра.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2018 по делу N А33-8257/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, по требованию администрации признан недействительным договор аренды от 27.09.2016 N17 земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:93, местоположением Красноярский край, Ачинский район, 644 км автодороги "Байкал", участок N 14, заключенный администрацией Белоярского сельсовета с обществом.
В рамках рассмотрения дела N А33-8257/2018 судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства: на земельном участке с кадастровым номером 24:02:0703001:93 расположено сооружение с кадастровым номером 24:02:0703001:143, собственником которого является общество; Управлением Росреестра по Красноярскому краю 19.07.2017 внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности общества на АЗС N 234; часть спорного сооружения расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:02:0703001:54, предоставленном обществу ранее, а часть сооружения расположена на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена; из земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93 при его перераспределении.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2020, от 30.04.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:54, на котором расположен объект, принадлежащий на праве собственности обществу, поставлен на кадастровый учет 10.05.2011, по адресу: Ачинский район, 644 км. автодороги "Байкал" N 14, площадью 5000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для строительства автомобильной заправочной станции.
Ранее, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 был образован объект недвижимости с кадастровым номером 24:02:0703001:93, сведения о котором носили временный характер.
По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93 поставлен на кадастровый учет 14.09.2016, по адресу: Ачинский район, 644 км. автодороги "Байкал" N 14, площадью 5 454 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: объект придорожного сервиса, для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог.
Земельный участок снят с кадастрового учета 23.12.2020.
Таким образом, согласно указанным материалам дела и судебным актам земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93 снят с кадастрового учета, начиная с 23.12.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:54 является существующим земельным участком.
Из заключения ООО "Кадастровый инженер" от 14.05.2021 N 12 следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером 24:02:0703001:143 частично был возведен за границами земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54. Часть земельного участка занятого резервуарами находится на землях неразграниченной муниципальной собственности. Наличие реестровой ошибки в границах земельного участка не установлено, так как объект капитального строительства был возведен позднее в 2016 году, чем сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости - 10.05.2011.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2020 по делу N А33-12445/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, отказано в удовлетворении заявления администрации о признании самовольной постройкой объекта АЗС N 234 по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 644 км. Автодороги М-53 "Байкал", и обязании общества в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу решения суда освободить незаконно занятую резервуарами часть земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:93 и передать по акту приема-передачи в состоянии, позволяющим использовать надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов.
При таких обстоятельствах, законность возведения объекта недвижимости с кадастровым номером 24:02:0703001:143 на земельном участке с кадастровым номером 24:02:0703001:54, соответствие АЗС строительным техническим нормам установлена арбитражным судом в рамках рассмотрения дела N А33-12445/2019.
С учетом изложенного, общество, являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 24:02:0703001:143, расположенным на спорном земельном участке, являющимся существующим, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обладает правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 без проведения торгов.
Факт размещения части сооружения с кадастровым номером 24:02:0703001:143 в границах земельного участка неразграниченной муниципальной собственности не является в силу статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в заключении договора аренды, так как статья 39.16 ЗК РФ и иные нормы законодательства не содержит прямого запрета на предоставление земельного участка, находящегося под частью здания. Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2018 по делу N А43-24879/2017
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает расположение здания на нескольких земельных участках. Так в силу пункта 8 части 2 статьи 8 названного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение).
Следовательно, если сооружение расположено на нескольких земельных участках, в реестр объектов недвижимости вносятся кадастровые номера всех земельных участков, на которых здание расположено.
Иная позиция противоречит принципу единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и препятствует исполнению собственником объекта недвижимости обязанности по оформлению землепользования.
При таких обстоятельствах, довод о том, что поскольку объект недвижимости занимает два участка, требовать заключения договора на один земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:54 необоснованно, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом изложенного выше.
Доказательств невозможности предоставления заявителю земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным в законе, администрацией не представлено. В ходе судебного разбирательства представитель администрации пояснил, что не имеется иных препятствий для предоставления земельного участка, помимо оспариваемых в рамках настоящего дела (аудиозапись судебного заседания Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021).
Таким образом, материалы дела подтверждают незаконность принятого администрацией решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, нарушение прав заявителя со стороны администрации, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав отказ администрации незаконным, арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.
Препятствий для заключения договора аренды как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено. Администрацией наличия законных оснований для отказа в заключение договора аренды не доказано.
В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие непрекращающихся судебных споров между сторонами по поводу АЗС N 234, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка.
Доводы администрации о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, обязав администрацию устранить допущенные в отношении заявителя нарушения путем подготовки, подписания и направления для подписания договора аренды земельного участка, чем подменил компетенцию органа местного самоуправления, подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, судом первой инстанции правильно избрана восстановительная мера, а выбранный способ и порядок устранения нарушений прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения с учетом оценки спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств.
Допустимость принятия подобного способа восстановления прав подтверждается правовой позицией, высказанной Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22.07.2021 по делу N А10-2317/2019.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы администрацией исполнено решение суда первой инстанции, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 от 01.07.2021 N 19/21, а также разрешение на строительство от 21.07.2021 N 2402-04-2021.
Иные доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неверного решения. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции правильно установлены и исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ее заявителем не понесены и не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2021 года по делу N А33-34866/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий |
М.Ю. Барыкин |
Судьи |
О.А. Иванцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-34866/2020
Истец: ООО "Газпромнефть-Красноярск"
Ответчик: Администрация Ачинского района
Третье лицо: ФГБУ ФКП Росреестра по КК