Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 01АП-4678/21 по делу N А43-30493/2020

г. Владимир

16 августа 2021 г.

Дело N А43-30493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод механических трансмиссий" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2021 по делу N А43-30493/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод механических трансмиссий" (ИНН 5245015500, ОГРН 1095252000140) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые решения" (ИНН 1650335670, ОГРН 1161690140072) о понуждении вывезти товар,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Завод механических трансмиссий" - почтовое уведомление;

ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые решения" - почтовый конверт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "Завод механических трансмиссий" (далее - ООО "Завод механических трансмиссий", истец. покупатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые решения" (далее - ООО "Инжиниринговые решения", ответчик, поставщик) о понуждении вывезти товар.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 469, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара ненадлежащего качества в рамках договора от 01.01.2017 N 17-ИН С/01.

Решением от 27.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод механических трансмиссий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в нарушение пункта 2.5.2 договора сертификаты качества товара в адрес покупателя не высылались; представленные ответчиком в материалы дела сертификаты качества являются недопустимыми доказательствами по делу, так как не подтверждают гарантийный срок, установленный на спорный товар; срок, в рамках которого ответчиком был признаны выявленные недостатки, составил более года, что опровергает утверждение последнего о гарантийном сроке, равном 1 месяцу; ответчик указывает разные гарантийные сроки, что подтверждает факт отсутствия установленного гарантийного срока на спорный товар; суд не дал возможности истцу доказать существенность заявленных недостатков.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 17-ИН С/01, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар/услуги/работы, а покупатель обязуется принять товар/услуги/работы и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2 номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара/услуг/работ и общая сумма каждой отдельной партии указываются в спецификациях, счетах, накладных и счетах-фактурах. В спецификации стороны вправе согласовать дополнительные условия, необходимые для исполнения настоящего договора, не противоречащие договору.

Приемка товара/услуг/работ по количеству и качеству производится на складе покупателя в соответствии с правилами приемки, установленными Инструкциями о порядке приемки товара/услуг/работ производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1966 (далее - Инструкция N П-7), и по количеству (утв. постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.06.1965 (далее - Инструкция N П-6) с внесенными изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей условиям настоящего договора. По скрытым недостаткам товара/услуги/работы, которые невозможно выявить путем визуально осмотра, в течение срока гарантии на товар/услуги/работы, установленного производителем товара/услуг/работ.

При приемке продукции в случае выявления недостатков и несоответствия товара/услуг/работ условиям настоящего договора и сопроводительным документам (по количеству, качеству, комплектности) покупатель письменно уведомляет поставщика о выявленных недостатках и вызывает уполномоченного представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках, в котором указываются выявленные недостатки и сроки их устранения поставщиком. В случаях не прибытия представителя поставщика акт о выявленных недостатках составляется и подписывается покупателем единолично и направляется поставщику, при этом считается, что указанные покупателем в акте недостатки имеют место.

При выявлении покупателем дефектов в полученном товаре/услугах/работах, возникших по вине поставщика и не позволяющих использовать их по назначению, поставщик производит после возврата бракованных заготовок их замену на годные за свой счет.

Забракованный товар/услуги/работы передаются поставщику по акту, подписанному обеими сторонами; партия товара/услуг/работ признается браком, сопровождается товарной накладной и счетом-фактурой (пункты 2.5.3, 2.5.4, 2.5.5 договора).

Согласно пункту 2.8 договора гарантийный срок товара/услуг/работ равен сроку, установленному заводом-изготовителем.

Покупатель производит оплату товара/услуг/работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, из них 50 % предоплата согласно спецификации и выставленному счету на оплату, оставшиеся 50 % в течение 10 рабочих дней со дня со дня передачи товара/услуг/работ покупателю и подписания сторонами соответствующей накладной (пункт 3.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 11.10.2019 N 313 на сумму 591 596 руб. 74 коп., от 24.10.2019 N 327 на сумму 344 945 руб. 38 коп., от 19.12.2019 N 371 на сумму 1 617 039 руб. 84 коп., от 24.12.2019 N 382 на сумму 284 549 руб. 16 коп.

Как утверждает истец, в ходе приемо-сдаточных испытаний коробки передач МП11-1701010-15 зав.номер 357 и коробки отбора мощности МП24-4208010-20 зав. номер 4347 выявлены течь масла по Фланцу МП11-1701039-01 и по Фланцу 63-1802044-Б. При сборке указанных коробок был использован изготовленный ответчиком товар Фланец МП11-1701039-01 (поставка по УПД от 19.12.2019 N 371), Фланец 63-1802044-Б (поставка по УПД от 24.12.2019 N 382), в результате проверки которых истцом выявлены дефекты; в течение 2019 года получен ряд рекламаций на продукцию, в силу чего истцом принято решение о проведении аудита.

В ходе аудита 20.01.2019 коробки отбора мощности МП05-4202010 зав.номер 36602 и коробки отбора мощности МП41-4202010 зав. номер 5226 также выявлен ряд дефектов.

Письмами от 09.01.2020 N 3 и от 14.01.2020 N 17 истец уведомил поставщика о браке продукции, поставленный по УПД от 11.10.2019 N 313, от 24.12.2019 N 382, от 19.12.2019 N 371, а также о необходимости направления представителя ответчика для составления акта приемки продукции по качеству (дата и время приемки в письмах не указаны).

22.01.2020 и 31.01.2020 без участия представителя поставщика подготовлены акты о несоответствиях продукции.

Акт от 22.01.2020 составлен в отношении товара, поставленного по товарной накладной от 19.12.2019 N 371, акт от 31.01.2020 составлен в отношении товара, поставленного по товарной накладной от 24.12.2019 N 382. В данных актах указано, что причиной течи является несоответствие параметра фланцев МП11-1791030-01, 63-1802044-Б, шероховатость.

Истец представил письма от 05.02.2020 N 64, от 07.02.2020 N 79 с уведомлением поставщика о браке поставленной продукции УПД и требованием направить представителя ответчика для составления акта приемки продукции по качеству. Доказательств направления письма от 07.02.2020 N 79 в материалы дела не представлено..

Ответчик в ответ на письма от 09.01.2020 и 05.02.2020 пояснил, что согласно паспортам производимой продукции гарантийный срок на заявленные элементы составляет 14 дней, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца у поставщика.

Письмом от 12.02.2020 N 97 истец уведомил ответчика об отказе от оплаты поставленного товара ненадлежащего качества с предложением произвести его возврат.

В претензии от 19.03.2020 N 180 истец потребовал вывезти некачественный товар с территории покупателя в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком данное требование не исполнено, истец обратился в суд с иском.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела сертификатам (паспортам) спорной продукции гарантийный срок на заявленные элементы составляет 1 месяц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств отсутствия у него сертификатов на спорный товар, установления производителем гарантии на спорную продукцию иной продолжительности (не 1 месяц), а также возникновения заявленных недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Не представлено истцом и доказательств наличия в спорной продукции существенных недостатков (неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), что в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ влечет право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы "Завод механических трансмиссий" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2021 по делу N А43-30493/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод механических трансмиссий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова