Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-43749/21 по делу N А40-256295/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-256295/20

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: О.Н. Семикиной, Е.М. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ир-Монтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-256295/20

по иску ООО "Ир-Монтаж"

к ООО "ГРМ"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Почерняев В.В. - дов. от 21.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 8 313 680 руб. 00 коп. - долга, процентов, на основании статей 309, 310, 395, 711 ГК РФ.

Решением суда от 18.05.2021 г. иск ООО "Ир-Монтаж" к ООО "ГРМ" о взыскании 8 313 680 руб. 00 коп. - долга, процентов оставлен без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнесены на истца.

ООО "Ир-Монтаж", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что расчет неустойки за просрочку выполнения работ произведен ответчиком неверно.

Также заявитель жалобы указывает на отсутствие вины истца в нарушении срока выполнения работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Исковые требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору N 118/18-ДП-ГРМ от 20.06.18г. в части оплаты выполненных Истцом работ. Истец указывает, что обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Генподрядчику Субподрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) от 31.05.2019 г. на сумму 4 549 378,39 руб., из которых Генподрядчиком выплачено 405 852,60 руб., Актом о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) от 30.06.2019 г. на сумму 3 543 361,26 руб., указанная сумма не оплачена в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Генподрядчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Генподрядчиком не оплачены, сумма задолженности по исполненным и неоплаченным обязательствам перед Субподрядчиком составляет 7 686 887,05 руб., с учетом того, что ООО "Ир-Монтаж" пользовался электроэнергией на объекте на сумму 38 350,50 руб., за вычетом указанной суммы итоговая сумма задолженности составляет 7 648 536,55 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2018 г. между ООО "ГРМ" (Генподрядчик) и ООО "Ир-Монтаж" (Субподрядчик) был заключен Договор N 118/18-ДП-ГРМ на выполнение подрядных работ по монтажу навесного вентилируемого фасада, установке окон и витражей по адресу: Комбинированный БНК с дошкольным отделением (с возможностью трансформации) к ГБОУ гимназии N 1786, район Южное Бутово, ЖСК "Альфа", ул. Адмирала Лазарева, д.77.

В соответствии с условиями пункта 2.1 Договора Субподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией (шифр проекта: И-2949-АР 1 "Архитектурные решения", АО "МНИИТЕП") комплекс работ по разработке рабочей документации (раздел КМ и КМД), монтажу конструкций фасадов, витражей, установке окон, включающий в себя разработку ПНР, геодезическое сопровождение работ, выполняемых по настоящему договору, поставку, разгрузку, монтаж, подготовку исполнительной документации для сдачи объекта в эксплуатацию и передачу данной исполнительной документации Генподрядчику, сдачу выполненных работ Генподрядчику и представителям эксплуатирующих организаций, а также иные мероприятия, неразрывно связанные с выполненными работами. Объем и содержание работ, а так же другие предъявляемые к ним требования определяются Технической документацией. Качество работ должно соответствовать нормам СНиП, ГОСТ, требованиям действующих нормативных актов РФ, г. Москвы.

Пунктом 3.1.1 Договора определена дата начала строительно-монтажных работ на Объекте - 15.08.2018 г., п. 3.1.2 Договора определена дата окончания работ - согласно Графика производства работ (Приложение N 3). Графиком производства работ (Приложение N 3 к Договору) установлено, что дата окончания работ 25.11.2018 г.

Пунктом 4.1 Договора цена договора определена в Приложении N 1 к настоящему Договору и составляет 27 174 774,98 рублей, в том числе НДС 18% - 4 145 304,66 рублей. Стоимость работ, согласованная сторонами, указанная в Протоколе стоимости работ (Приложение N 1 к Договору) является предельной и изменению в сторону увеличения не подлежит.

Субподрядчиком нарушены сроки завершения работ в полном объеме (дата окончания выполнения работ 25.11.2018 г.).

Согласно п. 14.3 Договора - за нарушение срока завершения Работ в полном объеме, указанного в п.3.1 Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от Цены Договора, указанной в п.4.1 настоящего Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

02.09.2019 г. ООО "ГРМ" получило от ООО "Ир-Монтаж" требование (претензию) о выплате задолженности в размере 7 648 536,55 рублей по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ (вх. N 994 от 02.09.2019 г.).

06.09.2019 г. ООО "ГРМ" направило ООО "Ир-Монтаж" ответ (исх. N 571 от 06.09.2019 г.) на требование (претензию) о выплате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ (вх. N 994 от 02.09.2019 г.).

В ответе на требование ООО "ГРМ" заявил требование об оплате общей задолженности ООО "Ир-Монтаж" перед ООО "ГРМ" за поставленные материалы, компенсацию за потребленную электроэнергию, неустойку за нарушение срока окончания работ по Договору в размере 10 300 001,02 рублей.

Также Ответчик уведомил Истца о том, что п. 14.11. Договора устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по уплате неустойки (штрафа), предусмотренных Договором, Генподрядчик имеет право производить оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа) или удерживать оплату по Договору до исполнения обязательств Субподрядчиком по уплате неустойки (штрафа)

В связи с чем, ООО "ГРМ" воспользовался своим правом произвести оплату ООО "Ир-Монтаж" по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

Согласно п.п.63-67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - "с учетом положения пункта 2 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 1651 ГК РФ).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)".

ООО "Ир-Монтаж" уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, 21.10.2019 г. ответ на претензию был возвращен ООО "ГРМ", что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России.

Следовательно, как указал суд в решении, ответ на претензию считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ ООО "Ир-Монтаж" 21.10.2019 г.

06.09.2019 г. ООО "ГРМ" направило в адрес ООО "Ир-Монтаж" претензию исх. N 572 от 06.09.2019 г. об уплате неустойки за нарушение срока завершения работ за период с 26.11.2018 г. по 05.09.2019 г. в размере 7 717 636,09 рублей.

ООО "Ир-Монтаж" уклонилось от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, 21.10.2019 г. претензия о выплате неустойки за нарушения сроков окончания работ была возвращена ООО "ГРМ", что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России.

Следовательно, как указал суд в решении, претензия считается доставленной по правилам статьи 165.1 ГК РФ ООО "Ир-Монтаж" 21.10.2019 г.

06.09.2019 г. ООО "ГРМ" направило в адрес ООО "Ир-Монтаж" заявление исх. N 573 от 06.09.2019 г. о зачете встречных однородных требований по Договору N 118/18-ДП-ГРМ от 20.06.2018 г.

В соответствии с вышеуказанным заявлением Общество с ограниченной ответственностью "ГРМ" в лице Генерального директора Носова А.Н., действующего на основании Устава, настоящим доводит до сведения Общества с ограниченной ответственностью "Ир-Монтаж" в лице Генерального директора Джанаева А.Б. нижеследующее: ООО "Ир-Монтаж" имеет требование к ООО "ГРМ", возникшее на основании: Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) от 31.05.2019 г. по Договору N 118/18-ДП-ГРМ от 20.06.2018 г. в размере 4 549 378,39 руб. Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) от 30.06.2019 г. по Договору N 118/18-ДП-ГРМ от 20.06.2018 г. в размере 3 543 361,26 руб.; на общую сумму 7 686 887,05 руб.

Срок исполнения обязательств наступил.

В свою очередь ООО "ГРМ" имеет требование к ООО "Ир-Монтаж", возникшее на основании: за пользование электроэнергией на объекте на сумму 38 350,50 руб.; неустойка за нарушение Субподрядчиком срока завершения работ по Договору N 118/18-ДП-ГРМ от 20.06.2018 г. за период с 26.11.2018 по 05.09.2019 г. в размере 7 717 636,09 руб. на общую сумму 7 755 986,59 руб.

Срок исполнения обязательств наступил.

В целях наиболее эффективного и быстрого осуществления расчетов, а также учитывая, что взаимные обязательства являются однородными и сроки исполнения по ним к моменту направления настоящего Заявления наступили:

ООО "ГРМ" в соответствии с положениями ст.410 Гражданского кодекса РФ заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 7 686 887,05 руб. и прекращения взаимных обязательств ООО "ГРМ" и ООО "Ир-Монтаж", а именно: о зачете суммы долга ООО "ГРМ" перед ООО "Ир-Монтаж" в размере 7 686 887,05 руб. в счет погашения задолженности ООО "ГРМ" перед ООО "Ир-Монтаж", образовавшейся в соответствии с Договором N 118/18-ДП-ГРМ от 20.06.2018 г.; о зачете суммы долга ООО "Ир-Монтаж" перед ООО "ГРМ" в размере 7 686 887,05 руб. в счет полного погашения задолженности за пользование электроэнергией на объекте на сумму 38 350,50 руб. и частичного погашения по неустойке ООО "Ир-Монтаж" перед ООО "ГРМ", образовавшейся за период с 26.11.2018 по 05.09.2019 г. в соответствии с Договором N 118/18-ДП-ГРМ от 20.06.2018 г.; После проведения сторонами зачета встречных: однородных требований по настоящему Заявлению остаток задолженности по неустойке ООО "Ир-Монтаж" перед ООО "ГРМ" по состоянию на 05.09.2019 г. составляет: неустойка за нарушение Субподрядчиком срока завершения работ по Договору N 118/18-ДП-ГРМ от 20.06.2018 г. за период с 26.11.2018 по 05.09.2019 г. в размере 69 099,54 руб.

ООО "Ир-Монтаж" уклонилось от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, 21.10.2019 г. Заявление о зачете было возвращено ООО "ГРМ", что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России.

Следовательно, как указал суд в решении, Заявление о зачете считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ ООО "Ир-Монтаж" 21.10.2019 г.

Таким образом, у ООО "ГРМ" отсутствуют основания по оплате выполненных работ в размере 7 648 536,55 рублей.

06.07.2020 г. ООО "ГРМ" получило от ООО "Ир-Монтаж" требование (претензию) о выплате задолженности в размере 7 648 536,55 рублей по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ (исх. N 1/70 от 10.06.2020 г.).

10.07.2020 г. ООО "ГРМ" направило ООО "Ир-Монтаж" ответ на требование (претензию) о выплате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со встречной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ (исх. N 331 от 10.07.2020 г.).

В ответе на требование ООО "ГРМ" заявило ООО "Ир-Монтаж" о том, что 06.09.2019 г. ООО "ГРМ" направило в адрес ООО "Ир-Монтаж" заявление исх. N 573 от 06.09.2019 г. о зачете встречных однородных требований по Договору N 118/18-ДП-ГРМ от 20.06.2018 г.

После проведения сторонами зачета встречных однородных требований по настоящему Заявлению остаток задолженности по неустойке ООО "Ир-Монтаж" перед ООО "ГРМ" по состоянию на 05.09.2019 г. составляет: неустойка за нарушение Субподрядчиком срока завершения работ по Договору N 118/18-ДП-ГРМ от 20.06.2018 г. за период с 26.11.2018 по 05.09.2019 г. в размере 69 099,54 руб.

Также ООО "ГРМ" заявило требование ООО "Ир-Монтаж" о выплате неустойки в размере 2 337 030,65 рублей за нарушение сроков окончания работ за период с 06.09.2019 г. по 30.11.2019 г.

Ответчик уведомил Истца о том, что п. 14.11. Договора устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по уплате неустойки (штрафа), предусмотренных Договором, Генподрядчик имеет право производить оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа) или удерживать оплату по Договору до исполнения обязательств Субподрядчиком по уплате неустойки (штрафа), и что у ООО "ГРМ" отсутствуют основания по оплате выполненных работ в размере 7 648 536,55 рублей.

ООО "Ир-Монтаж" уклонилось от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем 09.09.2020 г. ответ на требование (претензию) о выплате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со встречной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ (исх. N 331 от 10.07.2020 г.) было возвращено ООО "ГРМ", что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России.

Следовательно, ответ на требование (претензию) о выплате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со встречной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ (исх. N 331 от 10.07.2020 г.) считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ ООО "Ир-Монтаж" 09.09.2020 г.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 г. "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Верховный Суд разъясняет следующее:

п. 10. Постановления N 6 - согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

п.12. Постановления N 6 - В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

п.14. Постановления N 6 - Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи

п. 15. Постановления N 6 Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

п.19. Постановления N 6 - Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137,138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, требования ООО "Ир-Монтаж", по которым предъявлен иск, прекращены зачетом.

В связи с тем, что требования ООО "Ир-Монтаж" были прекращены зачетом, то отсутствуют основания по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании 8 313 680 руб. 00 коп. - долга, процентов, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы истца не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Истец ссылается на то, что из имеющихся актов принятия работ от 31.05.2019 г. и 30.06.2019 г. следует, что работы по договору были выполнены в полном объеме и приняты, т.е. фактически работы выполнены 30.06.2019 г.

Заявитель считает, что договор фактически исполнен 30.06.2019 г. в связи с чем ООО "ГРМ" неверно рассчитало неустойку.

Данный довод заявителя жалобы является необоснованным и противоречит материалам дела.

В ответе (исх. N 571 от 06.09.2019 г.) на требование (претензию) о выплате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ (вх. N 994 от 02.09.2019 г.), претензии исх. N 572 от 06.09.2019 г. об уплате неустойки за нарушение срока завершения работ за период с 26.11.2018 г. по 05.09.2019 г. в размере 7 717 636.09 рублей ООО "ГРМ" указало следующее:

Пунктом 4.1 Договора цена договора определена в Приложении N 1 к настоящему Договору и составляет 27 174 774.98 рублей, в том числе НДС 18% - 4 145 304,66 рублей.

Стоимость работ, согласованная сторонами, указанная в Протоколе стоимости работ (Приложение N 1 к Договору) является предельной и изменению в сторону увеличения не подлежит.

Субподрядчиком нарушены сроки завершения работ в полном объеме (дата окончания выполнения работ 25.11.2018 г.). По состоянию на 06.09.2019 г. Субподрядчик выполнил работы частично на сумму 13 831 615,95 рублей.

По состоянию на 06.09.2019 г. ООО "Ир-Монтаж" не выполнило работы на сумму 13 343 159,03 рублей из расчета (27 174 774,98 рублей (цена договора) - 13 831 615,95 рублей (частично выполненные работы по договору на 06.09.2019 г.)).

В ответе на требование (претензию) о выплате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со встречной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ (исх. N 331 от 10.07.2020 г.) ООО "ГРМ" указало, что ООО "Ир-Монтаж" завершило работы по Договору только 30.11.2019 г.

Завершение работ 30.11.2019 г. подтверждается Актами о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) N5 от 31.07.2019 г., N6 от 30.09.2019 г.. N7 от 30.11.2020 г.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ни в отзыве ответчика на исковое заявление, ни в решении суда не указано за какой период ООО "ГРМ" рассчитало неустойку и произвела ее зачет.

Данный довод заявителя жалобы является необоснованным и противоречит материалам дела, поскольку в обжалуемом решении указаны период расчета неустойки и ее зачета. Такие же доводы ООО "ГРМ" указало в отзыве на исковое заявление.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на 06.09.2019 г. не существовало неустойки в размере 10 300 001,02 рублей.

Данный довод заявителя жалобы является необоснованным и противоречит материалам дела.

В ответе (исх. N 571 от 06.09.2019 г.) на требование (претензию) о выплате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ (вх. N 994 от 02.09.2019 г.) ООО "ГРМ" указало следующее:

В рамках исполнения Договора ООО "ГРМ" отпустило, а ООО "Ир-Монтаж" при производстве работ потребил электроэнергию на объекте в сумме 38 350,50 рублей.

В рамках исполнения Договора ООО "ГРМ" поставило ООО "Ир-Монтаж" строительные материалы (керамогранит. плитка) на сумму 2 544 014,43 рублей.

Задолженность ООО "Ир-Монтаж" перед ООО "ГРМ" за поставленные строительные материалы и компенсация за потребленные электроэнергию по Договору составляет 2 582 364,93 рублей.

Размер неустойки за нарушение Субподрядчиком срока завершения работ за период с 26.11.2018 г. по 05.09.2019 г. составляет 7 717 636,09 рублей.

Общая задолженность ООО "Ир-Монтаж" перед ООО "ГРМ" за поставленные строительные материалы, компенсацию за потребленные электроэнергию и неустойку по Договору составляет: 2 582 364,93 рублей + 7 717 636.09 рублей = 10 300 001,02 рублей.

Суд первой инстанции в решении указал, что в ответе на требование ООО "ГРМ" заявил требование об оплате общей задолженности ООО "Ир-Монтаж" перед ООО "ГРМ" за поставленные материалы, компенсацию за потребленную электроэнергию, неустойку за нарушение срока окончания работ по Договору в размере 10 300 001.02 рублей.

Также суд указал, что 10.07.2020 г. ООО "ГРМ" направило ООО "Ир-Монтаж" ответ на требование (претензию) о выплате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со встречной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ (исх. N 331 от 10.07.2020 г.). В ответе на требование ООО "ГРМ" заявило ООО "Ир-Монтаж" о том, что 06.09.2019 г. ООО "ГРМ" направило в адрес ООО "Ир-Монтаж" заявление исх. N 573 от 06.09.2019 г. о зачете встречных однородных требований по Договору N 118/18-ДП-ГРМ от 20.06.2018 г. Также ООО "ГРМ" заявило требование ООО "Ир-Монтаж" о выплате неустойки в размере 2 337 030,65 рублей за нарушение сроков окончания работ за период с 06.09.2019 г. по 30.11.2019 г.

Материалами дела не подтверждается, что ООО "ГРМ" заявляло о выплате неустойки в размере 10 300 001,02 рублей.

Довод жалобы об отсутствии вины истца в нарушении срока выполнения работ, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы истцом не представлено в материалы дела доказательств невозможности выполнения работ в связи с наличием указанных им обстоятельств, доказательств того, что работы были им приостановлены в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ, доказательств уведомления ответчика о невозможности выполнения работ в установленные договором сроки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Ир-Монтаж" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-256295/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ир-Монтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова