Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 19АП-4133/21 по делу N А08-9562/2020

г. Воронеж

17 августа 2021 г.

Дело N А08-9562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Ушаковой И.В.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Управления лесами Белгородской области: Черняев А.В., представитель по доверенности от 11.01.2021, сроком действия до 10.01.2024;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго": Лапина В.Г., представитель по доверенности от 30.04.2020, сроком действия до 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 по делу N А08-9562/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к Управлению лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение воздушной линии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению лесами Белгородской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, выраженного в письме исх. N 24-3/2484 от 05.08.2020, на размещение воздушной линии ВЛ-0,4кВ в границах земельного участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601, возложении на Управление обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "МРСК Центра" в полном объеме путем обязания выдать разрешение (осуществить согласование проекта) на размещение (строительство) воздушной линии ВЛ-0,4кВ в границах земельного участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 (с учетом заявления об уточнении требований от 22.01.2021 и дополнений к заявлению от 24.02.2021).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 по делу N А08-9562/2020 заявленные требования удовлетворены, отказ Управления лесами Белгородской области в выдаче разрешения, выраженного в письме исх. N 24-3/2484 от 05.08.2020, на размещение воздушной линии ВЛ - 0,4кВ, в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 признан незаконным; суд обязал Управление лесами Белгородской области в установленном действующим законодательством порядке устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества и выдать ПАО "МРСК Центра" разрешение на размещение воздушной линии ВЛ - 0,4кВ в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 согласно проекту N 12364/20ЭС (прилагаемому к заявлению от 31.07.2020 N МРСК-5п/РВ-2/1812), а также взыскал в пользу ПАО "МРСК Центра" с Управления 3000 руб. государственной пошлины.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление лесами Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтены положения законодательства, регламентирующие предоставление земель лесного фонда, в частности, отсутствие такого вида использования лесов как "разрешение на использование лесного участка", принцип платности землепользования, применены нормативные положения, не подлежащие применению, и, напротив, не применены нормы, подлежащие применению, не установлены обстоятельства обоснованности проведения трассы ВЛ именно по землям лесного фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ПАО "МРСК Центра" приводит доводы в опровержение правовой позиции административного органа, уточняя, что вопросы о порядке согласования и выдаче разрешения, необходимости и достаточности представленных документов с заявлением судом первой инстанции разрешались с учетом отсутствия в оспариваемом отказе Управления на необходимость предоставления дополнительных документов для согласования.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 03.08.2021, представитель Управления лесами Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ПАО "МРСК Центра" полагал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2021. В продолженное после перерыва судебное заседание участники процесса не явились, судебной коллегией с учетом поступившего заявления ПАО "МРСК Центра" определено в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считать заявителем - публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", Общество) ввиду переименования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго".

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба после перерыва рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства и правовые позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение обязательств по заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения ПАО "МРСК Центра" обратилось в Управление лесами Белгородской области с заявлением о согласовании прохождения трассы ВЛ 0,4 кВ по землям лесного фонда с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 для внешнего электроснабжения участков заявителей с кадастровыми номерами 31:15:0504010:5, 31:15:0504010:16, 31:15:0504010:48 с указанием, что для установки опор ВЛ 0,4 кВ требуется произвести множественный выпил ветвей деревьев, а также приложением проекта N 12364/20.ЭС, в соответствии с которым планировалось строительство линии.

13.08.2020 Обществом получено письмо Управления N 24-3/2484 от 05.08.2020, которым отказано в согласовании прохождения трассы ВЛ 0,4 кВ по территории земель лесного фонда РФ.

Полагая отказ административного органа незаконным, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции (с учетом дополнения к уточнению требований), в том числе в связи с получением письма Управления лесами Белгородской области N 24-7/3883 от 09.12.2020, согласно которому при повторном рассмотрении заявления Общества последнему повторно отказано в согласовании прохождения трассы ВЛ 0,4 кВ с указанием на возможность рассмотрения данного вопроса после изменения границ лесопарковой зоны и предоставления необходимых документов при условии заключения договора аренды, либо ограниченного пользования (сервитут) испрашиваемого лесного участка для строительства и эксплуатации линейного объекта.

Арбитражный суд Белгородской области уточненные требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) урегулированы Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Частью 1 статьи 24 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в том числе, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов в силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ выступают одним из видов использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 45 ЛК РФ правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 были утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, действовавшие на момент направления оспариваемого отказа (далее - Правила), согласно пункту 2 которых под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 утверждены новые Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, распространяющиеся на граждан, юридических лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

При этом, лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 3 ЛК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункт 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень), включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Белгородской области от 22.12.2014 N 328 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Белгородской области" получение разрешения на строительство помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется также в случаях строительства, реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также электроустановок напряжением до 10 киловольт включительно.

Нормативные положения лесного законодательства в совокупности с нормами земельного и градостроительного законодательства свидетельствуют о возможности использования лесных участков без их предоставления или установления сервитута в целях, обусловленных необходимостью строительства линейных объектов, на размещение которых не требуется получение разрешения на строительство, при этом каких-либо норм, обязывающих испрашивать участок, относящийся к землям лесного фонда, в аналогичной ситуации исключительно в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду или на праве ограниченного пользования (сервитут), лесное законодательство не содержит.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными Верховным Судом РФ в Определении от 31.05.2021 N 301-ЭС21-6952 по делу N А29-3118/2020.

В этой связи, в отношении спорного линейного объекта мощностью 0,4 кВ подлежат применению специальные нормы, разрешающие размещение такого объекта на спорном участке без предоставления такового.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым согласиться с выводом суда области, сделанным на основании анализа нормативных положений Постановления Правительства Белгородской области от 16.11.2015 N 408-пп "Об утверждении порядка и условий размещения на территории Белгородской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", Постановления Правительства Белгородской области от 29.04.2019 N 180-пп "Об утверждении Положения об управлении лесами Белгородской области" о том, что Управление лесами Белгородской области уполномочено на распоряжение участками земель лесного фонда, и, в этой связи, на выдачу разрешения на использование лесов для строительства линейных объектов без предоставления лесного участка, а также об обоснованности возможности выдачи разрешения на использование земельных участков лесного фонда без их предоставления или установления сервитута в законодательно установленных целях, следующую из приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.12.2015 N 565, которым утверждены "Формы отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений".

Судом области обоснованно отклонен довод Управления о том, что, согласование размещения трассы невозможно, так как регламентом ОКУ "Белгородское лесничество", утвержденным Приказом Управления лесами Белгородской области N 48 от 06.02.2017, запрещено строительство линейных объектов на спорном участке. При этом, правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, определяются приведенными выше положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации, Постановлением Правительства Белгородской области от 16.11.2015 N 408-пп, и не могут быть изменены Приказом Управления лесами Белгородской области.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемый отказ, дав по существу правомерную оценку всем обстоятельствам по спору и доводам сторон.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции по существу изложенных выводов законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в отношении оспариваемого отказа и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, направлены на переоценку имевших место фактических обстоятельств, что не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления Общества распределены судом первой инстанции верно, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения заявления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью избранного судом области способа восстановления нарушенного права ПАО "Россети Центр" посредством обязания Управления лесами Белгородской области выдать Обществу разрешение на размещение воздушной линии ВЛ - 0,4кВ в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 согласно проекту N 12364/20ЭС (прилагаемому к заявлению от 31.07.2020 N МРСК-5п/РВ-2/1812).

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу, которым удовлетворены требования об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из заявления ПАО "МРСК Центра", направленного в Управление, следует, что Общество просило согласовать прохождение трассы ВЛ 0,4 кВ по землям лесного фонда с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 для внешнего электроснабжения участков заявителей с кадастровыми номерами 31:15:0504010:5, 31:15:0504010:16, 31:15:0504010:48 с указанием, что для установки опор ВЛ 0,4 кВ требуется произвести множественный выпил ветвей деревьев, а также приложило проект N 12364/20.ЭС, в соответствии с которым планировалось строительство линии.

Однако, порядок согласования и выдачи разрешения судом первой инстанции не устанавливался, необходимость и достаточность документов, представленных Обществом с заявлением, не оценивалась.

При указанных обстоятельствах надлежащим способом восстановления нарушенных прав ПАО "Россети Центр" является не обязание Управления лесами Белгородской области выдать разрешение на размещение воздушной линии ВЛ - 0,4кВ в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 согласно проекту N 12364/20ЭС, а обязание Управления в установленном действующим законодательством порядке рассмотреть вопрос о согласовании прохождения воздушной линии ВЛ - 0,4кВ в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 согласно проекту N 12364/20ЭС (прилагаемому к заявлению от 31.07.2020 N МРСК-5п/РВ-2/1812).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанный способ восстановления нарушенного права ПАО "Россети Центр" с целью реализация положений статьи 201 АПК РФ обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ) и специфике административного судопроизводства.

Изложенное обуславливает необходимость изменения резолютивной части решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 по делу N А08-9562/2020 в части способа восстановления нарушенного права ПАО "Россети Центр" при оставлении обжалуемого судебного акта в силе в части признания оспариваемого отказа незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Управление лесами Белгородской области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 по делу N А08-9562/2020 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Управление лесами Белгородской области в установленном действующим законодательством порядке устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества и в установленном действующим законодательством порядке рассмотреть вопрос о согласовании прохождения воздушной линии ВЛ - 0,4кВ в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 согласно проекту N 12364/20ЭС (прилагаемому к заявлению от 31.07.2020 N МРСК-5п/РВ-2/1812)".

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 по делу N А08-9562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

И.В. Ушакова П.В. Донцов