Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 16АП-2999/21 по делу N А15-7004/2019

г. Ессентуки

19 августа 2021 г.

Дело N А15-7004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2021 по делу N А15-7004/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Махачкала" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.11.2019 по делу N 005/04/14.31-1987/2019 о наложении штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в размере 5 486 790 рублей 98 копеек.

Решением от 29.06.2021 признано незаконным постановление управления от 25.11.2019 по делу N 005/04/14.31-1987/2019 в части наложения на общество штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП в размере 3 086 320 рублей 35 копеек; в указанной части постановление управления отменено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП. В тоже время, поскольку установленные управлением отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют (правонарушение совершено обществом в 2016 году, то есть ранее, чем оно привлечено к административной ответственности за однородные административные правонарушения в 2018 году), однако имеется одно установленное управлением смягчающее ответственность обстоятельство, суд определил размер штрафных санкций в сумме 2 400 470 рублей 63 копеек.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае возможность применения наказания отдельно за каждый выявленный факт является недопустимым. Отсутствие со стороны Омарова Х.А. (потребитель) каких-либо претензий к поставщику газа указывает на отсутствие какого-либо ущерба у потребителя и нарушение его интересов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по жалобе до рассмотрения окружным судом иного дела (N А15-7001/2019).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств обжалования судебных актов по делу N А15-7001/2019 на момент рассмотрения настоящей жалобы суду не представлено, равно как и доказательств наличия оснований препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу до рассмотрения упомянутого дела.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление возбудило дело N 02-34/2018 в отношении общества по признакам нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела управление приняло решение от 27.11.2018, в соответствии с которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выраженное в незаконных действиях сетевой компании кафе "Настальги".

12 ноября 2019 года управление направило в адрес общества уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Указанным уведомлением законному представителю общества антимонопольный орган предложил явиться 18.11.2019 в 10 часов 00 минут в управление для участия в составлении и подписании протокола об административном правонарушении по факту злоупотребления обществом доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке газа на территории Республики Дагестан (г. Махачкала).

18 ноября 2019 года управление в присутствии представителя общества Магомедова С.М. (доверенность от 11.01.2019 N 46) по результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела N 02-34/2018 составило протокол об административном правонарушении N 005/04/14.31-1987/2019 по факту выявления в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации).

На основании протокола об административном правонарушении управление в отсутствие извещенного законного представителя общества вынесло постановление от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении N 005/04/14.31-1987/2019 о наложении на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5 486 790 рублей 98 копеек.

Полагая, что постановление управления от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении N 005/04/14.31-1987/2019 нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявление общества в части, суд правомерно руководствовался статьями 65, 71, 210 Кодекса, статьей 10 Закона о защите конкуренции, статьями 1.5, 2.1, 4.3, 4.5, 4.6, 14.31 КоАП, разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), от 14.10.2010 N 52 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"".

Из материалов дела следует, что решением управления от 27.11.2018 по делу N 02-34/2018 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в незаконных действиях сетевой компании по отключению газа кафе "Настальги". Решением антимонопольного органа установлен факт отключения обществом газа салону кафе "Настальги", оформленного актом об отключении газа от 24.06.2016 в отсутствие на то заявки поставщика газа ООО "Газпром межрегиогаз Пятигорск" и в отсутствие потребителя, без его надлежащего уведомления. Отсутствовали также сведения о вручении потребителю уведомления о предстоящем отключении поставки газа на 24.06.2016.

Общество как субъект естественных монополий занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и деятельность по технологическому присоединению на территории Республики Дагестан (г. Махачкала).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия общества управление правомерно квалифицировало как злоупотребление своим доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке газа и обоснованно в решении от 27.11.2018 по делу N 02-34/2018 сделало вывод о наличии в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП, подтверждается материалами дела. Процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.

Оспариваемое постановление управления от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении N 005/04/14.31-1987/2019 о наложении на общество штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП вынесено на основании решения управления от 27.11.2018 по делу N 02-34/2018, которое в установленном законом порядке обществом не было оспорено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Административным органом размер штрафа исчислен согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Предшествующим годом, в котором управлением обнаружено административное правонарушение, является 2017 год (приказ управления о возбуждении дела N 02-34/2018 от 20.09.2018 N 188).

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административный штраф в размере 5486790 рублей.

Согласно представленному обществом в управление отчету о финансовых результатах за 2017 год, сумма выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2017 год составила 227 416 000 рублей.

Согласно сведениям об объеме выручки от реализации товаров, работ, услуг АО "Газпром газораспределение Махачкала" за 2017 год, представленным в управление с сопроводительным письмом от 15.11.2019, выручка общества за 2017 год по транспортировке газа составила 178 684 000 рублей и за технологическое присоединение к газовым сетям - 4 209 000 рублей. Таким образом, объем выручки общества, на рынке которого совершено правонарушение за 2017 год, составляет 182 893 000 рублей.

Таким образом, объем выручки общества, на рынке которого совершено правонарушение за 2017 год, составляет 182 893 тыс. руб. Антимонопольный орган применил штрафной коэффициент в интервале от трех тысячных до трех сотых, поскольку выручка общества за 2017 год от оказания услуг, на рынке которой совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупного размера суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг). Поскольку 182 893 тыс. руб. больше 170 562 тыс. руб., три тысячные от суммы 182 893 тыс. рублей составляют 548 679 рублей, три сотые от суммы 182 893 тыс. рублей - 5 486 790 руб.

С учетом примечания 4 к статье 14.31 КоАП при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, антимонопольный орган исчислил штраф в следующем размере: 548 679 рублей + (5 486 790 руб. - 548 679 руб.) / 2 = 3 017 734 руб. 50 коп.

Каждое отягчающее обстоятельство управлением рассчитано по формуле: (максимальный размер штрафа - минимальный размер штрафа):8. (5486790 - 548679):8= 617263 руб. 87 коп.

В оспариваемом решении административный орган указал о наличии пятерых обстоятельств (за минусом одного в связи с наличием одного смягчающего обстоятельства), отягчающего административную ответственность общества, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП, и произвел расчета размера штрафа с учетом примечания 2 к статье 14.31 КоАП, который составил 3 017 734 руб. 05 коп. + (617 263 руб. 87 коп. х 4) = 5 486 790 руб.98 коп.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами управление признало наличие постановлений о наложении на общество штрафов по административным делам N 02-77А/2018, N 02-78А/2018, N 02-79А/2018, N 02-80А/2018 и N 02-81А/2018, по которым последним по платежным поручениям от 26.04.2019 N 12545, N 12546, N 12547, N 12548, N 12549 оплачены штрафы.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела не подтверждается наличие пяти обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения.

Установив, что в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП за совершенное правонарушение в 2016 году (акт об отключении газа от 24.06.2016), то есть ранее, чем оно было привлечено управлением к административной ответственности за однородные административные правонарушения в 2018 году, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества отягчающих ответственность обстоятельств. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 306-АД15-19553 по делу N А65-6214/2015.

Управление выявило наличие одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность общества, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер штрафа составляет 2 400 470 руб.63 коп.(3 017 734 руб. 50 коп. - 617 263 руб.87 коп.).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части наложения на общество штрафа в размере 3 086 320 рублей 75 копеек (5 486 790 руб. 98 коп. - 2 400 470 руб. 63 коп.). В части удовлетворения заявленных требований судебный акт сторонами не оспаривается.

Вопреки доводу общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности, апелляционная коллегия учитывает, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности согласно части 6 статьи 4.5 КоАП в течение одного года со дня вступления в законную силу решения управления от 27.11.2018 по делу N 02-34/2018

Решение управления вступило в силу 27.11.2018, постановление о наложении штрафа принято от 25.11.2019, следовательно, управление не пропустило срок привлечения общества к административной ответственности. Доводы общества о том, что датой постановления надлежит считать дату вручения данного постановления представителю общества, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами; заявление о фальсификации даты постановления общество не заявляло.

При назначении штрафных санкций суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения малозначительности наказания или снижения штрафных санкций ниже низшего предела, поскольку при формулировании диспозиции и санкции статьи 14.31 КоАП законодатель исходил из того, что любое злоупотребление хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, независимо от формы выражения таких деяний (угроза, давление, совершение фактических действий), предполагает сознательное и намеренное поведение лица, рассматриваемое законодателем как потенциально опасное для всех сфер общественных отношений.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного исследования в рамках иного дела (N А15-7000/2019) об оспаривании аналогичных постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, названные доводы апелляционной жалобы общества основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2021 по делу N А15-7004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов