Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 18АП-9944/21 по делу N А76-6919/2020

г. Челябинск

19 августа 2021 г.

Дело N А76-6919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2021 по делу N А76-6919/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бетон74" - Щеглова А.С. (доверенность б/н от 22.03.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - истец, ООО "Промышленные инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (далее - ответчик, ООО "КСМИ") об обязании заключить договор в следующей редакции:

"1. На условиях настоящего договора "Комбинат" (ООО "КСМИ") производит пропуск по своим ж.д. путям локомотива, транспортирующего вагоны со станции "Строительная" ООО "Промтранс" на подъездной путь "Контрагента" (ООО "Промышленные инвестиции") и обратно, либо следующего без вагонов (резервом).

2. Принадлежность локомотива, доставляющего вагоны с ж.д. станции "Строительная" ООО "Промтранс" на подъездной путь Комбината и обратно, а также иные взаимоотношения "Контрагента" и /или ЮУЖД, ООО "Промтранс" по обслуживанию Контрагента определяются договорами, связанными с эксплуатацией подъездного пути, заключаемым указанными предприятиями без участия "Комбината".

3. Услуги по настоящему договору оказываются в части подъездного пути с кадастровым номером 74:36:0000000:50197, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул.Шоссе Металлургов, 5 п, ж/д путь от предельного столбика ж/д пути (лит. 27 (1) до знака "граница пути" (лит. 27 (13), на участке между следующими стрелочными переводами (включая данные стрелочные переводы):

- стрелочный перевод N 110 (Лит. 2710);

- стрелочный перевод N 117. (Лит. 2712).

4. Транспортировка вагонов в пользу Контрагента осуществляется с целью погрузки-выгрузки на площадках, находящихся в непосредственной близости от следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих Контрагенту:

нежилое здание производственный корпус с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-414, с электрооборудованием, с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-415, с электрооборудованием, с встроенными подвесными кранами и технологическими подкрановыми путями, с кабельными электролиниями (6кВ), с открытым складом с мостовым электрическим самоходным краном, с технологическими подкрановыми путями, с железнодорожными путями (112 п.м.) площадью 4949,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, Шоссе Металлургов, д. 5п (лит. 26, 26/1, 26/2, 26/3, 26/4, 26/5, 26/6, 26/7, 26/8, 26/9, 26/10, 26/11, 26/12, 26/13, 26/14, 26/15, 26/16, 26/17, 26/18, кадастровый номер 74:36:0118001:2127.

5. Комбинат обязуется осуществлять содержание и ремонт подъездного пути.

6. Движение локомотива (состава) со ст. "Металлургическая" на место выгрузки/погрузки "Контрагента" и обратно по ж.д. путям "Комбината" производится в соответствии с Инструкцией по организации движения на подъездном пути необщего пользования ООО "Промтранс", примыкающего к станции "Металлургическая" ЮУЖД от 28 ноября 2007 г., Инструкцией "О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО "КСМИ" от 10 января 2008 г.

7. Раскредитовку перевозочных документов, оплату ж.д. тарифа и других причитающихся дороге платежей, технический и коммерческий осмотры вагонов при приеме (сдаче) от (на) ООО "Промтранс", согласование с дорогой заявок на перевозки грузов и ведение учетных карточек, обеспечение подачи ЮУЖД, ООО "Промтранс" "Контрагенту" необходимого количества порожних вагонов для погрузки продукции, внесение дороге платы за пользование вагонами, а также выполнение всех других работ, не предусмотренных пунктом 1 настоящего договора, "Контрагент" осуществляет без участия "Комбината".

8. Учет числа пропущенных (перевезенных) по путям "Комбината" вагонов производится на основании ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46-ВЦ, которая предоставляется "Контрагентом" "Комбинату" в течение 5-ти рабочих дней по окончании календарного месяца.

9. За услуги пропуска по ж.д. путям "Комбината" со станции Строительная ООО "Промтранс" на места погрузки/выгрузки или уборки вагонов и обратно, "Контрагент" оплачивает "Комбинату" стоимость пропуска всех перевезенных вагонов по цене за 1 вагон, согласно тарифу, утвержденному Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области с учетом НДС.

10. "Контрагент" производит оплату услуг (пункт 8 настоящего договора) внесением оплаты на расчетный счет "Комбината" за истекших календарный месяц, не позднее 15 числа текущего месяца на основании ведомости подачи и уборки вагонов, согласно пункта 7 настоящего договора.

11. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору по причине обстоятельств непреодолимой силы, в том числе: пожара, наводнения, землетрясения и других природных явлений, блокады, аварий, актов или действий государственных органов, а также любых иных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон и возникающих после заключения договора. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства, обязана известить об этом другую сторону.

12. Односторонний отказ от выполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается. Все изменения к договору оформляются дополнительным двухсторонним соглашением сторон.

13. Замена сторон договора (уступка права требования и перевод долга) осуществляется только по взаимному согласию сторон.

14. Переход права собственности (передача в доверительное управление или иное вещное право) на железнодорожные пути к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора. В случае прекращения стороны договора ее права и обязанности по настоящему договору переходят в порядке правопреемства.

15. Разногласия, возникшие при исполнении договора разрешаются предварительно в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 30 календарных дней со дня получения. При невозможности урегулировать разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора в претензионном порядке, последние передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

16. По всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

17. В случае издания правомочными органами законов или нормативных актов, изменяющих условия взаимоотношений предприятий и взаиморасчетов, стороны обязаны привести договор в соответствие с ними путем внесения изменений и дополнений в текст договора.

18. Срок действия договора - бессрочный.

19. Настоящий договор содержит приложение-схему железнодорожных путей расположенных по адресу Шоссе Металлургов 5 П".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт", общество с ограниченной ответственностью "Бетон 74", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" Коптелов Евгений Юрьевич (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2021 исковое заявление ООО "Промышленные инвестиции" оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 по делу N А76-40863/2019 ООО "КСМИ" признано банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич.

В данном случае требование истца о заключении договора не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве), поскольку ООО "Комбинат строительных материалов и изделий" хозяйственную деятельность не осуществляет.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования об обязании заключить договор, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С указанным определением суда не согласилось ООО "Промышленные инвестиции" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит отменить определение, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Апеллянт указывает, что его требование об обязании заключить договор не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "КСМИ", поскольку является неимущественным и не может быть удовлетворено за счёт конкурсной массы должника.

Представитель ООО "Бетон74" в судебном заседании полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представители истца, ответчика и иных третьих лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, с учетом мнения представителя ООО "Бетон74", рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 по делу N А76-40863/2019 ООО "КСМИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство до 08.10.2021. Конкурсным управляющим утвержден Коптелов Е. Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Установив, что иск ООО "Промышленные инвестиции" о понуждении к заключению договора не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку ООО "КСМИ" хозяйственную деятельность не осуществляет, и в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

Из содержания рассматриваемого проекта договора следует, что предметом данного договора является возмездное оказание ООО "КСМИ" услуги по пропуску по железнодорожным путям локомотива, а не о денежном обязательстве, ином имущественном требовании, отчуждении имущества или передаче его в пользование по смыслу статьи 126 Закона о банкротстве.

Железнодорожные пути и объекты инфраструктуры в собственность либо пользование истца по условиям данного договора не передаются, из владения и пользования ответчика не выбывают, обязанность по содержанию и ремонту подъездного пути возлагается на ООО "КСМИ" (пункт 5 проекта договора). Переход права собственности (передача в доверительное управление или иное вещное право) на железнодорожные пути к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора (пункт 14 проекта договора).

Таким образом, заявленное ООО "Промышленные инвестиции" исковое требование об обязании заключить договор является неимущественным.

Поскольку иск о понуждении к заключению договора о пропуске по железнодорожным путям локомотива не может быть удовлетворен за счёт конкурсной массы должника, таким образом, соответствующее требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае требование истца о заключении договора не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку ООО "КСМИ" хозяйственную деятельность не осуществляет, также не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку обстоятельства возможности исполнения стороной обязательства по договору подлежат оценке судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, следует признать ошибочными.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку по существу вопрос об обоснованности исковых требований ООО "Промышленные инвестиции" судом первой инстанции не рассматривался, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2021 по делу N А76-6919/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов