Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 01АП-3418/21 по делу N А43-26558/2020

г. Владимир

16 августа 2021 г.

Дело N А43-26558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "РОИ ВИЖУАЛ АЛ КО., ЛТД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 по делу N А43-26558/2020,

по иску Компании "РОИ ВИЖУАЛ АЛ КО., ЛТД" (ROI VISUAL Co., Ltd), г. Сеул республика Корея, к обществу с ограниченной ответственностью "СПАР МИДДЛ ВОЛГА", ИНН 5258056945, ОГРН 1055233077569,

о взыскании 5000000 рублей,

при участии: от истца (заявитель) - Заворотного В.Б. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 01.01.2022, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 10620 от 28.06.2012; от ответчика - Измайловой Е.Г. по доверенности от 09.12.2019 сроком действия 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 51622 от 29.06.2011;

установил.

Компания "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД" (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" (далее - ответчик, ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА") о взыскании 5000000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением от 16.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу Компании 500 000 руб. компенсации, в том числе: компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1213307 в размере 50 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Поли" в размере 50 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Рой" в размере 50 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Эмбер" в размере 50 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Хэлли" в размере 50 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Марк" в размере 50 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Баки" в размере 50 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дампу" в размере 50 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - рисунок "Брунер" в размере 50 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Скул Би" в размере 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с решением суда в части снижения размера взыскиваемой компенсации.

По мнению заявителя, суд должен был обязать ответчика представить документы о происхождении всех экземпляров контрафактной продукции для установления действительных объемов нарушения.

Апеллянт отмечает, что истцу было отказано в истребовании данных доказательств, ответчик в свою очередь уклонился от представления документов о количестве контрафактного товара и объеме его реализации.

Также заявитель указывает, что судом было необоснованно отказано в ознакомлении со сведениями с контрольно-кассовой техники ответчика представленными ИФНС по Ленинскому району.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем прав на объекты изобразительного искусства:

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13997 - на изображение персонажа "Поли";

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13995 - на изображение персонажа "Рой";

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13996 - на изображение персонажа "Эмбер";

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13994 - на изображение персонажа "Хэлли";

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13993 - на изображение персонажа "Марк";

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13992 - на изображение персонажа "Баки";

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13988 - на изображение персонажа "Дампу";

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13991 - на изображение персонажа "Брунер";

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-14003 - на изображение персонажа "Скул Би".

В магазинах "Spar", "Eurospar", по адресам: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 124; г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 63; г. Нижний Новгород, ул. Дьяконова, д. 4а; г. Нижний Новгород, ул. Волжская Набережная, д. 13; г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 41; г. Нижний Новгород, пр-т Героев, д. 72А; ООО Спар Миддл Волга" в период с 18.12.2018 по 23.12.2018 были реализованы товары (игрушки в картонных коробках), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1213307, с произведениями изобразительного искусства - оригинальными изображениями персонажей "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Марк", "Баки", "Дампу", "Брунер", "Скул Би".

Кроме того, в период с 15.12.2018 по 22.01.2019 ответчиком также реализованы товары, на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1213307, с произведениями изобразительного искусства - оригинальными изображениями персонажей "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Марк", "Баки", "Дампу", "Брунер", "Скул Би", в магазинах, расположенных по адресам: Нижегородская обл., г. Городец, ул. Кирова, д. 25; Нижегородская обл., г. Выкса, мкр. Юбилейный, д. 7; Нижегородская обл., г. Выкса, ул. Симы Битковой, д. 1; г. Йошкар-Ола, пр. Воскресенский, д. 17; г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18 к. 3; г. Москва, ул. Инженерная, д. 3; г. Москва, Ярославское шоссе, д. 115; г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 4А, стр. 1; г. Москва, ул. Ясеневая, д. 30; Нижегородская обл., г. Богородск, 2 мкр-н, д. 8Б; г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 202; г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 105а; Нижегородская обл., г. Кстово, пр. Ленина, д. 5; г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 6 к.2; г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 11; г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 12 к. 1; г. Саранск, ул. Ф.Энгельса, д. 26; г. Рузаевка, б-р Горшкова, д. 14; г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д. 74; г. Йошкар-Ола, пр. Царьградский, д. 37; г. Москва, Новочеркасский б-р, д. 7.

В подтверждение факта покупки указанных товаров в материалы дела представлены: кассовые чеки от 15.12.2018 (3 шт.), 17.12.2018, 18.12.2018 (2 шт.), 19.12.2018, 21.12.2018 (2 шт.), 22.12.2018 (2 шт.), 23.12.2018, 24.12.2018 (2 шт.), 25.12.2018 (3 шт.), 27.12.2018, 08.01.2019 (4 шт.), 09.01.2019, 11.01.2019, 19.01.2019 (2 шт.), 22.01.2019, на которых указана стоимость, количество и название товара, содержится наименование ответчика, адрес магазина; видеозаписи процессов реализации товара; товар.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензионное требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерацииобъектами авторских прав являются произведения науки, литературы иискусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Наличие у Компании исключительных прав на вышеназванные объекты изобразительного искусства, а также факт реализации ответчиком товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Как установлено судом, истец не передавал ответчику права на использование произведений изобразительного искусства

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как лицо, которому не предоставлялось право на использование спорных объектов авторского права, осуществив реализацию товара (детских игрушек), нарушил исключительные права истца.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации в сумме 500 000 руб., распределив также не ответчика почтовые расходы и расходы по оплате стоимости спорного товара.

Решение обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства 5 000 000 руб., из расчета 500 000 рублей за каждое нарушение авторских прав.

При этом, в обоснование заявленной суммы истец указал, что ответчик нарушал права истца в течение длительного времени. Истцом зафиксировано двадцать семь случаев реализации контрафактной продукции в различных магазинах. Проанализировав представленные в дело товарные накладные и кассовые чеки, а также иные статистические сведения, истец полагает, что за 2018 год ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" реализовало товар на сумму приближенную к 2 805 192 руб. Кроме того, Компания "РОИ ВИЖУАЛ АЛ КО., ЛТД" ссылается на вероятность реализации контрафактного товара ранее осуществленных истцом закупок.

Ответчик в суде первой инстанции просил снизить размер взыскиваемой компенсации, указав на то, что продажа игрушек не является основным видом деятельности Общества и не занимает значительную часть товарооборота. Кроме того, партия товара снята с продажи, а отношения с поставщиком игрушек прекращены.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного нарушения, однородность товаров, стоимость реализованных ответчиком товаров, степень вины нарушителя, период нарушения, вероятные убытки правообладателя, сохранение баланса прав и законных интересов сторон, а также учитывая повторность нарушения (дело А43-7033/2019, дело А43-6968/2019), исходя из принципов разумности и справедливости, счел возможным уменьшить размер компенсации до 500 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое нарушение интеллектуальных прав истца).

При определении суммы компенсации в размере 500 000 руб. судом установлено, что согласно представленных истцом документов товарооборот игрушек в магазинах ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" составляет не более 0,1 % от общего товарооборота, а продажа товаров "Робокар Поли" не превышает 0,1 % от товарооборота игрушек и 0,0002 % от общего товарооборота, а также факт того, что ответчик не является специализированным магазином детских товаров.

Доказательств иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено. Расчет истца о реализованной контрафактной продукции ответчиком в 2018 году на сумму 2 805 192 руб. документально не подтвержден.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России N 20 по Нижегородской области на запрос суда из сведений с контрольно-кассовой техники ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" невозможно определить количество реализованных ответчиком товаров с конкретным наименованием "Робокар Поли".

Ссылки заявителя на необоснованное снижение суммы компенсации не могут быть признаны состоятельными, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению. Суд установил справедливый размер компенсации исходя из обстоятельств дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд не запросил у ответчика документы о количестве контрафактного товара и объеме его реализации судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе (не обязан) предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, в то время как истец, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей правовой позиции, и несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 по делу N А43-26558/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "РОИ ВИЖУАЛ АЛ КО., ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк