Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-10590/17 по делу N А45-24215/2016

г. Томск

18 августа 2021 г.

Дело N А45-24215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Кудряшевой Е.В., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ипатьева Вячеслава Валерьевича (N 07АП-10590/2017(6)) на определение 08.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 24215/2016 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Мартынова Александра Васильевича (адрес места регистрации: 630017, г. Новосибирск, ул. Б.Богаткова, д.194/5 кв.152, СНИЛС 012-120-250-54, дата рождения - 17.01.1955, место рождения - г. Новосибирск), принятое по заявлению Ипатьева Вячеслава Валерьевича об оспаривании результатов торгов.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2017 Мартынов Александр Васильевич (далее - Мартынов А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лаврушенко Борис Борисович (далее - Лаврушенко Б.Б., финансовый управляющий).

Ипатьев Вячеслав Валерьевич (далее - Ипатьев В.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительными:

1. Протокола об определении участников торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5181335" от 14.04.2021 по продаже имущества Мартынова А.В. на электронной торговой площадке "Фабрикант" в сети интернет (http://www.fabrikant.ru) в отношении лота N 1: Право требования номиналом 34 128 622,95 руб. о не допуске Ипатьева Вячеслава Валерьевича к торгам.

2. Результата торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Мартынова А.В. на электронной торговой площадке "Фабрикант" в сети Интернет (http://www.fabrikant.ru) в отношении лота N 1: Право требования номиналом 34 128 622,95 руб., принадлежащее Мартынову Александру Васильевичу (адрес места регистрации: 630017, г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д.194/5 кв.152, СНИЛС 012- 120-250-54, дата рождения -17.01.1955, место рождения - г. Новосибирск) к Мартыновой Алисе Александровне, дата рождения 28.10.1988, место рождения город Новосибирск, адрес места регистрации: 630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д.194/5, кв.152, по денежным обязательствам, возникшим на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 по делу N А45-24215/2016 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, о признании Горячева Романа Александровича победителем торгов, оформленного Протоколом подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N5181335" от 14.04.2021.

3. Признании недействительным Договор купли-продажи (уступки прав требования) от 17.04.2021 по результатам открытых электронных торгов посредством публичного предложения с представлением предложений о цене в открытой форме по продаже указанного ниже имущества гражданина Мартынова Александра Васильевича (630017, г. Новосибирск, ул. Б.Богаткова, 194/5, СНИЛС 012-120-250-54, д.р. - 17.01.1955, место рождения - г. Новосибирск), признанного банкротом решением арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2017 г. по делу А45-24215/2016 (далее - Должник): Лот 1: Право требования номиналом 34 128 622,95 руб., принадлежащее Мартынову Александру Васильевичу (адрес места регистрации: 630017, г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д.194/5 кв.152, СНИЛС 012- 120-250-54, дата рождения -17.01.1955, место рождения - г. Новосибирск) к Мартыновой Алисе Александровне, дата рождения 28.10.1988, место рождения город Новосибирск, адрес места регистрации: 630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д.194/5, кв.152, по денежным обязательствам, возникшим на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 по делу 3 А45-24215/2016 N А45-24215/2016 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок заключенный финансовым управляющим гражданина Мартынова А.В. Лаврушенко Борисом Борисовичем с Черепахиным Андреем Михайловичем (ИНН 540954264428) и применить последствия его недействительности путем возврата сторонами всего полученного по сделке.

4. Признании победителем торгов в форме публичного предложения имущества Мартынова А.В. на электронной торговой площадке "Фабрикант" в сети HHTepHeT(http://www.fabrikant.ru) в отношении лота N 1: Право требования номиналом 34 128 622,95 руб., принадлежащее Мартынову Александру Васильевичу (адрес места регистрации: 630017, г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д.194/5 кв.152, СНИЛС 012-120-250-54, дата рождения -17.01.1955, место рождения - г. Новосибирск) к Мартыновой Алисе Александровне, дата рождения 28.10.1988, место рождения город Новосибирск, адрес места регистрации: 630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д.194/5, кв.152, по денежным обязательствам, возникшим на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 по делу N А45-24215/2016 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок Ипатьева Вячеслава Валерьевича.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ипатьев В.В. (апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда от 08.06.2021 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Ипатьева В.В. в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выводы суда незаконны и необоснованны. Судом необоснованно указано на то, что не был известен плательщик задатка в размере 301 015 руб. Законом о банкротстве не установлены в перечне документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, требования о представлении доказательств уплаты задатка. Организатор торгов должен был определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов актуальной информации по всем лицам, изъявившим намерение участвовать в торгах. Судом также не принято во внимание, что предложенная Ипатьевым В.В. цена являлась выше предложенных ими участниками торгов, в связи с чем отказ в признании его участником торгов нарушает права должника и его кредиторов. По мнению апеллянта, организатором торгов нарушены требования Закона о банкротстве в части процедуры проведения торгов. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий должника представил отзыв, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апеллянта не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов. Тот факт, что Ипатьевым В.В. была предложена более высокая цена в заявке не свидетельствует о наличии оснований для признания его победителем торгов ввиду нарушения правил подачи заявки и внесения задатка, установленного Положением о порядке реализации имущества должника, утвержденного судом, а также требований Закона о банкротстве. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Черепахин Андрей Михайлович (далее - Черепахин А.М., победитель торгов) в отзыве на апелляционную жалобу также возражает против удовлетворения требований апеллянта, поскольку доводы апеллянта не основаны на законе, не содержат новых обстоятельств, не рассмотренных судом первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2021 на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 6385085 о проведении торгов в форме публичного предложения имущества Мартынова А.В. на электронной торговой площадке "Фабрикант" по адресу http://www.fabrikant.ru в отношении лота N1: Право требования номиналом 34 128 622,95 руб., принадлежащее Мартынову Александру Васильевичу (адрес места регистрации: 630017, г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д.194/5 кв.152, СНИЛС 012-120-250-54, дата рождения -17.01.1955, место рождения 4 А45-24215/2016 - г. Новосибирск) к Мартыновой Алисе Александровне, дата рождения 28.10.1988, место рождения город Новосибирск, адрес места регистрации: 630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д.194/5, кв.152, по денежным обязательствам, возникшим на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 по делу N А45-24215/2016 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Организатор торгов: финансовый управляющий гражданина Мартынова А.В. Лаврушенко Борис Борисович (630004, г. Новосибирск, а/я 19, ИНН 540406599063, СНИЛС 023-248-016-08, lavrushenkobb@ya.ru, тел. +79139293457).

Заявки на участие в торгах принимались начиная с 00-00 часов (здесь и далее время московское) 25.03.2021 до 00-00 29.04.2021.

По начальной стоимости имущество продается в течение первого периода, по 29.03.2021 включительно.

Продажная цена лота последовательно снижается на 10 (Десять) процентов от начальной цены лота, указанного в настоящем сообщении, на каждый последовательный период, считая со дня следующего после истечения первого периода, период составляет 5 календарных дней.

Согласно Протокола об определении участников торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5181335" от 14.04.2021, на 4 этапе торгов было подано 3 заявки:

Горячев Роман Александрович, действующий в интересах Черепахина Андрея Михайловича на основании агентского договора от 12.04.2021, ценовое предложение 1 628 000,00 рублей, время 13.04.2021 20:26:09,

Сафиуллин Ринат Шавкатович, ценовое предложение 1 515 515,00 рублей, время 13.04.2021 23:47:35,

Ипатьев Вячеслав Валерьевич, ценовое предложение 1 758 889,99 рублей, время 13.04.2021 23:49:21.

Организатором торгов по Заявке Ипатьева В.В. по лоту N 1 принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по следующей причине: "В соответствии с сообщением о проведении торгов "Размер задатка - 20% от начальной цены продажи, он подлежит внесению до подачи заявки на участие в торгах на счет (либо в кассу) Организатора торгов". Задаток в размере 430 020,648 руб. не поступил на счет или в кассу организатора торгов на дату подачи заявки и ко времени окончания этапа приема заявок".

В соответствии с Протоколом подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5181335" от 14.04.2021, победителем торгов по продаже имущества должника Мартынова Александра Васильевича посредством публичного предложения признан участник торгов Горячев Роман Александрович, действующий в интересах Черепахина А.М., чья заявка соответствует сообщению о проведении торгов и Положению о порядке, сроках и условиях продажи.

В соответствии с сообщением N 6532225, опубликованным на официальном сайте ЕФРСБ 17.04.2021 с победителем вышеуказанных торгов Черепахиным Андреем Михайловичем (ИНН 540954264428)" заключен договор купли-продажи.

Не согласившись с тем, что победителем торгов признан Черепахин А.М., заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, не установив нарушений процедуры торгов, которые бы повлияли на определение победителя и нарушили бы права Ипатьева В.В., отказал в удовлетворении его требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Торги по продаже имущества должника в рамках банкротства по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными арбитражным судом, ведущим дело о банкротстве, в течение года со дня подписания протокола о результатах торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате проведения торгов.

В частности, это могут быть следующие лица:

- участники торгов;

- лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения;

- иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (ст. 449 ГК РФ).

Срок на обращение в суд с иском об оспаривании торгов составляет один год со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

К основаниям для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (п. 1 ст. 449 ГК РФ):

- необоснованное отстранение от участия в торгах;

- неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены;

- продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока;

- существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.

Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными. В частности, нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чье участие может оказать влияние на результат торгов (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ). Также торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

Суд первой инстанции установил, что определением суда от 22.05.2018 по делу N А45-24215/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Мартынова Александра Васильевича.

В соответствии с утвержденным Положением, организатор торгов - финансовый управляющий гражданина Мартынова А.В. Лаврушенко Борис Борисович разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), объявление N 6385085 о проведении открытых электронных торгов посредством публичного предложения с представлением предложений о цене в открытой форме по продаже указанного ниже имущества гражданина Мартынова А.В., признанного банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2017 по делу А45- 24215/2016:

Лот 1: Право требования номиналом 34 128 622,95 руб., принадлежащее Мартынову Александру Васильевичу к Мартыновой Алисе Александровне, дата рождения 28.10.1988, по денежным обязательствам, возникшим на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 по делу N А45-24215/2016 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Начальная цена лота 2 150 103,24 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с требованием законодательства о банкротстве к указанному объявлению прикреплены следующие файлы:

договор о задатке;

проект договора купли-продажи.

Полностью идентичные договор о задатке и проект договора купли-продажи размещены на электронной торговой площадке Фабрикант (адрес в сети Интернет http://www.fabrikant.ru), на которой проводились торги в электронной форме.

В соответствии с сообщением N 6385085 о проведении торгов "Начальная цена лота 2 150 103,24 руб., (НДС не предусмотрен), размер задатка - 20% от начальной цены продажи, который подлежит внесению до подачи заявки на участие в торгах на счет (либо в кассу) Организатора торгов N 40817810029100928878 в ПАО АКБ "АВАНГАРД" ИНН 7702021163 БИК 044525201 корреспондентский счет N 30101810000000000201.

Основание для перечисления задатка - договор о задатке, заключенный с Организатором торгов.

Акцепт условий договора о задатке может быть осуществлен Заявителем без представления подписанного договора о задатке с указанием в назначении платежа ссылки на соответствующий договор о задатке - "перечисление задатка по договору о задатке от г. в соответствии с его условиями, размещенными в сети Интернет по адресу http://www.fabrikant.ru, за участие в торгах по продаже имущества Мартынова А.В. в части лота N 1".

В соответствии с пунктом 3 договора о задатке, размещенном в ЕФРСБ и на ТП Фабрикант, "Задаток должен быть внесен Заявителем до подачи заявки на участие в торгах".

В соответствии с пунктом 4 договора о задатке, размещенном в ЕФРСБ и на ТП Фабрикант, "Обязанность Заявителя по перечислению задатка считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Организатора торгов, указанный в настоящем договоре, в полной сумме, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, либо в кассу Организатора торгов".

Четвертый этап торгов проходил на ТП Фабрикант в следующие сроки:

Дата начала приема заявок 09.04.2021 00:10

Дата окончания приема заявок 13.04.2021 23:50

Дата и время подведения результатов торгов 14.04.2021 00:00.

Заявка Ипатьева В.В. подана 13.04.2021 в 23:49. К заявке, в том числе, приложено обязательство участника торгов о соблюдении требования, указанных в сообщении о проведении торгов.

К данной заявке Ипатьевой Г.М. был приложен файл с копией платежного поручения N 12867 от 13.04.2021 на сумму 301 015 рублей с указанием в назначении платежа номера торгов и другой необходимой информации. Задаток в сумме 301 015 рублей, соответствовал 20% от цены на данном этапе (4 этап) публичных торгов - (1 505 075 рублей).

При этом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что к указанной заявке приложен файл в PDF-формате с наименованием report (3), из которого следует, что с некоторого счета неизвестного отправителя были отправлены 13.04.2021 в 23:06:52 денежные средства в размере 301 015.00 руб. на счет получателя Лаврушенко Борис Борисович с наименованием платежа: Задаток на участие в торгах имущества должника Мартынова Александра Васильевича (N ЕФРСБ:6385085, торги N 5181335) за лот N1. Статус: на обработке.

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на незаконный отказ организатора торгов в допуске Ипатьева В.В. к участию в торгах по причине невозможности определения плательщика задатка, а также отсутствия поступления денежных средств, оплаченных в качестве задатка, на счет получателя.

Апелляционный суд отклоняет приведенные доводы в связи со следующим.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о несостоятельности (банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (Порядок N 495).

На основании пункта 3.1 Порядка N 495 для проведения торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка N 495 в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указываются: дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества или предприятия должника (подп. "а"); величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника (подп. "б").

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим опубликовано в соответствии с требованиями Закона о банкротстве сообщение о проведении торгов. Публикация информации о проведении публичных торгов произведена в надлежащей форме в ЕФРСБ с соблюдением сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Установленный Законом о банкротстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 302-ЭС14-827).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Законом о банкротстве установлено, что основанием для отказа в допуске к участию в торгах является факт непоступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов.

Факт отправки задатка за Ипатьева В.В. неизвестным лицом 13.04.2021 в 23:06 (время московское) исключил поступление задатка в срок, указанный в объявлении о проведении торгов (13.04.2021 23:50), а также получения информации финансовым управляющим о поступлении денежных средств на счет в ночное время (03:06 местное время).

Согласно выписки со счета организатора торгов Лаврушенко Борис Борисович в ПАО АКБ "АВАНГАРД" за 13.04.2021 на дату и время окончания четвертого этапа торгов - 23:50 13.04.2021 задаток от Ипатьева В.В. в размере 301 015 руб. не поступал.

13.04.2021 поступил только один задаток - от претендента Сафиуллина Р.Ш.

Задаток от Ипатьева В.В. поступил только 14.04.2021, в связи с чем претендентом Ипатьевым В.В. нарушены условия проведения торгов, указанные в объявлении N 6385085 о проведении торгов, пункт 4 договора о задатке, размещенный в ЕФРСБ и на ТП Фабрикат, условия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Мартынова Александра Васильевича, утвержденного определением арбитражного суда по делу NА45-24215/2016 от 22.05.2018, до момента составления протокола участников торгов данные нарушения заявителем не устранены, в связи с чем финансовым управляющим обоснованно отказано во внесении Ипатьева В.В. в списки участников торгов по реализации имущества должника.

Кроме того, в соответствии с сообщением N 6385085 в ЕФРСБ размер задатка - 20% от начальной цены продажи.

Начальная цена продажи указана в сообщении: 2 150 103,24 руб., НДС не предусмотрен.

Соответственно, размер задатка равен 2 150 103,24*20%=430 020,65 рублей. Другого размера начальной цены в сообщении не содержится.

О снижении цены указано дословно следующее: "Продажная цена лота последовательно снижается на 10 (Десять) процентов от начальной цены лота, указанного в настоящем сообщении, на каждый последовательный период, считая со дня следующего после истечения первого периода, период составляет 5 календарных дней".

Апелляционный суд, принимая во внимание, что организатор торгов сформулировал содержание сообщения о проведении торгов так, что условия этих торгов являются доступными и понятными неограниченному кругу лиц, о чем свидетельствует внесение задатков в размере 431 000 рублей другими претендентами на покупку имущества, соглашается с выводом суда первой инстанции, что Ипатьев В.В. не обеспечил поступление задатка в необходимой в соответствии с сообщением сумме на расчетный счет организатора торгов.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что заявки на данном этапе продажи принимались от претендентов в течение 5 календарных дней.

Действуя разумно и добросовестно, Ипатьев В.В. имел возможность внести задаток в указанном размере в течение указанного периода с учетом времени перечисления средств между банками.

Перечисление же задатка в ночное время в течение последних 50 минут приема заявок не свидетельствует о добросовестности Ипатьева В.В. в части исполнения требований по внесению задатка.

Доводы апеллянта о том, что предложение по цене Ипатьева В.В. было выше, чем у других претендетов, в связи с чем финансовый управляющий не имел оснований для недопущения его к участию в торгах, ошибочны, поскольку само по себе предложение более высокой цены продажи при нарушении порядка подачи заявки на участие в торгах не свидетельствует о наличии оснований для допуска такого участия в торгах ввиду предусмотренной законодательством и Положением о продаже имущества должника формализованной процедуры порядка проведения торгов.

Ссылка апеллянта на судебную практику, судом во внимание не принимается, поскольку обстоятельства дела, приведенные в судебных актах, на которые ссылается заявитель, и обстоятельства настоящего дела различны

Протоколом подведения итогов победителем торгов объявлен Горячев Роман Александрович, действующий в интересах Черепахина А.М. на основании агентского договора, который предоставил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере выше цен продажи имущества должника, предложенных иными претендентами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что финансовым управляющим не нарушен порядок проведения торгов по реализации имущества должника, обоснованно отклонена заявка Ипатьева В.В., как поданная с нарушением указанных требований, правомерно определен победитель торгов, с которым впоследствии заключен договор купли-продажи.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Заявителем не представлены надлежащие доказательства нарушения процедуры торгов, при наличии которых торги признаются недействительными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом вынесения настоящего судебного акта не в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 24215/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ипатьева Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев