Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 11АП-11075/21 по делу N А72-5021/2021

г. Самара

19 августа 2021 г.

Дело N А72-5021/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилищно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 30 июня 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-5021/2021 (судья Рыбалко И.В.)

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания"

о взыскании 18 570 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 18 570 руб. 66 коп.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.04.2019 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городская теплосеть" (Сторона-1) и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (Сторона-2) заключен договор сотрудничества N 779, согласно которому Сторона-1 подает, а Сторона-2 принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.04.2019 по 31.03.2020 тепловую энергию на отопление жилых помещений, находящихся в собственности граждан, выполнения технического регламента по обслуживанию внутренних систем теплопотребления зданий для обеспечения качественного и надежного теплоснабжения МКД N 67/2 пр.Нариманова, МКД N 1 ул.Орджоникидзе, МКД N 14 ул.Ипподромная, г.Ульяновск (п.1 договора)

В Приложении N 1 к договору N 779 от 14.04.2019 стороны определили точки поставки энергоресурсов - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Потребителя.

В соответствии с договором N 779 от 14.04.2019 в сентябре, ноябре, декабре 2020 года истец отпустил горячую воду на ОДН в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, на сумму 48 570 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами N Э00000008443 от 30.09.2020, N Э00000011878 от 30.11.2020, N Э00000013726 от 31.12.2020, счетами-фактурами, расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

Полученная горячая вода ответчиком оплачена частично.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 26.10.2020, от 28.12.2020, от 25.01.2021, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность. Данные претензии оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Доказательств оплаты полученных от истца энергоресурсов стоимостью за сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Таким образом, задолженность по оплате в сумме 18 570 руб. 66 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не учтены, а судом первой инстанции не установлено, что производились очередные платежи и сумма долга значительно меньше, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит материалам дела.

Ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств оплаты коммунального ресурса в большем размере, чем это учтено истцом.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области 30 июня 2021 года по делу N А72-5021/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (ОГРН 1187325010729, ИНН 7325160578) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов