Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 15АП-12300/21 по делу N А32-2379/2019

город Ростов-на-Дону

18 августа 2021 г.

дело N А32-2379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Воронова Михаила Павловича, Макаревича Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-2379/2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Ланового Анатолия Степановича

к Макаревичу Олегу Александровичу

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества Райпищекомбинат "Славянский", акционерного общества "Регистратор КРЦ", Купцова С.Ю.

об истребовании акций,

при участии:

от Воронова М.П.: представитель Глебова Н.В., по доверенности от 29.01.2021;

от ответчика: представитель Поляков А.В. по доверенности от 19.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Лановой Анатолий Степанович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Макаревичу Олегу Александровичу со следующими требованиями:

-обязать Макаревича О.А. возвратить акции обыкновенные именные ЗАО Райпищекомбинат "Славянский" (далее - общество) в количестве 2 501 365 штук номиналом 2 рубля за акцию, номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-56083-Р, путем их списания с лицевого счета Макаревича О.А. в депозитарии АО "Регистратор КРЦ" (далее - регистратор), и зачисления их на лицевой счет Ланового А.С;

-обязать регистратора списать с лицевого счета Макаревича О.А. акции общества в количестве 2 501 365 штук номиналом 2 рубля за акцию, номер государственной регистрации выпуска акций 1 -01-56083-Р и зачислить их на лицевой счет Ланового А.С.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 по делу N А32-2379/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступили заявления Макаревича О.А. и Воронова М.П. о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 суд отказал Макаревичу О.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020, прекратил производство по заявлению Воронова М.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воронов М.П. и Макаревич О.А. обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили определение суда отменить.

Апелляционная жалоба Воронова М.П. мотивирована тем, что Воронова М.П. лишили права на пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции фактически признал, что внесенные в реестр ЗАО РПК "Славянский" сведения не имеют юридической силы. Отсутствие сведений в реестре акционеров о Воронове М.П. привело к тому, что он не был привлечен к участию в деле. Суд уклонился от проверки доводов о том, что Воронов М.П. является акционером ЗАО РПК "Славянский".

Апелляционная жалоба Макаревича О.А. мотивирована тем, что на момент принятия решения суду не было известно об осведомленности истца об отсутствии в его собственности акций ЗАО РПК "Славянский". Данное обстоятельство подтверждается заявлением Ланового А.С. о признании его банкротом, на основании которого состоялся судебный акт (дело N А73-8101/2010). Сам по себе факт размещения информации по делу N А73-8101/2010 не означает того, что Макаревичу О.А. должно быть о нем известно.

Представитель Воронова М.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Воронова М.П., пришел к верному выводу о том, что судебный акт не затрагивает права и обязанности Воронова М.П., заявитель не обладает правом на подачу заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 при рассмотрении спора по существу судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств наличия текущей приходной записи в отношении Воронова М.П. материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Воронов М.П. больше не является акционером общества, следовательно, его права как акционера не могут быть затронуты обжалуемым актом.

Вороновым М.П. не приведено письменных относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым судебным актом затронуты его права, как и не представлено доказательств того, что выводы суда по данному делу нарушают его права; разрешение спора между истцом и ответчиком по существу непосредственно не затрагивает его прав и обязанностей.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по заявлению Воронова М.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления Макаревича О.А., суд первой инстанции верно установил, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2011 года по делу N А73- 8101/2010 было завершено конкурсное производство в отношении ИП Ланового А.С. в связи с истечением срока конкурсного производства, отсутствием конкурсной массы, за счет которой могут быть покрыты судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельства, на которые ссылается Макаревич О.А. в обоснование своего заявления, не относятся ни к одному из оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, связанные с банкротством Ланового А.С. в рамках дела N А73-8101/2010 могли быть известны Макаревичу О.А. в ходе рассмотрения настоящего дела в первой инстанции, поскольку сведения о банкротстве размещены в общедоступном информационном ресурсе https://kad.arbitr.ru/.

В остальном доводы Макаревича О.А. сводятся к представлению в дело новых доказательств, что не может рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

Все обстоятельства, заявленные как вновь открывшиеся, рассмотрены судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неправильном понимании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-2379/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова