Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 17АП-9289/21 по делу N А50-580/2021

г. Пермь

18 августа 2021 г.

Дело N А50-580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.

при участии представителя истца Шарирова С.В., паспорт, доверенность N 52 от 16.10.2020, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Луцу Федора Фридриховича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2021 года

по делу N А50-580/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

к индивидуальному предпринимателю Луцу Федору Фридриховичу (ОГРНИП 304591323200018, ИНН 591300137143)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Луц Федору Фридриховичу (далее - ответчик), предъявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 175,57 руб. за период с 14.01.2018 по 14.01.2021, начисленных на сумму неосновательного обогащения 107 558,43 руб.. с дальнейшим их начислением с 15.01.2021 по день фактической уплаты долга по делу N А50-2793/2015; договорной неустойки в размере 10 125,19 руб. за период с 14.01.2018 по 14.01.2021 с дальнейшим ее начислением с 15.01.2021 по день фактической уплаты долга по делу N А50-29469/2017, а также почтовых расходов в сумме 59 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 288,60 руб. за период с 14.01.2018 по 05.04.2021, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 107 558,43 руб. с дальнейшим их начислением с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга по делу N А50-2793/2015; договорной неустойки в размере 10 125,19 руб., начисленной на сумму 10 125,19 руб. за период с 14.01.2018 по 14.01.2021 с дальнейшим ее начислением с 15.01.2021 по день фактической уплаты долга по делу N А50-29469/2017, а также почтовых расходов в сумме 284 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ИП Луца Ф.Ф., поскольку задолженность образовалась за коммунальные услуги, то в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ уступка прав требования не допускается. Заключенный договор уступки прав по возврату просроченной задолженности считается ничтожным.

Истец направил отзыв, в котором отклоняет доводы жалобы, просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом заявлены два ходатайства о приобщении дополнительных документов: копии решений Губахинского городского суда от14.05.2021 по делу N 2-418/2021, информации с сайта Пермского краевого суда о ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ГЭК", а также копий 49 судебных актов Арбитражного суда Пермского края, Губахинского городского суда Пермского края, мирового судьи судебного участка N2 Губахинского района Пермского края, Губахинского городского района, Пермского краевого суда, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Уральского округа.

Ходатайство истца подлежит отклонению, поскольку представленные судебные акты находятся в общем доступе в сети Интернет, кроме того, не отвечают признакам относимости (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 08 апреля 2015 года Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу N А50-2793/2015, которым с индивидуального предпринимателя Луца Федора Фридриховича (ИНН 591300137143; ОГРН 304591323200018) в пользу муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный" (ОГРН 1025901778704, ИНН 5913004808) взысканы задолженность в сумме 107558 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4226 руб. 75 коп..

08 декабря 2017 года Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу N А50-29469/2017, которым с индивидуального предпринимателя Луца Федора Фридриховича (ИНН 591300137143; ОГРН 304591323200018) в пользу муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный" (ОГРН 1025901778704, ИНН 5913004808) взыскано 14368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 60 коп., в том числе задолженность в сумме 10125 рублей 19 коп., пени в сумме 4243 рубля 41 коп. и судебные расходы в сумме 2000.

31 августа 2020 года между МУП "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный" (Цедент) и ООО "Губахинская энергетическая компания" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N Г/2020-08/48.

10 декабря 2020 года Арбитражным судом Пермского края вынесено определение по арбитражному делу N А50-29469/2017, которым суд определил произвести процессуальное правопреемство на стороне истца и считать истцом по делу N А50-29469/2017 ООО "Губахинская энергетическая компания" (ИНН 5904281731, ОГРН 1135904000693).

15 декабря 2020 года Арбитражным судом Пермского края вынесено определение по арбитражному делу N А50-2793/2015, которым суд определил произвести процессуальное правопреемство на стороне истца и считать истцом по делу N А50-2793/15 ООО "Губахинская энергетическая компания" (ИНН 5904281731, ОГРН 1135904000693).

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требований) от 31.08.2020 уступаемые права (требования) переданы от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту существования прав. Цессионарию переходит не только начисленные к моменту уступки прав неустойки или проценты (ели они были начислены), но и на ту неустойку и проценты которые будут начислены позже. Цессионарий с момента выполнения им условий предусмотренных настоящим договором будет являться универсальным правопреемником Цедента и в праве, в том числе самостоятельно производить начисление процентов или неустойки в рамках действующего законодательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, не исполнение судебных актов N А50-29469/2017 и N А50-2793/2015 по послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 288,60 руб. за период с 14.01.2018 по 05.04.2020, неустойки 10 125,19 руб. за период с 14.01.2018 по 14.01.2021, с продолжением начисления неустойки и процентов по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции признав требования законными и обоснованными, их удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Не оспаривая факт наличия задолженности, правильность арифметического расчета начисленных процентов на задолженность по делу N А50-2793/2015 и договорной неустойки на долг, установленный судебными актами по делу N А50-29469/2017, ответчик со ссылкой на пункт 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на ничтожность договора уступки прав требования.

Рассматриваемая задолженность приобретена истцом по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества банкрота - МУП Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены и регулируются в с соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством к ограниченно оборотоспособному. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному.

Частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, к участию в торгах допускаются лица, указанные в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (обладающие статусом профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг (вновь выбранная, отобранная или определенная управляющая организация, созданное товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, иная ресурсоснабжающая организация, отобранный региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами).

В данном случае истец является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), в связи с чем, исходя из цели данного правового регулирования, данный запрет на него не распространяется независимо от его территориальной деятельности и вида поставляемого им коммунального ресурса.

Таким образом, оснований для признания договора уступки прав (требований) N Г/2020-08/48 ничтожным не имеется.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2021 года по делу N А50-580/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева