г. Пермь |
|
19 августа 2021 г. |
Дело N А60-33805/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.О.,
судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Королева Константина Петровича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 июня 2021 года о включении в реестр требований кредиторов должника требование индивидуального предпринимателя Евпланова Сергея Александровича (ОГРНИП 313667018400030, ИНН 666008191296) в размере 1 135 000 рублей в составе третьей очереди требований кредиторов должника,
вынесенное в рамках дела N А60-33805/2018 о признании муниципального унитарного предприятия "Каменская сетевая компания" (ИНН 6612038259, ОГРН 1126612000723) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Свердловской области 13.06.2018 поступило заявление общества "Темерсо-Инжиниринг" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.06.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 25.10.2018 требования общества "ТемерсоИнжиниринг" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждён Королев Константин Петрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада". Решением суда от 20.03.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утверждён Королев Константин Петрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56(6536) от 30.03.2019.
Реестр требований кредиторов должника закрыт 30.05.2019.
23.04.2021 в суд поступило заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 135 000 руб.
Определением от 28.04.2021 заявление принято, судебное заседание назначено на 02.06.2021.
28.05.2021 от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на заявленное требование. Заявлено о пропуске срока включения требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2021 года заявление индивидуального предпринимателя Евпланова Сергея Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника требования удовлетворено. В реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Каменская сетевая компания" (включено требование индивидуального предпринимателя Евпланова Сергея Александровича в размере 1 135 000 рублей в составе третьей очереди требований кредиторов должника.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования индивидуального предпринимателя Евпланова Сергея Александровича в размере 1 135 000 (Один миллион сто тридцать пять тысяч) рублей 00 коп. как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворить за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Управляющий считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии оснований для включения требований ИП Евпланова С.А. в реестр требований кредиторов МУП "КСК" в составе третьей очереди. Неправильно применены нормы процессуального права, ввиду чего безосновательно установлено, что двухмесячный срок на включение в реестр требований кредиторов должника должен исчисляться с 23.03.2021.
Индивидуальный предприниматель Евпланов Сергей Александрович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1).
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 3).
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (п. 4).
В обоснование своих требований кредитор ссылается на следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 2 207 478,07 рубля, принадлежащих должнику, в пользу кредитора, совершенная 22.06.2018. С кредитора в пользу предприятия взыскано 2 207 478,07 рубля. Восстановлена задолженность предприятия перед кредитором в размере 2207478,07 рубля.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Кредитор частично исполнил требования судебных актов в сумме 1 135 000 рублей.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, верно признал требование индивидуального предпринимателя Евпланова Сергея Александровича обоснованным.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что требование заявлено в пределах срока, установленного ст. 100 Закона о банкротстве, началом исчисления которого суд первой инстанции применительно к абз. 4 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" посчитал 23.03.2021. Делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор возвращал в конкурсную массу (должнику) имущество в период с 25.02.2021 по 22.03.2021, о чем свидетельствуют платежные поручения.
В силу положений ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.
Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Возражения конкурсного управляющего относительно того, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в связи с тем, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, отклоняется как необоснованный.
Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра требований кредиторов (23.04.2021).
Согласно п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.
В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.
В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.
В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.
Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что для удовлетворения восстановленного требования необходимо соблюдение следующей совокупности условий: во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по этой сделке.
При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника.
Следовательно, момент возврата в конкурсную массу имущества, полученного по сделке, не изменяет начало течения срока, в пределах которого кредитор имеет право обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов. Такой срок остается неизменным и составляет два месяца с момента вступления в законную силу судебного акта, на основании которого восстановлена задолженность должника перед кредитором.
Факт возврата в конкурсную массу имущества лишь обуславливает возникновение у кредитора права на обращение в суд с таким заявлением.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 о признании сделки недействительной оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Требование кредитора индивидуального предпринимателя Евпланова Сергея Александровича заявлено 23.04.2021.
Таким образом, двухмесячный срок, в пределах которого кредитор мог реализовать право на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, а затем на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов истекал 01.04.2021 и, следовательно, в настоящем случае пропущен.
В соответствии с правовой позицией, выработанной вышестоящей судебной инстанцией (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2020 N 307-ЭС18-16859(3) по делу N А56-90090/2015), в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к следующим ситуациям:
- предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства;
- предъявление реституционного требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
- предъявление неуведомленным/поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр;
- предъявление регрессного требования гаранта к принципалу-банкроту, возникшего по правилам пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации после закрытия реестра;
- предъявление цедентом после признания недействительным договора цессии требования к должнику по основному обязательству, находящемуся в банкротстве;
- предъявление уполномоченным органом требований к банкроту при наличии к этому объективных препятствий, возникновение которых обусловлено необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности;
- предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности и др.
Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.
Таким образом, для удовлетворения восстановленного требования, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по этой сделке. При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника.
В настоящем обособленном споре кредитором пропущен двухмесячный срок с момента вступления в законную силу определения суда первой инстанции. При этом пропуск срока не обусловлен какими-либо объективными обстоятельствами, либо действиями должника (конкурсного управляющего) или иных лиц, которые бы создавали препятствия для своевременного обращения кредитора с требованием о включении в реестр.
Следовательно, включение требований индивидуального предпринимателя Евпланова Сергея Александровича в настоящем обособленном споре возможно только за реестр, что обусловлено пропуском самим кредитором без наличия к тому уважительных причин установленного законом срока.
Исчисление кредитором иного срока на предъявление требований основано на неверном толковании вышеприведенных норм и разъяснений, в которых содержится четкое указание на порядок исчисления сроков на предъявление реституционных требований - с момента вступления в законную силу судебного акта, под которым в данном случае понимается определение суда от 06.10.2020.
Пропуск кредитором срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и исчисляемого с учетом вышеприведенных разъяснений, влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 той же статьи.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2021 года по делу N А60-33805/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:
"Требование индивидуального предпринимателя Евпланова Сергея Александровича (ОГРНИП 313667018400030, ИНН 666008191296) к муниципальному унитарному предприятию "Каменская сетевая компания" (ИНН 6612038259, ОГРН 1126612000723) в размере 1 135 000 рублей признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Е.О. Гладких |
Судьи |
И.П. Данилова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-33805/2018
Должник: МУП "КАМЕНСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"
Кредитор: АО "СИНАРСКАЯ ТЭЦ", Калинина Лидия Петровна, ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", ООО "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ"
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ", Грибанов Михаил Сергеевич, Идиатуллин Рашит Гайфуллович, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, Королев Константин Петрович, МО "Каменский городской округ", СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА"
Хронология рассмотрения дела:
26.03.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14548/19
05.10.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14548/19
08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-388/20
17.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14548/19
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-388/20
21.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14548/19
19.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14548/19
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-388/20
29.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14548/19
18.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14548/19
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-388/20
29.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14548/19
07.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-388/20
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-388/20
28.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14548/19
12.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14548/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-33805/18
25.03.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-33805/18
20.03.2019 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-33805/18
25.10.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-33805/18