Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 05АП-4863/21 по делу N А51-20489/2020

г. Владивосток

20 августа 2021 г.

Дело N А51-20489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Богач Ирины Борисовны,

апелляционное производство N 05АП-4863/2021

на решение от 01.06.2021 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-20489/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "МосфаПром"

к индивидуальному предпринимателю Богач Ирине Борисовне

о взыскании 1 050 000 рублей,

при участии от ответчика: представитель Куксова Р.А. по доверенности от 26.04.2021 сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МосфаПром" (далее - ООО "МосфаПром") обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богач Ирине Борисовне (далее - ИП Богач И.Б.) о взыскании 1 050 000 рублей компенсации за нарушения исключительных прав на 17 произведений изобразительного искусства - "Мосфа АЖ-1729 Фонарь в розах", "Мосфа АЖ-1628 Спас на крови", "АЖ-1692 Олень", "АЖ-1457 Такса", "АЖ-1802 Мопс", "АЖ-1614 Сестрики", "АЖ-1781 Ангел в саду", "АЖ-1804 Хаски зимний", "АЖ-1559 Балерина", "АЖ-1743 Птица в пионах", "АЖ-1623 Букет Локшиной", "АЖ-1136 Йорк", "АЖ-1549 Сова", "АЖ-1540 Хаски в шарфе", "АЖ-451 Пара лебедей", "АЖ-1784 Пион бутон", "АЖ-1642 Мальчик и девочка".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и снизить размер компенсации до 170 000 рублей. В обоснование своей позиции предприниматель указывает, что судом не дана оценка ее доводам, обосновывающим необходимость снижения размера запрашиваемой компенсации, в том числе о злоупотреблении правом со стороны истца. Отмечает, что в нарушение разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) истцом не было представлено обоснование размера компенсации, а суд принял в качестве такового голословное указание на размер ущерба и в конечном итоге обосновал размер компенсации самостоятельно. Считает, что содержащиеся на сайте www.wildberries.ru сведения о количестве проданных товаров не могут приниматься в качестве достоверных ввиду отсутствия возможности их проверки.

Через канцелярию суда от ООО "МосфаПром" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда в части размера взыскиваемой компенсации просила изменить, снизив его до 170 000 рублей.

Также предприниматель заявила ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: изображения "Чистокровная такса", доступного на хостинге фотографий "Depositphotos", данных об авторе изображения "Чистокровная такса", размещенных на сайте "Depositphotos", условий лицензии.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку не признала причины невозможности представления данных документов в суд первой инстанции уважительными.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Мосфа АЖ-1729 Фонарь в розах", "Мосфа АЖ-1628 Спас на крови", "АЖ-1692 Олень", "АЖ-1457 Такса", "АЖ-1802 Мопс", "АЖ-1614 Сестрики", "АЖ-1781 Ангел в саду", "АЖ-1804 Хаски зимний", "АЖ-1559 Балерина", "АЖ-1743 Птица в пионах", "АЖ-1623 Букет Локшиной", "АЖ-1136 Йорк", "АЖ-1549 Сова", "АЖ-1540 Хаски в шарфе", "АЖ-451 Пара лебедей", "АЖ-1784 Пион бутон", "АЖ-1642 Мальчик и девочка", в подтверждение чего представлены договоры отчуждения исключительного права на произведение изобразительного искусства N 029/12/2018 от 01.12.2018, N 013/04/2018 от 18.04.2018, N 015/10/2018 от 15.10.2018, N 008/04/2017 от 05.04.2017, N 007/11/2019 от 05.04.2017, N 006/04/2018 от 06.04.2018, N 027/06/2019 от 27.06.2019, N 030/10/2019 от 30.10.2019, N 010/11/2017 от 10.11.2017, N 019/04/2019 от 19.04.2019, N 015/04/2018 от 15.04.2018, N 001/08/2016 от 01.08.2016, N 014/10/2017 от 14.10.2017, N 012/01/2018 от 12.01.2018, N 014/01/2017 от 14.01.2017, N 016/08/2019 от 16.08.2019, N 017/05/2018 от 17.05.2018.

20.08.2020 по цене 16 368 рублей в интернет-магазине на сайте https://www.wildberries.ru/ истцом были приобретены товары - картины стразами, картины по номерам "Фонарь в розах", "Спас на крови", "Грациозный олень", "Такса", "Мопс-сладкоежка", "Сестры", "Ангелок", "Портрет хаски", "Маленькая балерина", "Пионы в саду", "Яркий букет", "Йоркширский терьер", "Взгляд совы", "Голубоглазый хаски", "Пара лебедей", "Розовый цветок", "Встреча на берегу".

Факт продажи подтверждается кассовым чеком N 1973 от 20.08.2020.

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, на которой зафиксирован процесс приобретения товара.

Посчитав, что на приобретенных товарах имеются изображения, полностью идентичные с защищаемыми рамках настоящего иска произведениями изобразительного искусства, истец претензией от 11.09.2020 (полученной адресатом 06.10.2020) потребовал от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 1 050 000 рублей.

Уклонение ответчика от удовлетворения требования претензии в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Таким образом, по общему правилу вопрос о сходстве используемых обозначений со средствами индивидуализации товаров, услуг и их производителей, разрешается судом самостоятельно с позиций среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Сравнив изображения, размещенные на спорных товарах, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые защищаются истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При таких обстоятельствах ответчик, осуществив продажу спорных товаров, допустила нарушение исключительных прав истца, а потому к ней подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно материалам дела в качестве правового основания взыскания компенсации истец исходил из подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, предусматривающего взыскание компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

14.05.2021 истец посредством системы "Мой арбитр" представил в материалы дела подробное обоснование заявленного размера исковых требований со ссылкой на данные сайта https://www.wildberries.ru/ (вх. от 17.05.2021 N 75133, т. 3 л.д. 32-36) и акт их осмотра специалистом Дорофеевым Д., установившим, что каждое из защищаемых истцом произведений было реализовано от 5 до 400 раз. Так, картина "Фонарь в розах" продана ответчиком более 100 раз, "Спас на крови" - более 100 раз, "Грациозный олень" - 100 раз, "Такса" - более 30 раз, "Мопс-сладкоежка" - более 100 раз, "Сестры" - более 80 раз, "Ангелок" - более 10 раз, "Портрет хаски" - более 70 раз, "Маленькая балерина" - более 10 раз, "Пионы в саду" - более 10 раз, "Яркий букет" - более 100 раз, "Йоркширский терьер" - более 300 раз, "Взгляд совы" - более 200 раз, "Голубоглазый хаски" - более 400 раз, "Пара лебедей" - более 300 раз, "Розовый цветок" - более 300 раз, "Встреча на берегу" - более 5 раз.

Согласно расчету истца выручка ответчика, полученная от вышеуказанных продаж (принимая во внимание как данность нижний порог продаж), составила 1 366 380 рублей.

Исходя из изложенного довод ИП Богач И.Б. о нарушении судом пункта 62 Постановления N 10 признается необоснованным.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчика по продаже значительного количества товаров нарушены права истца на несколько произведений изобразительного искусства, учитывал не оспоренное ответчиком количество фактов реализации спорных товаров, согласно которым истец осуществил расчет спорной компенсации.

Соглашаясь с приведенным обоснованием размера компенсации, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в результате использования средства онлайн-продажи ответчик значительно расширила круг покупателей товаров с незаконно нанесенными произведениями истца, что закономерно привело к увеличению объемов продаж контрафактного товара и оттоку покупателей оригинальной продукции.

Отмеченное предпринимателем обстоятельство отсутствия на хостинге фотографий "Depositphotos" сведений о правообладателе спорных произведений, а также наличия информации о неопределенном статусе ряда произведений даже в случае его доказанности не исключает ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Так, само по себе существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для принятия размещенной на сайте https://www.wildberries.ru/ информации о количестве продаж товара с защищаемыми истцом изображениями подлежит отклонению, поскольку сведений об ином количестве продаж предпринимателем не представлено.

Заявляя о том, что размер требуемой истцом компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, апеллянт не приводит доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия. Суд апелляционной инстанции учитывает, что размер компенсации должен стимулировать к проявлению должной осмотрительности и исключению подобных нарушений в будущем и не должен ставить нарушителя в более выгодное, по сравнению с правообладателем, положение. В этой связи взыскание с ответчика компенсации в предложенном ею размере - 170 000 рублей при получении ею выручки в сумме 1 366 380 рублей не будет способствовать достижению названных целей.

Довод предпринимателя о том, что, взыскав с нее в рамках арбитражного дела N А51-18171/2020 компенсацию в размере 10 000 рублей за продажу товара, совершенную в тот ж временной период, что и спорные, истец искусственно создал для себя возможность ссылаться на неоднократность допущенных предпринимателем нарушений, и тем самым нарушил установленные статьей 10 ГК РФ пределы осуществления гражданских прав, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не является злоупотреблением правом.

Кроме того, оценка предпринимателя избранных истцом способов защиты своих нарушенных прав не влияет на размер компенсации, предъявленной к взысканию в настоящем деле, с учетом количества и стоимости реализованной ответчиком контрафактной продукции.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021 по делу N А51-20489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына