Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 01АП-4551/21 по делу N А43-33085/2020

20 августа 2021 г.

А43-33085/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научный центр прикладной электродинамики"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 21.04.2021 по делу N А43-33085/2020,

по иску закрытого акционерного общества "ВРЕМЯ-Ч" (ИНН 5262007965, ОГРН 1025203723478) к акционерному обществу "Научный центр прикладной электродинамики" (ИНН 7839498284, ОГРН 1147847218793) о взыскании 16 353 761 руб. 87 коп.,

третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), акционерное общество "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290),

при участии представителей

от истца: Бессоновой О.А., доверенность от 09.11.2020 N 81, диплом от 16.06.1999 N 1888, документ, подтверждающий изменении фамилии,

Толченковой Е.И., доверенность от 25.03.2021, диплом от 04.07.2005 N 2005,

от ответчика: Лукиной Ю.М., доверенность от 15.09.2020 N 161, диплом о высшем юридическом образовании,

от Министерства обороны Российской Федерации: Константиновой Ю.В., доверенность от 22.01.2021 N 207/Ю/ОЮ/д/29, диплом от 10.04.2009 N 27870,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ВРЕМЯ-Ч" (далее - ЗАО "ВРЕМЯ-Ч", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Научный центр прикладной электродинамики" (далее - АО "НЦ ПЭ", ответчик) о взыскании 16 353 761 руб. 87 коп. долга по договору на поставку товара от 09.12.2016 N 1220187114842010128001698/70/16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), акционерное общество "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (далее - АО "ИСС").

Решением от 13.04.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЦ ПЭ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в соответствии со статьями 314, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о ГОЗ) основания для оплаты по договору не наступили в связи с не перечислением средств федерального бюджета в адрес АО "ИСС" для расчетов по договору с АО "НЦ ПЭ" и соответственно, в связи с этим не перечислением последним средств федерального бюджета в адрес ЗАО "ВРЕМЯ-Ч". При этом условия дополнительного соглашения к договору, заключенному между истцом и ответчиком предусматривают окончательную оплату по нему только после поступления окончательного расчета от головного исполнителя, то есть от АО "ИСС".

Подробно доводы АО "НЦ ПЭ" изложены в апелляционной жалобе от 21.05.2021 N 684/юо и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ЗАО "ВРЕМЯ-Ч" в отзыве от 30.07.2021 N 1020 и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу от 22.07.2021 и его представитель в судебном заседании изложили свою позицию по делу; оставили принятие результата по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "НЦ ПЭ" (заказчик) и ЗАО "ВРЕМЯ-Ч" (поставщик) заключили договор на поставку товара от 09.12.2016 N 1220187114842010128001698/70/16, с учетом дополнительного соглашения (далее - договор), в силу пунктов 2.1, 2.2 которого поставщик обязуется в установленный договором срок (периоды) поставить заказчику товар, наименование, количество и цена которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1), путем его передачи заказчику (грузополучателю) на условиях, установленных договором. Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с государственным контрактом от 19.12.2012 N 1220187114842010128001698/1329/ЗК/2012/ДРГЗ для нужд Министерства, заключенным между МО РФ и АО "ИСС", идентификатор государственного контракта - 1220187114842010128001698 (далее - государственный контракт) и договором от 10.05.2016 N 1220187114842010128001698/14/2016, заключенным между АО "ИСС" и АО "НЦ ПЭ". Головным исполнителем по государственному контракту является АО "ИСС" (пункты 2.3, 2.4 договора).

Оплата по договору осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству (пункт 3.2 договора).

Заказчик обязан произвести окончательный платеж за каждую поставленную в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору) партию товара, за вычетом ранее выплаченного аванса, в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, на основании выставленного поставщиком счета, при условии поступления окончательного расчета от головного исполнителя. Отсутствие окончательного расчета не является основанием для невыполнения поставщиком своих обязательств по договору (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения).

Окончательный платеж за партии товара, находящиеся на ответственном хранении поставщика в качестве ЗИП, в соответствии с пунктом 6.7 договора, заказчик обязан оплатить в течение 10 банковских дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (код формы по ОКУД 0330212), на основании выставленного поставщиком счета, за вычетом ранее выплаченного аванса, при условии поступления окончательного расчета от головного исполнителя. Отсутствие окончательного расчета не является основанием для невыполнения поставщиком своих обязательств по договору.

В пункте 4.2.1 договора предусмотрено право поставщика требовать своевременной оплаты поставляемого товара.

Датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением N 6 к договору.

Спецификацией N 1 к договору предусмотрена поставка пяти позиций товара.

Протоколом согласования ориентировочной цены, являющимся Приложением N 2 к договору, определено, что ориентировочная стоимость поставляемого товара составляет 127 010 072 руб.

По условиям пункта 3.1 договора ориентировочная цена договора переводится в твердую протоколом согласования твердой цены.

Впоследствии стороны согласовали и утвердили протоколы согласования твердой цены от 28.06.2017 N 1, от 29.01.2018 N 2, от 27.03.2018 N 3, от 16.07.2018 N 5, которая в сумме составила 127 934 450 руб.

В силу пункта 11.5 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по нему.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику пять позиций товара на сумму 127 890 262 руб.

Ответчик оплатил товар частично, в сумме 111 536 500 руб. 13 коп. (35 330 457 руб. 13 коп. + ранее выплаченный аванс в сумме 76 206 043 руб.).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составила 16 353 761 руб. 87 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии от 20.08.2019 N 1183/2 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО "ВРЕМЯ-Ч" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Вместе с тем в обоснование своих возражений относительно обязанности оплаты поставленного товара ответчик указал, что обязательство произвести окончательный платеж за поставку товара по договору не наступил в связи с неперечислением средств федерального бюджета в адрес АО "ИСС" для расчетов по договору с АО "НЦ ПЭ" и, соответственно в связи с неперечислением АО "НЦ ПЭ" средств федерального бюджета в адрес ЗАО "ВРЕМЯ-Ч".

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В пункте 3.4 договора определено, что окончательный платеж за поставку товара производится в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (при поставке товара ЗИП - товарной накладной), на основании выставленного поставщиком счета, при условии поступления окончательного расчета от головного исполнителя.

То есть срок исполнения обязательств по оплате (окончательному платежу) обусловлен наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Руководствуясь статьями 190, 314, 327.1, 486 и 516 ГК РФ, пунктом 1 Постановления N 16, Обзором судебной практики в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 3.4 договора не противоречит императивным нормам законодательства.

Вместе с тем в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Из позиции ответчика следует, что поставленная истцом продукция по договору входит в состав затрат этапа 5.1 договора от 10.05.2016 N 12201187114842010128001698/14/2016. Срок сдачи работ головному исполнителю (АО "ИСС") по договору от 10.05.2016 N 12201187114842010128001698/14/2016 - 25.11.2020. В настоящее время работы по этапу 5.1 выполнены и находятся на этапе сдачи-приемки.

По мнению ответчика, изложенному, в том числе в апелляционной жалобе, основания для осуществления оплаты по договору на настоящий момент не наступили, поскольку денежные средства от государственного заказчика не поступили.

Однако доводы ответчика не подлежат удовлетворению.

Так АО "ИСС" указывает, и ответчиком не оспаривается, что в рамках договора от 10.05.2016 N 12201187114842010128001698/14/2016 выполняются 10 этапов. На настоящий момент этапы договора N 1, 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 ответчиком выполнены и оплачены в полном объеме. По этапам N 3.8, 4, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 8 ответчику выплачены авансы, результаты работ по этапам не предъявлены.

По этапу N 5.1 договора от 10.05.2016 N 12201187114842010128001698/14/2016 АО "ИСС" перечислило аванс в размере 1 391 968 228 руб. 76 коп., акт сдачи-приемки этапа N 5.1 заказчиком возвращен в адрес ответчика без подписания на доработку.

Повторно акт сдачи-приемки этапа N 5.1 и отчетные документы по этапу N 5.1 заказчику по состоянию на 13.04.2021 не поступили, основания для оплаты работ этапа N 5.1 у АО "ИСС" отсутствуют. Срок окончания выполнения работ по этапу N 5.1 - 31.03.2019.

В подтверждение указанных доводов третьим лицом представлены соответствующие платежные документы, а также письмо от 12.02.2021 N 103-4/93 об отказе в приемке этапа N 5.1.

Согласно сведениям Министерства задолженность по государственному контракту от 19.12.2012 N 12201187114842010128001698/1329/3К/2012/ДРГЗ перед АО "ИСС" отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что ответчик на протяжении более двух лет не выполняет обязательства перед головным исполнителем по сдаче работ по этапу N 5.1 договора от 10.05.2016 N 12201187114842010128001698/14/2016. При этом денежные средства в рамках государственного оборонного заказа в полном объеме поступили на специальный счет головного исполнителя.

В этой связи, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 23 Постановления N 54, суд первой инстанции правомерно признал обстоятельство, с которым связано наступление обязательства АО "НЦ ПЭ" произвести окончательный платеж за поставку товара, наступившим.

Суд апелляционной инстанции, проверив выводы суда первой инстанции в данной части с учетом доводов апелляционной жалобы, считает возможным согласиться с ними ввиду их законности и обоснованности.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения представителей истца, не опровергнутые представителем ответчика, что в настоящее время этап N 5.1 так и не прият у последнего.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего в спорные периоды законодательства.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 16 353 761 руб. 87 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе и приведенные представителем ответчика в судебном заседании, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного актаи удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021 по делу N А43-33085/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научный центр прикладной электродинамики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская