Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 07АП-5593/21 по делу N А03-15282/2020

город Томск

20 августа 2021 г.

Дело N А03-15282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Сиэн" и индивидуального предпринимателя Ворониной Анны Сергеевны (N 07АП-5593/2021) на решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15282/2020 (судья Бояркова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Консоль", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221225486, ОГРН 1162225057675) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Сиэн", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221223390, ОГРН 1152225023785), индивидуальному предпринимателю Ворониной Анне Сергеевне, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 672504796763, ОГРНИП 314222534400126) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Барнаульская генерация"

об обязании ответчика Воронину Анну Сергеевну (ИНН 672504796763) устранить препятствия по допуску ООО "Консоль" к общему имуществу здания, а именно в:

- нежилое помещение, в подвале административного Здания, общей площадью 313,6 кв.м., пом. Н-2, кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:73 расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140;

- нежилое помещение, в подвале административного Здания общей площадью 17,4 кв.м., пом. Н-3, кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:79 расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140;

- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 249,9 кв.м, помещение Н-5, в подвале и на первом этаже административного здания, кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:75 расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140; где имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, необходимое для эксплуатации здания, путем предоставления ключей от указанных подвальных помещений;

в случае неисполнения решения суда, в части устранения препятствий по допуску ООО "Консоль" к общему имуществу здания, а именно в нежилые помещения в подвале административного здания: помещение Н-2, общей площадью 313,6 кв.м.,, кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:73; помещение Н-3, общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:79; помещение Н-5, общей площадью 249,9 кв.м в подвале и на первом этаже административного здания, кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:75 расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Ворониной Анны Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственность "Консоль" судебную неустойку в размере 40 000 рублей за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

об обязании общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СИЭН" (ИНН2221223390) и Воронину Анну Сергеевну (ИНН 672504796763) устранить препятствия в теплоснабжении помещений принадлежащих истцу, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 путем открытия вентилей запорной арматуры расположенных в подвальном помещении административного здания расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 для подачи теплоносителя в систему отопления на пятом этаже и в здание склада.

в случае неисполнения решения суда в части устранения препятствий в теплоснабжении помещений принадлежащих истцу, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 путем открытия вентилей запорной арматуры расположенных в подвальном помещении административного здания расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 для подачи теплоносителя в систему отопления на пятом этаже и в здание склада в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать в солидарном порядке с Ворониной Анны Сергеевны и Общества с ограниченной ответственность "Корпорация СИЭН" в пользу Общества с ограниченной ответственность "Консоль" судебную неустойку в размере 40 ООО рублей за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

об обязании общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СИЭН" (ИНН2221223390) и Воронину Анну Сергеевну (ИНН 672504796763) осуществлять бесперебойную передачу тепловой энергии и/или горячей воды, принятую от теплоснабжающей организации, через присоединенную сеть Субпотребителю ООО "Консоль" в принадлежащие помещения расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 входящих в состав Договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 1180Т от 01.09.2020 года заключенный между ООО "Корпорацией "СИЭН" и АО "Барнаульская генерация".

в случае неисполнения решения суда в части осуществления бесперебойной передачи тепловой энергии и/или горячей воды, принятую от теплоснабжающей организации, через присоединенную сеть Субпотребителю ООО "Консоль" в принадлежащие помещения расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 входящих в состав Договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 1180Т от 01.09.2020 года заключенный между ООО "Корпорацией "СИЭН" и АО "Барнаульская генерация" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать в солидарном порядке с Ворониной Анны Сергеевны и Общества с ограниченной ответственность "Корпорация СИЭН" в пользу Общества с ограниченной ответственность "Консоль" судебную неустойку в размере 40 000 рублей за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Корпорация "Сиэн": Пахомов И.А. по доверенности от 08.12.2020 (сроком на 5 лет), паспорт, диплом,

от Ворониной А.С.: Пахомов И.А. по доверенности от 26.11.2019 (сроком на 10 лет), паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консоль" (далее - ООО "Консоль", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Сиэн" (далее также ООО "СИЭН"), индивидуальному предпринимателю Ворониной Анне Сергеевне (далее - также придприниматель) об обязании ответчиков устранить препятствия по допуску истца к общему имуществу здания, а именно в помещения, где имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, необходимое для эксплуатации здания, путем предоставления ключей от подвального помещения, в котором находятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; об обязании ответчиков устранить препятствия в теплоснабжении помещений, принадлежащих истцу путем открытия вентилей запорной арматуры расположенных в подвальном помещении для подачи теплоносителя в систему отопления на пятом этаже и в здании склада.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции настаивал на удовлетворении исковых требований об обязании ответчика Воронину Анну Сергеевну (ИНН 672504796763) устранить препятствия по допуску ООО "Консоль" к общему имуществу здания, а именно в:

- нежилое помещение, в подвале административного Здания, общей площадью 313,6 кв.м., пом. Н-2, кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:73 расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140;

- нежилое помещение, в подвале административного Здания общей площадью 17,4 кв.м., пом. Н-3, кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:79 расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140;

- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 249,9 кв.м, помещение Н-5, в подвале и на первом этаже административного здания, кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:75 расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140; где имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, необходимое для эксплуатации здания, путем предоставления ключей от указанных подвальных помещений;

В случае неисполнения решения суда в части устранения препятствий по допуску ООО "Консоль" к общему имуществу здания, а именно в нежилые помещения в подвале административного здания: помещение Н-2, общей площадью 313,6 кв.м.,, кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:73; помещение Н-3, общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:79; помещение Н-5, общей площадью 249,9 кв.м в подвале и на первом этаже административного здания, кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:75 расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Ворониной Анны Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственность "Консоль" судебную неустойку в размере 40 000 рублей за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Корпорация СИЭН" (ИНН2221223390) и Воронину Анну Сергеевну (ИНН 672504796763) устранить препятствия в теплоснабжении помещений принадлежащих истцу, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 путем открытия вентилей запорной арматуры расположенных в подвальном помещении административного здания расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 для подачи теплоносителя в систему отопления на пятом этаже и в здание склада.

В случае неисполнения решения суда в части устранения препятствий в теплоснабжении помещений принадлежащих истцу, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 путем открытия вентилей запорной арматуры расположенных в подвальном помещении административного здания расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 для подачи теплоносителя в систему отопления на пятом этаже и в здание склада в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать в солидарном порядке с Ворониной Анны Сергеевны и Общества с ограниченной ответственность "Корпорация СИЭН" в пользу Общества с ограниченной ответственность "Консоль" судебную неустойку в размере 40 000 рублей за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Корпорация СИЭН" (ИНН2221223390) и Воронину Анну Сергеевну (ИНН 672504796763) осуществлять бесперебойную передачу тепловой энергии и/или горячей воды, принятую от теплоснабжающей организации, через присоединенную сеть Субпотребителю ООО "Консоль" в принадлежащие помещения расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 входящих в состав Договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 1180Т от 01.09.2020 года заключенный между ООО "Корпорацией "СИЭН" и АО "Барнаульская генерация".

В случае неисполнения решения суда в части осуществления бесперебойной передачи тепловой энергии и/или горячей воды, принятую от теплоснабжающей организации, через присоединенную сеть Субпотребителю ООО "Консоль" в принадлежащие помещения расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 входящих в состав Договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 1180Т от 01.09.2020 года заключенный между ООО "Корпорацией "СИЭН" и АО "Барнаульская генерация" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать в солидарном порядке с Ворониной Анны Сергеевны и Общества с ограниченной ответственность "Корпорация СИЭН" в пользу Общества с ограниченной ответственность "Консоль" судебную неустойку в размере 40 000 рублей за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2021 (резолютивная часть объявлена 16.04.2021) на ИП Воронину А.С возложена обязанность устранить препятствия по допуску истца к общему имуществу здания, находящемуся: в нежилом помещении, в подвале административного здания, общей площадью 313,6 кв.м., пом. Н-2, кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:73 расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140; в нежилом помещении, в подвале административного здания, общей площадью 17,4 кв.м., пом. Н-3, кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:79, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140; в нежилом помещении, назначение нежилое, общей площадью 249,9 кв.м, помещение Н-5, в подвале и на первом этаже административного здания, кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:75 расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140; где имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, необходимое для эксплуатации здания.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в части устранения препятствий по допуску истцу к общему имуществу здания, с ИП Ворониной А.С. в пользу истца взыскана неустойка по 10 000 рублей за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

На ООО "Корпорация СИЭН", ИП Воронину А.С. возложена обязанность устранить препятствия в теплоснабжении помещений, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящего здания склада, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140, путем открытия вентилей запорной арматуры, расположенных в подвальном помещении административного здания расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140, для подачи теплоносителя в систему отопления на пятом этаже и в здание склада.

В случае неисполнения решения суда, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в части устранения препятствий в теплоснабжении помещений принадлежащих истцу, с ИП Ворониной С.С. и ООО "Корпорация СИЭН" в солидарном порядке в пользу истца взыскана неустойка в размере 10 000 рублей за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

На ООО "Корпорация СИЭН", ИП Воронину А.С. возложена обязанность осуществлять бесперебойную передачу тепловой энергии и/или горячей воды, принятую от теплоснабжающей организации, через присоединенную сеть Субпотребителю, обществу с ограниченной ответственностью "Консоль", в принадлежащие помещения расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 входящих в состав Договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 1180Т от 01.09.2020 года заключенный между ООО "Корпорацией "СИЭН" и АО "Барнаульская генерация".

В случае неисполнения решения суда, в части осуществления бесперебойной передачи тепловой энергии и/или горячей воды в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу с ИП Ворониной С.С. и ООО "Корпорация СИЭН" в солидарном порядке в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей, за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

С ООО "Корпорация СИЭН" и ИП Ворониной А.С. в пользу истца взыскано по 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Корпорация "Сиэн" и ИП Воронина А.С.

обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать истцу во всех заявленных им требованиях в полном объеме, ссылаясь, в том числе на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрения требования которое фактически не заявлялось истцом; фактическое отсутствие в помещениях общего имущества; ненадлежащий способ защиты права; отсутствие нарушений прав истца; злоупотребление правом; отсутствие оснований для применения ст. 304 ГК РФ; правомерность прекращения подачи тепла; все вентили запорной арматуры, посредством которых теплоснабжающая жидкость поступает по стоякам отопления в помещения пятого этажа Н-12 являются открытыми и никогда не закрывались; отсутствие правовых оснований для подачи тепла; взысканная судом неустойка, является явно чрезмерной, принципам соразмерности и справедливости не соответствует, т.к. в настоящее время сложившаяся судебная практика исходит из того, что размер астрента, начисляемый в отношении требований аналогичных тем, что удовлетворил суд, составляет от 10 (десяти) до 100 (ста) рублей за один день просрочки исполнения судебного решения, что соответствует 300 (тремстам) - 3.000 (трем тысячам) рублей в месяц.

От ООО "Консоль" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, отмечая, что материалами дела подтверждается, что после приобретения вышеуказанных объектов Воронина А.С. блокировала вход сотрудникам истца, для осуществления пуско-наладочных работ по запуску системы отопления. Материалами дела подтверждается, и ответчиками не оспаривается, что у истца отсутствует доступ в помещения, где имеются коммуникации и иное оборудование для эксплуатации здания. Доступ в эти помещения отсутствует и у ресурсоснабжающей организации, что следует из акта и пояснения тепловика Аникаева М.А. Суд первой инстанции обоснованно поддержал доводы Истца, что поскольку ответчики не являются ни теплосетевой, ни теплоснабжающей организацией, прекращать подачу тепла в помещения истца они не имели права, ни при каких обстоятельствах (в том числе и с неоплатой), так как ограничивать или прекращать передачу тепловой энергии в помещения истца (в том числе и при незаконном потреблении им тепла) имеет право только теплоснабжающая или теплосетевая организация.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя апеллянтов, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно соглашения об отступном от 25.12.2014 года, заключенного между ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк", в лице директора Левончука А.А. ("Кредитор") и ООО "Восток", в лице директора Толмачева А.В. ("Должник"), собственником следующего недвижимого имущества, находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, д. 140 являлся КБ "Зернобанк":

- нежилое помещение, назначение нежилое, в подвале административного Здания,

общей площадью 313,6 кв.м., пом. Н-2, кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:73;

- нежилое помещение, в подвале административного здания общей площадью 17,4 кв.м., пом. Н-3, кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:79;

- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 249,9 кв.м, помещение Н-5, в подвале и на первом этаже административного здания, кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:75;

- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 322,1 кв.м, помещение Н-7, на втором этаже административного здания, кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:76;

- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 333,3 кв.м., помещение Н-9, на третьем этаже административного здания, кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:82;

- 50/500 доли земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, д. 140. Категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации административного здания. Общая площадь земельного участка 463 кв.м. Кадастровый номер 22:63:040148:11.

В соответствии с выписками ЕГРН, на основании Договора N 2020-2206/52 купли-продажи объектов недвижимости от 17.04.2020 года, собственником указанных помещений (Н-2, Н-3, Н-5,Н-7, Н-9) является ответчик по делу Воронина А.С.

Помимо этого собственниками нежилого помещения HI 1 (4 этаж) общей площадью 324,8 кв.м административного здания расположенного по адресу: : г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 являются Фошкин О.В (1/20 доли), Воронина А.С (18/20 доли), Крылов А.В. (1/20 доли).

В соответствии с договором купли-продажи от 14.10.2016 истец является собственником недвижимого имущества находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, д. 140:

- 229/500 долей в собственности на нежилое помещение площадью 540,9 кв.м., мансарда, пом. Н-12, кадастровый номер 22:63:040248:31;

- здание склада площадью 934,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140.

На основании договора аренды N 70 от 19.07.2019, заключенного между Фошкиным О.В. и ООО Корпорация "Сиэн", сроком на 11 месяцев и в настоящее время, продленного на неопределенный срок, пользование нежилым помещением Н1(подвал), общей площадью 221,2 кв. метра, в здании по адресу ул.Новороссийская 140 осуществляет ООО корпорация "Сиэн".

В период с 30.10.2015 года по 31.07.2017 года и с 01.08.2017 года, по дату покупки объектов недвижимости у АО Зернобанк Ворониной А.С. (17.04.2020 года), ООО "Консоль" несло бремя расходов по оплате коммунальных платежей (теплоснабжение) как за свои помещения, так и за указанные выше объекты, принадлежащие АО "Зернобанк", ИП Фошкину, ИП Крылову по договору, заключенному с ресурсоснабжающей организацией N 2154 и с ООО "Восток".

Истец указывает, что после приобретения вышеуказанных объектов, Воронина А.С. блокировала вход сотрудникам истца для осуществления пуско-наладочных работ по запуску системы отопления. Считает, что Воронина А.С. нарушает права истца на получение тепловой энергии, воспрепятствует пользованию помещениями, относящимися к общему имуществу здания.

Истец считает, что материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что у истца отсутствует доступ в помещения, где имеются коммуникации и иное оборудование для эксплуатации здания. Доступ в эти помещения отсутствует и у ресурсоснабжающей организации, что следует из акта и пояснения тепловика Аникаева М.А.

Отношения по снабжению объектов недвижимости тепловой энергией в горячей воде, принадлежащих истцу, вплоть до 07.10.2020 года были урегулированы договором N 2154Т от 01.12.2014, заключенным между теплоснабжающей организацией - акционерным обществом "Барнаульская теплосетевая компания" и прежним собственником помещений - обществом с ограниченной ответственностью "Восток".

На основании указанного договора, истец производил оплату тепловой энергии в объеме, определяемым по данным учета, в пользу теплоснабжающей организации на основании выставляемых счетов-фактур.

Истец указывает, что тепловая установка, расположена в подвальном помещении административного здания расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская 140, запуск системы отопления происходит в подвале (бойлерная), запуск осуществляется путем открытия вентилей подачи тепловой энергии. Отдельные вентили на подачу тепла на склад, на здание в целом, на 5 этаж истца.

07.10.2020 года N 693 от ООО Корпорация "СИЭН" истец получил письмо с предложением о заключении субабонентского договора теплоснабжения.

В данном письме также указано, что, ООО "Корпорация "СИЭН" с АО "Барнаульская генерация" заключило договор теплоснабжения в целом на здание расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, д. 140, а также на склад расположенный по этому адресу.

08.10.2020 года, истец, в адрес ООО "Корпорация "СИЭН" направил ответ, в котором выразил намерение о заключении субабонентского договора теплоснабжения. А также, указал на необходимость подачи тепла, так как отопительный сезон уже начался, со ссылкой на нормы п. 83 и п. 85 Правил организации теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.12), согласно которым ограничивать или прекращать передачу тепловой энергии в помещения ООО "Консоль" (в том числе и при незаконном потреблении им тепла) имеет право только теплоснабжающая или теплосетевая организация.

При этом, на дату подачи иска 21.10.2020 года система теплоснабжения в помещения истца не запущена, проект субабонентского договора теплоснабжения ответчиком не представлен.

В связи с осуществлением ответчиками действий по препятствованию истцу в доступе для осуществления пуско-наладочных работ по запуску системы отопления, а также в помещения, где имеются инженерные коммуникации, и с осуществлением ответчиками действий по перекрытию передачи горячей воды, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом изложенного, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является установление неблагоприятных последствий для истца от допускаемых нарушений ответчиком, влекущих в полной мере осуществлять права собственника по владению своим имуществом.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником недвижимого имущества находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, д. 140:

- 229/500 долей в собственности на нежилое помещение площадью 540,9 кв.м., мансарда, пом. Н-12, кадастровый номер 22:63:040248:31;

- здание склада площадью 934,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140.

Из материалов дела также следует, что предприниматель также является собственником помещений в указанном здании, в том числе (Н-2, Н-3, Н-5,Н-7, Н-9).

Согласно представленному истцом в материалы дела акту осмотра от 19.02.2021 года, следует, что в помещении Н-2, имеется вентиль запорной арматуры подачи отопления в склад истца.

Истец указывает, что ответчик, злоупотребляя своими правами то открывает данный вентиль и подает тепло на склад, то закрывает, и тепла у истца нет, при этом заблокирован доступ в данное помещение, истец самостоятельно влиять на данную ситуацию не имеет возможности.

Истец также указывал, что в данном помещении расположен счетчик учета холодной воды, а договор N 5668 от 05.05.2016 года холодного водоснабжения на здание в целом, заключен ООО "Барнаульский водоканал" с истцом, который несет ответственность и обязанности по данному договору. В данном помещении также расположена магистральная труба, подающая холодную воду на пожарный гидрант и ведущая в здание склада, при возникновении пожарной ситуации в здании склада, истец при отсутствии доступа локализовать пожар не имеет возможности, в том числе и осуществить доступ для пожарной службы.

Помимо этого, как указывал истец, в указанных помещениях, расположен вводной электрический рубильник, с последующей разводкой электрического освещения на всё здание в целом. Ранее договор энергоснабжения N 8765 от 28.04.2006 года (Соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения от 17.01.2018 года) с АО "Барнаульская горэлектросеть" также заключен с истцом, которое в свою очередь несет права и обязанности по данному договору.

Истец указывает, что в помещении Н-3 расположен сам ввод тепломагистрали отопления (бойлер), от которого происходит отопление всего здания в целом, а также склада истца, в данном помещении также расположены задвижки, открывающие/закрывающие подачу центрального отопления в административное здание и здание склада. В отсутствие доступа истца к данному помещению ответчик, злоупотребляя своими правами, то открывает данные задвижки, то закрывает, препятствуя тем самым истцу отапливать свои помещения централизовано.

Также в данном помещении расположены трубы канализации здания с выходом на наружный уличный колодец, Договор N К-2 на прием и транспортировку сточных вод от 01.03.2016 года также заключен между истцом и ООО "Отблеск" и именно истец несет права и обязанность по сточным водам на административное здание в целом.

В помещении Н-5 помимо прочего, расположены трубы отопления с вентилями запорной арматуры подачи отопления на 5 этаж административного здания, как следует из материалов дела в отсутствие доступа истца к данному помещению ответчик, то открывает данные вентили, то закрывает, препятствуя тем самым истцу отапливать свои помещения централизовано.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (переписку сторон, договоры на ресурсоснабжение, уведомление о прекращении подачи тепла и другие), суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что ответчиками, осуществляются действия по препятствию истцу в пользовании общим имуществом задания.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, истец, являясь собственником отдельных помещений в здании, безусловно, имеет право общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе, имеет право на доступ к общему имуществу, находящемуся в помещениях ответчиков, в частности: к инженерным коммуникациям, механическому, электрическому, санитарно-техническому и иному оборудованию, необходимому для эксплуатации здания.

В связи с чем, истец, как собственник помещения, имеет законное право на его владение, пользование и распоряжение, и должен иметь к нему надлежащий доступ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представителями ООО "Консоль" и ООО "Корпорации СИЭН" был составлен акт осмотра от 19.02.2021 года спорных помещений и было выявлено следующее:

1) В нежилом помещение, назначение нежилое, общей площадью 313,6 кв.м. пом. Н-2 кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:73 имеются: счетчик учета холодной воды; трасса водопровода; трубы отопления с вентилями запорной арматуры подачи отопления на здание склада; магистральные трубы отопления (стояков) ведущие на верхние этажи здания (батареи отопления); Система отопления по зданию с подключением вертикальных стояков; Вводной электрический рубильник с последующей разводкой электрического освещения; Трубы системы канализации здания; Узел учета отопления; Электрощит.

2) В нежилом помещении, назначение нежилое, общей площадью 17.4 кв.м. пом. Н-3 кадастровый (или условный) номер 22:63:040248:79 имеются: Трубы канализации здания с выходом на наружный уличный колодец; Ввод тепло-магистрали отопления (бойлер); Насос отопления со щитом управления; Задвижки открывающие/закрывающие подачу центрального отопления в административное здание и здание склада.

3) В нежилом помещении назначение нежилое, общей площадью 249,9 кв.м., пом. Н-5, в подвале и на первом этаже административного здания, кадастровый (или условный номер 22:63:040248:75 имеются: Магистральные трубы отопления (стояков) ведущие на верхние этажи здания (батареи отопления); трубы отопления с вентилями запорной арматуры подачи отопления на 5 этаж административного здания.

При проведении осмотра, представители ООО "Консоль" производили фотофиксацию. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из фотоматериалов усматривается, что подвальные помещения не являются офисными помещениями, кроме инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, необходимого для эксплуатации здания в данных помещениях расположена старая мебель, коробки, мусор.

Доказательств того, что зафиксированные сторонами в акте коммуникации не относятся к коммуникациям, которые обслуживают все здание и здание склада, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы касающиеся правомерности прекращения подачи тепла признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными.

Как отмечено выше и следует из материалов дела, отношения по снабжению объектов недвижимости тепловой энергией в горячей воде, принадлежащих истцу, вплоть до 07.10.2020 года были урегулированы договором N 2154Т от 01.12.2014, заключенным между теплоснабжающей организацией - акционерным обществом "Барнаульская теплосетевая компания" и прежним собственником помещений - обществом с ограниченной ответственностью "Восток".

Из материалов дела следует, а ответчиками не опровергнуто, что тепловая установка, расположена в подвальном помещении административного здания расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская 140, запуск системы отопления происходит в подвале (бойлерная), запуск осуществляется путем открытия вентилей подачи тепловой энергии. Отдельные вентили на подачу тепла на склад, на здание в целом, на 5 этаж истца.

07.10.2020 года N 693 от ООО Корпорация "СИЭН" истец получил письмо с предложением о заключении субабонентского договора теплоснабжения. В данном письме также указано, что, ООО "Корпорация "СИЭН" с АО "Барнаульская генерация" заключило договор теплоснабжения в целом на здание расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, д. 140, а также на склад расположенный по этому адресу. 08.10.2020 года.

Истец в адрес ООО "Корпорация "СИЭН" направил ответ, в котором выразил намерение о заключении субабонентского договора теплоснабжения. А также, указал на необходимость подачи тепла, так как отопительный сезон уже начался, со ссылкой на нормы п. 83 и п. 85 Правил организации теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.12), согласно которым ограничивать или прекращать передачу тепловой энергии в помещения ООО "Консоль" (в том числе и при незаконном потреблении им тепла) имеет право только теплоснабжающая или теплосетевая организация.

При этом на дату подачи иска 21.10.2020 года система теплоснабжения в помещения истца не запущена, проект субабонентского договора теплоснабжения ответчиком не представлен. Из акта осмотра от 19.02.2021 года, представленного истцом, следует, что в помещении Н-2, имеется вентиль запорной арматуры подачи отопления в склад истца. Иного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно поддержаны доводы истца о том, что поскольку ответчики не являются ни теплосетевой, ни теплоснабжающей организацией, прекращать подачу тепла в помещения истца они не имели права, ни при каких обстоятельствах (в том числе и с неоплатой), так как ограничивать или прекращать передачу тепловой энергии в помещения истца имеет право только теплоснабжающая или теплосетевая организация.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание п. 83 и п. 85 Правил организации теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.12), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчиков устранить препятствия в теплоснабжении помещений, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящего здания склада, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140, путем открытия вентилей запорной арматуры, расположенных в подвальном помещении административного здания расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140, для подачи теплоносителя в систему отопления на пятом этаже и в здание склада, а также осуществления бесперебойной передачу тепловой энергии и/или горячей воды, принятую от теплоснабжающей организации, через присоединенную сеть Субпотребителю, обществу с ограниченной ответственностью "Консоль", в принадлежащие помещения расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140 входящих в состав Договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 1180Т от 01.09.2020 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Корпорацией "СИЭН" и акционерным обществом "Барнаульская генерация".

При этом, апелляционный суд отмечает, что доводы апеллянтов касающиеся неоплаты истцом ресурсов и т.д., не имеют правового значения исходя из предмета и основания заявленного иска, если ответчики считают, что истец нарушает их права, то они вправе защищать их в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за исключением требования о предоставлении ключей от нежилых помещений, принадлежащих ответчику Ворониной А.С., на праве собственности, поскольку истец как один из владельцев общего имущества дома, вправе лишь требовать предоставления доступа к общему имуществу здания.

Указание апеллянта на то, что все вентили запорной арматуры, посредством которых теплоснабжающая жидкость поступает по стоякам отопления в помещения пятого этажа Н-12 являются открытыми и никогда не закрывались; отсутствие правовых оснований для подачи тепла, подлежит отклонению как противоречащие материалам дела. При этом апелляционный суд отмечает, что подобный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В отношении доводов апеллянтов на отдельную систему отопления истца по части помещений, принадлежащих истцу, апелляционный суд отмечает, что по существу удовлетворение заявленного иска направлено на устранение нарушений и препятствий, которые создаются ответчиками.

Довод апеллянтов о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судом рассмотрено требование, которое истцом не заявлялось, судом апелляционной инстанции также отклоняется как несостоятельный, так как согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, способ судебной защиты признается надлежащим в случае, если он обеспечивает возможность восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае, избранный истцом способ защиты является надлежащим, поскольку фактически обеспечивает восстановление нарушенных прав истца, который фактически направлен на устранение препятствий в допуске к оборудованию, обеспечивающему обслуживание более одного помещения в здании.

В этой связи довод о нарушении судом норм процессуального права, подлежит отклонению, поскольку нарушение норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклонению также подлежат и доводы апеллянта о злоупотребление истцом правом, поскольку злоупотребление правом в смысле статьи 10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции в действиях истца не усматривается.

Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания, при этом снизил ее до размера компенсации в сумме 10 000 рублей за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Апелляционный суд полагает, что установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки является обоснованным.

Ссылки апеллянтов на иные дела в части установления размера судебной неустойки отклоняются, поскольку не имеют преюдициального значения, ее размер определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств конкретного дела.

При этом суд отмечает, что надлежащее исполнение судебного акта не влечет для должника никаких отрицательных финансовых последствий.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков