Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 18АП-10114/21 по делу N А07-27690/2020

г. Челябинск

19 августа 2021 г.

Дело N А07-27690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ишкарина Альберта Робертовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 г. по делу N А07-27690/2020.

В судебном заседании принял участие:

арбитражный управляющий Ишкарин Альберт Робертович (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Ишкарину Альберту Робертовичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Ишкарин А.Р.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экорэт Инжиниринг" (далее - ООО "Экорэт Инжиниринг") Салихов Ильдар Асхатович (далее - конкурсный управляющий Салихов И.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021) заявленные требования Управления Росреестра удовлетворены. Арбитражный управляющий Ишкарин А.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Ишкарин А.Р. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенными судом решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений ее податель ссылается на то, что в вину конкурсному управляющему ООО "Экорэт-Финанс" Ишкарину А. Р. вменяется непроведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, включение сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ менее чем за 14 дней, ненадлежащее уведомление конкурсного кредитора о собрании кредиторов 23.10.2020. При этом дата проведения собрания кредиторов, сроки включения сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ не повлекли невозможность принятия участия и голосования конкурсного управляющего ООО "Экорэт Инжиниринг" Салихова И.А. в собрании кредиторов, иной результат собрания кредиторов.

По мнению апеллянта, при соблюдении интересов должника, кредиторов и общества, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям формальное несоблюдение сроков проведения собрания и публикации сообщения о проведении собрания кредиторов, отсутствие чека почты об уведомлении кредитора можно расценивать как малозначительное правонарушение.

Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что, рассмотрев представленные саморегулируемой организаций документы и сведения по кандидатуре Ишкарина А.Р., суд пришел к выводу, что представленная кандидатура отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ и в самом судебном акте установлена аффилированность конкурсного кредитора с должником. При этом административное производство возбуждено по жалобе аффилированного лица конкурсного кредитора в лице конкурсного управляющего ООО "Экорэт Инжинирнг" Салихова И.А..

Как видно из документов аффилированный кредитор в лице Салихова И.А. пытается проконтролировать процедуру банкротства путем подачи необоснованных жалоб через Управление Росреестра, данных жалоб уже было четыре, попытка установления контроля через проведение собрания кредиторов не увенчалась успехом, более того установила доказательства злоупотребления своими правами конкурсным (аффилированным) кредитором.

Также, по мнению подателя жалобы, Управление Росреестра злоупотребляет правами, которые не соблюдают процессуальные нормы, одно из них пренебрежение статьи 51 Конституции Российской Федерации. Так, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2, части З статьи 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации", вопреки данному Управление Росреестра заводят административные дела по одному и тому же правонарушению, по жалобам аффилированного кредитора, по аналогичным случаям и требуют удовлетворения своих противоправных амбиций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Управления Росреестра и конкурсного управляющего Салихова И.Д.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ишкарин А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные арбитражным управляющим Ишкариным А.Р. письменные дополнения к апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания в адрес суда от Управления Росреестра и конкурсного управляющего Салихова И.Д. поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий Ишкарин А.Р. возражал относительно приобщения к материалам дела отзыва конкурсного управляющего Салихова И.Д., поскольку указанный документ им не получен, против приобщения к материалам дела отзыва Управления Росреестра не возражал.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела отзыв Управления Росреестра, при этом отказал в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего Салихова И.Д., ввиду отсутствия заблаговременного направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес арбитражного управляющего Ишкарина А.Р.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу N А07-17688/2019 ликвидируемый должник ООО "Экорэт-Финанс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Экорэт-Финанс" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Экорэт-Финанс" утвержден арбитражный управляющий Ишкарин А.Р.

Управлением Росреестра по результатам рассмотрения обращения ООО "Экорэт-Инжиниринг" в отношении деятельности конкурсного управляющего ООО "Экорэт-Финанс" Ишкарина А.Р. и в результате обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего Ишкарина А.Р. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.10.2020 N 01970220.

Проведена проверка по вопросам соблюдения арбитражным управляющим Ишкариным А.Р. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

По результатам проверки Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего Ишкарина А.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2020 N 01200220 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений Федерального закона N 127-ФЗ, предусмотренных в период осуществления деятельности конкурсного управляющего ООО "Экорэт-Финанс".

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно статье 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего Ишкарина А.Р. состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено по итогам рассмотрения материалов, собранных в ходе административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" предусмотрено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление проверок деятельности арбитражных управляющих закреплены также в пунктах 4, 5.1.9, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

С учетом этих обстоятельств дело об административном правонарушении следует признать возбужденным и рассмотренным Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона N 127-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Так, по первому эпизоду арбитражному управляющему Ишкарину А.Р. вменяется непроведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом N 127-ФЗ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу N А07-17688/2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экорэт Финанс" требование ООО "Экорэт Инжиниринг" в размере 5 616 000 руб. задолженности.

Согласно сведениям, содержащимся в Отчете конкурсного управляющего ООО "Экорэт Финанс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" от 14.10.2020 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований куредиторов" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экорэт Финанс" требование ООО "Экорэт Инжиниринг" в размере 5 616 000 руб.

23.09.2020 ООО "Экорэт Инжиниринг" в адрес конкурсного управляющего ООО "Экорэт Финанс" Ишкарина А.Р. было направлено требование о проведении собрания кредиторов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 45000051125397, требование о проведении собрания кредиторов получено конкурсным управляющим Ишкариным А.Р. 25.09.2020.

Конкурсный управляющий Ишкарин А.Р. должен был провести собрание кредиторов должника не позднее 16.10.2020.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, конкурсным управляющим Ишкариным А.Р. собрание кредиторов должника по требованию кредитора не позднее 16.10.2020 не назначено и не проведено.

Как следует из сообщения N 5586726, включенного в ЕФРСБ 10.10.2020, собрание кредиторов в форме заочного голосования по требованию конкурсного кредитора - конкурсного управляющего ООО "Экорэт Инжиниринг" Салихова И.А. назначено лишь на 23.10.2020.

Изложенное свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Ишкариным А.Р. положений пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что непроведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов, включение сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ менее чем за 14 дней, ненадлежащее уведомление конкурсного кредитора о собрании кредиторов 23.10.2020 не повлекли невозможность принятия участия и голосования конкурсного управляющего ООО "Экорэт Инжиниринг" Салихова И.А. в собрании кредиторов.

По мнению апеллянта, при соблюдении интересов должника, кредиторов и общества, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям формальное несоблюдение сроков проведения собрания и публикации сообщения о проведении собрания кредиторов, отсутствие чека почты об уведомлении кредитора можно расценивать как малозначительное правонарушение.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться данными доводами апеллянта, поскольку состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относят к числу формальных, т.е. не предусматривающих материально-правовые последствия содеянного как обязательную составляющую объективной стороны правонарушения.

При вынесении решения судом первой инстанции учтено то обстоятельство, при котором любое несоблюдение установленных Федеральном законом N 127-ФЗ правил в делах о банкротстве приводит к нарушению прав и интересов широкого круга лиц - кредиторов и должника.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, непроведение арбитражным управляющим Ишкариным А.Р. собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, указывает на недобросовестное и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ.

По второму эпизоду арбитражному управляющему Ишкарину А.Р. вменяются нарушения при организации собрания кредиторов должника, назначенного на 23.10.2020.

Так, в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из сообщения N 5586726, включенного в ЕФРСБ 10.10.2020, конкурсный управляющий Ишкарин А.Р. сообщает, что собрание кредиторов в форме заочного голосования по требованию конкурсного кредитора - конкурсного управляющего ООО "Экорэт Инжиниринг" Салихова И.А. назначено на 23.10.2020.

В ходе административного расследования конкурсным управляющим Ишкариным А.Р. представлено уведомление от 07.10.2020 о собрании кредиторов, содержащее следующих адресатов:

1. Арбитражный суд Республики Башкортостан;

2. Управление Росреестра;

3. Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих";

4. МРИ ФНС N 1 по Республике Башкортостан;

5. ООО "Экорэт Инжиниринг".

Согласно чекам почтовых отправлений указанные уведомления направлены 07.10.2020 в адрес Управления Росреестра, Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Документы, подтверждающие уведомление о проведении собрания кредиторов должника 23.10.2020 в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан, МРИ ФНС N 1 по Республике Башкортостан, ООО "Экорэт Инжиниринг" отсутствуют.

Документы, подтверждающие уведомление о проведении собрания кредиторов должника 23.10.2020 ООО "Экорэт Инжиниринг" отсутствуют.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, нарушения арбитражным управляющим Ишкариным А.Р. при организации собрания кредиторов должника, назначенного на 23.10.2020, заключаются в том, что отсутствуют документы, подтверждающие уведомление о проведении собрания кредиторов должника 23.10.2020 в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан, МРИ ФНС N 1 по Республике Башкортостан, ООО "Экорэт Инжиниринг", что указывает на недобросовестное и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 12, статьей 13, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему Ишкарину А.Р. вменяются нарушения при организации собрания кредиторов должника, назначенного на 23.10.2020, заключающиеся в следующем.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из сообщения N 5586726 включенного в ЕФРСБ, конкурсный управляющий Ишкарин А.Р. сообщает, что собрание кредиторов в форме заочного голосования по требованию конкурсного кредитора - конкурсного управляющего ООО "Экорэт Инжиниринг" Салихова И.А. назначено на 23.10.2020.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежало включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 08.10.2020.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, нарушения арбитражным управляющим Ишкариным А.Р. при организации собрания кредиторов должника, назначенного на 23.10.2020, заключаются в том, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежало включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 08.10.2020, а не 10.10.2020, что указывает на недобросовестное и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что действия арбитражного управляющего Ишкарина А.Р. свидетельствуют о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом N 127-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения.

В действиях арбитражного управляющего Ишкарина Альберта Робертовича установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается материалами настоящего дела.

Как верно отмечено судом первой инстанции, арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, поэтому вина арбитражного управляющего Ишкарина А.Р. заключается в том, что им не приняты своевременные, достаточные и необходимые меры по надлежащему исполнению обязанностей, установленных вышеназванными нормами Федерального закона N 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий Ишкарин А.Р. должен был осознавать противоправный характер своих действий и не допускать возможность наступления общественно вредных последствий. Доказательства того, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера, не зависящие от воли и действий арбитражного управляющего Ишкарина А.Р. препятствовали ему в выполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, отсутствуют.

Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что, рассмотрев представленные саморегулируемой организаций документы и сведения по кандидатуре Ишкарина А.Р., суд пришел к выводу, что представленная кандидатура отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ и в самом судебном акте установлена аффилированность конкурсного кредитора с должником. При этом административное производство возбуждено по жалобе аффилированного лица конкурсного кредитора в лице конкурсного управляющего ООО "Экорэт Инжинирнг" Салихова И.А. Как видно из документов аффилированный кредитор в лице Салихова И.А. пытается проконтролировать процедуру банкротства путем подачи необоснованных жалоб через Управление Росреестра, данных жалоб уже было четыре, попытка установления контроля через проведение собрания кредиторов не увенчалась успехом, более того установила доказательства злоупотребления своими правами конкурсным (аффилированным) кредитором.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами арбитражного управляющего Ишкарина А.Р., но полагает необходимым отклонить указанное в силу следующих обстоятельств.

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2021 по делу N А07-17688/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Экорэт Финанс" в лице конкурсного управляющего Ишкарина А.Р. о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А07-17688/2019 в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить собрание кредиторов ООО "Экорэт-Финанс", назначенное на 22.01.2021 с повесткой:

- Отчет конкурсного управляющего;

- Определение кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий до рассмотрения судами вопроса: о легитимности требований ООО "Экорэт Инжиниринг" к ООО "Экорэт-Финанс" в размере 5 616 000 руб., о легитимности включения требования ООО "Экорэт Инжиниринг" в реестр требований кредиторов ООО "Экорэт-Финанс", до вступления в состав кредиторов всех кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2019 по делу N А67-1654/2017 сделки-договоры купли-продажи между ООО "Экорэт Инжиниринг" и ООО "Экорэт-Финанс" признаны недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Экорэт-Финанс" в конкурсную массу должника ООО "Экорэт Инжиниринг" 5 616 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Экорэт Финанс" обращался с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Томской области от 30.04.2019 по делу N А67-1654/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2020 по делу N А67-1654/2017 заявление оставлено без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 определение от 15.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1654/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Экорэт-Финанс" - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Экорэт Финанс" повторно обратился с заявлением о пересмотре Определения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1654/2017 от 30.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2021 г. по делу N А67-1654/2017 заявление повторно оставлено без удовлетворения.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан требование ООО "Экорэт Инжиниринг" в размере 5 616 000 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экорэт Финанс".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего ООО "Экорэт Финанс" об аффилированности конкурсного кредитора судебными актами не подтверждаются.

Также, по мнению подателя жалобы, Управление Росреестра злоупотребляет правами, которые не соблюдают процессуальные нормы, одно из них пренебрежение статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Так, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2, части 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации", вопреки данному Управление Росреестра заводят административные дела по одному и тому же правонарушению, по жалобам аффилированного кредитора, по аналогичным случаям и требуют удовлетворения своих противоправных амбиций.

На основании статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Исходя из части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.10.2020 Управлением Росреестра на основании обращения конкурсного управляющего ООО "Экорэт Инжиниринг" Салихова И.А. и непосредственном обнаружении в связи с поступившим обращением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в деятельности арбитражного управляющего Ишкарина А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Требование от 15.10.2020 N 18930/208 о необходимости предоставления документов до 26.10.2020, явке в Управление Росреестра 03.11.2020 в 15-00 с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, истребовании документов направлено арбитражному управляющему по адресу: 450006, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 156, корп. 2, кв. 168, на электронный адрес: guardiNg-gorod@mail.ru.

Согласно требованию N 18930/208, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2020 N 01970220 Ишкарину А.Р. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 5-П положение части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких.

На основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела у арбитражного управляющего запрошены мотивированные объяснения по существу признаков нарушений Федерального закона N 127-ФЗ.

Требование от 15.10.2020 N 18930/208, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, истребовании документов не содержат принуждения дачи вообще каких-либо свидетельских показаний арбитражного управляющего Ишкарина А.Р. против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Арбитражным управляющим Ишкариным А.Р. в Управление Росреестра представлены объяснения от 22.10.2020 вх. N 36269, письмо от 26.10.2020 вх. N 36615 с приложенными документами.

03.11.2020 в 15-00 Управлением Росреестра составлен протокол N 01200220 в отношении арбитражного управляющего Ишкарина А.Р. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ при личном присутствии арбитражного управляющего.

При составлении протокола Управлением Росреестра получены объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Управление Росреестра предоставило привлекаемому к административной ответственности лицу, Ишкарину А.Р., возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной нормой права.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Ишкарина А.Р. от административной ответственности суд первой инстанции не усмотрел, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона N 127-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, признаки малозначительности отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также принципы соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции факт наличия в действиях арбитражного управляющего Ишкарина А.Р. состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказан, избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенных правонарушений и установлена, исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с нормами Федерального закона N 127-ФЗ и КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 г. по делу N А07-27690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ишкарина Альберта Робертовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова П. Н. Киреев