Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 18АП-10551/21 по делу N А07-13029/2018

г. Челябинск

20 августа 2021 г.

Дело N А07-13029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу N А07-13029/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Югэнергоинжиниринг" (далее - ООО "Югэнергоинжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уфаоргсинтез" (далее - ПАО "Уфаоргсинтез", ответчик) о взыскании задолженности в размере 148 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 146 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты.

Публичное акционерное общество "Уфаоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергоинжиниринг" об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 69 795 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.08.2020 (резолютивная часть от14.08.2020) с учетом определения об исправления описок, опечаток и арифметических ошибок от 14.09.2020 требования по первоначальному удовлетворены: взысканы с ПАО "Уфаоргсинтез" в пользу ООО "Югэнергоинжиниринг" 148 500 руб. сумма долга, 3 146 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 148 500 руб., начиная с 09.05.2018 года по день фактической оплаты, 5 549 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 54 600 руб. сумма расходов по оплате судебной экспертизы.

Встречные исковые требования ПАО "Уфаоргсинтез" удовлетворены частично: взыскано с ООО "Югэнергоинжиниринг" в пользу ПАО "Уфаоргсинтез" 668 руб. 25 коп. сумма пени, 27 руб. сумма расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и частично встречных исковых требований взыскано с ПАО "Уфаоргсинтез" в пользу ООО "Югэнергоинжиниринг" сумма долга в размере 148 500 рублей, 2 477 руб. 75 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 148 500 руб., начиная с 09.05.2018 года по день фактической оплаты, 60 122 руб. сумма судебных расходов.

11.12.2020 общество "Югэнергоинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ПАО "Уфаоргсинтез" судебных расходов, связанных с обеспечением явки своего представителя для участия в судебных заседаниях (проезд, проживание, командировочные) в размере 310 808, 53 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 (резолютивная часть от 1105.2021) заявление ООО "Югэнергоинжиниринг" удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с обеспечением явки своего представителя для участия в судебных заседаниях (проезд, проживание, командировочные) в размере 307 308 руб. 53 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным определением суда не согласилось ПАО "Уфаоргсинтез" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указывает на недоказанность несения истцом судебных расходов в связи с отсутствием подписи руководителя ООО "Югэнергоинжиниринг" авансовых отчетах от 24.05.2018, от 17.09.2018, от 16.01.2019, от 29.01.2019, от 01.02.2019, от 01.03.2019, от 14.04.2019, от 28.05.2019, от 20.07.2019, от 30.07.2019, от 23.09.2019. Указывает, что из суммы подлежит исключению сумма, уплаченная за завтрак в размере 1 530 руб., поскольку суд немотивированно отклонил довод ответчика о чрезмерности и неоправданности включения в составе расходов за проживание в гостинице отделено оплаченного представителем завтрака в сумме 510 руб. по пунктам 11 и 13 заявленных требований. Полагает, что суд немотивированно отклонил возражения по п. 9 требований в размере 25 099 руб. о том, что суд апелляционной инстанции в рамках апелляционного производства N 18АП-4498/2019, оставил жалобу истца на определение о приостановлении судом первой инстанции производства по делу в связи с назначением экспертизы без удовлетворения, в силу чего истец, как проигравшая сторона по апелляционной жалобе, не в праве требовать возмещения расходов. Не подлежат взысканию также расходы по пункту 10 требований, поскольку заявителю при рассмотрении 27.05.2019 ходатайства об отводе судье было оказано в его удовлетворении.

Обществом "Югэнергоинжиниринг" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Из материалов дела следует, что обществом "Югэнергоинжиниринг" выданы командировочные удостоверения для направления юрисконсульта Хижняк Т.В. в г. Уфа для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан с 29.07.2018 по 31.07.2018, с 22.08.2018 по 24.08.2018, с 13.09.2018 по 14.09.2018, с 06.11.2018 по 08.11.2018, с 13.01.2018 по 15.01.2019, с 27.01.2019 по 29.01.2019, с 30.01.2019 по 01.02.2019, с 27.02.2019 по 01.03.2019, с 27.05.2019 по 27.05.2019, с 17.07.2019 по 19.07.2019, с 29.07.2019 по 30.07.2019, с 06.08.2019 по 08.08.2019, с 19.09.2019 по 21.09.2019, с 20.02.2020 по 20.02.2020 (т.20 л.д.43, 52,61,71, 85, 97, 108, 131, 159, 169, 180, 196, 211, 221), а также командировочное удостоверение для направления юрисконсульта в г. Челябинск для участия в судебном заседании в 18 Арбитражном апелляционном суде с 10.04.2019 по 12.04.2019 (т.20 л.д.146).

Представитель общества "Югэнергоинжиниринг" принимал участие в судебных заседаниях 30.07.2018, 23.08.2018, 14.09.2018, 07.11.2018, 14.01.2019, 28.01.2019, 31.01.2019, 28.02.2019, 27.05.2019, 18.07.2019, 29.07.2019, 07.08.2019, 20.09.2019, 20.02.2020.

В качестве обоснования несения транспортных расходов, подтверждающих проезд представителя истца к месту проведения судебных заседаний в г. Уфу и г. Челябинск представлены:

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N N 421-2447496081 от 05.07.2018 на сумму 9 710 руб., 298-6138246916 от 05.07.2018 на сумму 10 086 руб., кассовые чеки N 2156 от 05.07.2018 на общую сумму 19 796 руб., посадочные талоны от 29.07.2018 и 30.07.2018 (т.20 л.д. 45-49).

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N N 216 2404610643 от 21.08.2018 на сумму 12 200 руб., 5552102509253 от 21.08.2018 на сумму 6 269 руб., N 4212479293859 от 21.08.2018 на сумму 14 480 руб. с квитанцией сервисного сбора S7 на сумму 200 руб. и посадочные талоны от 22.08.2018 и 23.08.2018 (т.20 л.д. 55-58).

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N N 4212479807648 от 07.09.2018 на сумму 19 000 руб. с квитанцией сервисного сбора S7 на сумму 400 руб., кассовым чеком S7 на сумму 19 400 руб., посадочные талоны от 13.09.2018 и 14.09.2018 (т. 20 л.д. 65-68).

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N 4212480834270 от 11.10.2018 на сумму 10 935 руб. с квитанцией сервисного сбора S7 на сумму 400 руб., кассовым чеком S7 на общую сумму 11 335 руб., посадочные талоны от 05.11.2018 и 07.11.2018 (т. 20 л.д. 73-82).

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N 4212401175656 от 14.12.2018 на сумму 12 866 руб. с квитанцией сервисного сбора S7 на сумму 400 руб., кассовым чеком S7 на общую сумму 13 266 руб., посадочные талоны от 13.01.2019 и 14.01.2019 (т.20 л.д. 89-96) (

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N 4212402116984 от 26.01.2019, 28.01.2019 на сумму 11 166 руб. с квитанцией сервисного сбора S7 на сумму 400 руб., кассовым чеком S7 на общую сумму 11 566 руб., посадочные талоны от 27.01.2019 и 28.01.2019 (т. 20 л.д. 101-106).

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N 4212400908940 от 04.12.2018 на сумму 11 860 руб., посадочные талоны от 30.01.2019, 31.01.2019 (т. 20 л.д. 112-115).

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N 4212447692605 от 20.02.2019 на сумму 11074 руб., кассовым чеком S7 на сумму 11 074 руб., посадочные талоны от 27.01.2019, 28.01.2019. (т. 20 л.д. 134-143).

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N 4212447743124 от 08.04.2019 на сумму 16 899 руб., кассовым чеком S7 на сумму 16 899 руб., посадочные талоны от 10.04.2019, 12.04.2019 (т.20 л.д. 150-157).

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N 2222460405693 от 22.05.2019 на сумму 6 628 руб., 2984794025017 от 22.05.2019 на сумму 7 896 руб. 34 коп., посадочные талоны от 27.05.2019 (т.20 л.д. 164-166).

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N 4212447821154 от 27.06.2019 на сумму 22 860 руб., кассовым чеком S7 на сумму 22 860 руб., посадочные талоны от 17.07.2019 и 18.07.2019 (т.20 л.д. 173-178).

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N N 2222460442324 от 19.07.2019 на сумму 9 117 руб. 53 коп., 4212408167570 от 23.07.2019 на сумму 11 863 руб. с сервисным сбором S7, страховка на сумму 539 руб., кассовым чеком S7 на сумму 12 402 руб., посадочные талоны от 29.07.2019 (т.20 л.д. 184-194).

электронными маршрутными квитанциями на авиаперелет N N 4212408451469 от 01.08.2019 на сумму 19 511 руб. с сервисным сбором S7 на 400 руб., кассовым чеком S7 на общую сумму 19 911 руб., посадочными талонами от 06.08.2019, 07.08.2019 (т.20 л.д. 200-207).

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N 4212409314690 от 26.08.2019 на сумму 16 464 руб., кассовым чеком S7 на сумму 16 464 руб., посадочные талоны от 19.09.2019 и 20.09.2019 (т. 20, л.д. 215-219).

электронные маршрутные квитанции на авиаперелет N N 2226148887109 от 10.02.2020 на сумму 4 865 руб. с сервисным сбором Азимут 800 руб., кассовым чеком Азимут на общую сумму 5 665 руб., N 2982426986023 от 10.02.2020 на сумму 2 615 руб. с сервисным сбором ЮТейр 800 руб., кассовым чеком ЮТейр на общую сумму 3 415 руб., посадочные талоны от 20.02.2020 (т. 20 л.д. 225-226).

Обществом также произведена оплата за проживание представителя Хижняк Т.В., что подтверждается счетом N 32036 от 29.07.2018, актом N 32036 от 29.07.2018; кассовым чеком на оплату гостиницы на сумму 2 500 руб.; счетом N 32317 от 22.08.2018, актом N 32317 от 22.08.2018, кассовым чеком на оплату гостиницы на сумму 2 300 руб.; счетом N 32598 от 13.09.2018, актом N 32598 от 13.09.2018, кассовым чеком на оплату гостиницы на сумму 2 500 руб.; счетом N 33544 от 07.11.2018, актом N 33544 от 07.11.2018, кассовым чеком на оплату гостиницы на сумму 2 650 руб.; счетом N 120088 от 14.01.2019, кассовым чеком на оплату гостиницы на сумму 1 775 руб.; счетом N 123596 от 28.01,2019, кассовым чеком на оплату гостиницы на сумму 2 300 руб.; счетом N 410537 от 30.01.2019 на сумму 2 500 руб.; счетом N 20190227-5212-39378370-01 от 27.02.2019, кассовым чеком на оплату гостиницы на сумму 2 400 руб.; счетом N 868271 от 12.04.2019, кассовым чеком на оплату гостиницы на сумму 6 700 руб., счетом N 412448 от 17.07.2019, кассовым чеком на оплату гостиницы на сумму 3 030 руб.; счетом N 20190728-7145-48178521-01 от 29.07.2019, кассовым чеком на оплату гостиницы на сумму 1 300 руб.; счетом N 412642 от 07.08.2019, кассовым чеком на оплату гостиницы на сумму 3 030 руб.; счетом N 371026 от 20.09.2019, кассовым чеком на оплату гостиницы на сумму 3 140 руб. (т.20 л.д. 50-51,59-60, 69-70, 83-84, 107, 130, 144-145, 158, 179, 195, 210, 220).

В качестве подтверждения несения суточных расходов истец представил командировочные удостоверения от 27.07.2018, от 22.08.2018, от 13.09.2018, от 06.11.2018, 11.01.2019, от 25.01.2019, от 29.01.2019, от 26.02.2019, от 10.04.2019, от 23.05.2019, от 17.06.2019, от 26.07.2019, от 05.08.2019, от 18.09.2019, от 19.02.2020, а также заявки на командировочные расходы от 04.07.2018, от 17.09.2018, от 11.10.2018, от 14.12.2018, от 29.01.2019, от 08.04.2019, от 22.05.2019, от 27.06.2019, от 19.07.2019, от 30.07.2019, от 26.08.2019, от 10.02.2020 (т.20 л.д. 43- 44, 52, 61-64, 71-72, 85-86, 97-98, 108, 131, 146-147, 159-161, 169-170, 180-181, 196-197, 211, 214, 221-222).

Помимо прочего, факт оплаты командировочных расходов подтвержден авансовыми отчетами N 131 от 31.07.2018 на общую сумму 23 796 руб., от 24.08.2018 на общую сумму 36 949 руб., N 201 от 08.11.2018 на общую сумму 29 327 руб., от 16.01.2019 на общую сумму 16 521 руб., от 29.01.2019 на общую сумму 15 366 руб., от 01.02.2019 на общую сумму 26 666 руб., N 22 от 01.03.2019 на общую сумму 14 474 руб., от 14.04.2019 на общую сумму 25 099 руб., от 28.05.2019 на общую сумму 15 024 руб. 47 коп., от 20.07.2019 на общую сумму 27 390 руб., от 30.07.2019 на общую сумму 23 819 руб. 53 коп., N 156 от 12.08.2019 на общую сумму 27 441 руб., от 23.09.2019 на общую сумму 21 104 руб., N 19 от 25.02.2020 на общую сумму 9 580 руб. (т. 20 л.д. 53-54, 87-88, 99-100, 109-110, 148-149, 162-163, 171-172, 182-183, 198-199, 212-213, 223-224).

Таким образом, факт несения обществом "Югэнергоинжиниринг" расходов, связанных с обеспечением явки своего представителя для участия в судебных заседаниях (проезд, проживание, командировочные) на сумму 310 308 руб. 53 коп., следует считать подтвержденным.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции посчитал обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в размере 307 308 руб. 53 коп.

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, а также возражения, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный" (минимально возможный) размер судебных расходов.

Расходы на проезд представителя, связанные с судебным процессом, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, поскольку обеспечение явки в судебные заседания представителей неизбежно связано с затратами, которые относятся к предусмотренным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 04.03.2005 N ГКПИ05-147, установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанный Кодекс в статье 168 определил, какие расходы, связанные со служебной командировкой, работодатель обязан возместить работнику. К ним относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из содержания статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил с проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

На основании изложенных разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы, понесенные обществом "Югэнернергоинжиниринг" для обеспечения проезда своего представителя к месту проведения судебного разбирательства по настоящему делу, проживания в указанном месте в период проведения судебного разбирательства и выплату суточных представителю при нахождении вне постоянного места жительства, относятся к числу судебных расходов и должны быть распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Чрезмерность взысканных судебных расходов, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказана, в силу чего апелляционный суд не находит оснований для снижения заявленных судебных расходов.

Доводы апеллянта о недоказанности несения судебных расходов ввиду не подписания руководителем ООО "Югэнергоинжиниринг" авансовых отчетах, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку требования действующего законодательства не предъявляют каких-либо обязательных требований к составлению авансовых отчетов.

Кроме того, представленные в материалы дела неподписанные авансовые отчеты сами по себе не опровергают факт несения истцом судебных расходов с учетом иных доказательств, подтверждающих факт несения расходов.

Ссылка апеллянта не неправомерное включение в сумму расходов суммы, уплаченной за завтрак в общем размере 1 530 руб., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку право выбора гостиницы принадлежит заявителю, обусловлено необходимостью отдыха представителей и подготовки к судебному заседанию, и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов. Включение в стоимость проживания в гостинице завтрака, само по себе не является достаточным основанием для снижения указанных расходов, поскольку данная услуга входит в стоимость номера выбранной категории, которую следует рассматривать как обычай делового оборота в сфере оказания гостиничных услуг. Завтрак в рассматриваемом случае не является отдельной услугой питания, выделенной отдельно в отчетных документах, а его стоимость в числе других услуг включена в итоговую стоимость проживания в отеле или гостинице.

Доводы апеллянта о том, что расходы по пункту 10 требований не подлежат взысканию в связи с отказом в его удовлетворении ходатайства об отводе судьи 27.05.2019, подлежат отклонению, поскольку 27.05.2019 также состоялось судебное заседание по рассмотрению дела по существу, в котором представитель истца принял участие.

В указанной части оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Вместе с тем следует признать обоснованными доводы апеллянта о неправомерном включении в сумму судебных расходов суммы, понесенной в связи с участием представителя истца в суде апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы истца на определение о приостановлении судом первой инстанции производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Так, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N 18АП-4498/2019 апелляционная жалоба общества "ЮгЭнергоИнжиниринг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 по делу N А07-13029/2018 оставлена без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Между тем в данном случае апелляционная жалоба была подана обществом "ЮгЭнергоИнжиниринг", в удовлетворении апелляционной жалобы истца апелляционным судом было отказано, а потому требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, с общества "Уфаоргсинтез" в пользу общества "Югэнергоинжиниринг" подлежали взысканию судебные расходы, связанные с обеспечением явки своего представителя для участия в судебных заседаниях (проезд, проживание, командировочные) в размере 282 209 руб. 53 коп.

Принимая во внимание изложенное, принятое судом первой инстанции определение подлежит изменению в связи с неверным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу N А07-13029/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"заявление общества с ограниченной ответственностью "Югэнергоинжиниринг" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югэнергоинжиниринг" в пользу публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" судебные расходы, связанные с обеспечением явки своего представителя для участия в судебных заседаниях (проезд, проживание, командировочные) в размере 282 209 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова