Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 18АП-18302/23 по делу N А76-11818/2023

г. Челябинск

14 февраля 2024 г.

Дело N А76-11818/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 по делу N А76-11818/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - истец, ООО "БИС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ответчик, ООО "Ника") о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 12.04.2023 в размере 4 108 руб. 74 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Петровский" (далее - ООО "Петровский"), Бахарева Наталья Владимировна (далее - Бахарева Н.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 (резолютивная часть от 16.11.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "БИС" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, суд первой инстанции, принимая решение, не учел всех фактических обстоятельств, которые имели значение для разрешения дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указал, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой досрочно расторгнуть договор субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022 в одностороннем внесудебном порядке в связи с невозможностью использовать арендуемый объект по назначению. Данное обстоятельство относится к существенным и является одним из общих оснований для расторжения договора - существенное изменение обстоятельств, приводящее к фактической утрате стороной договора интереса к дальнейшему его исполнению. По мнению апеллянта, отказ ответчика принять у арендатора арендуемое помещение нарушает принцип свободы договора и равенства его участников. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

Податель апелляционной жалобы полагал, что то обстоятельство, что на момент расторжения договора аренды у истца имелась задолженность по оплате аренды помещения, не отменяет сам факт состоявшегося волеизъявления арендатора на одностороннее расторжение договора аренды и не освобождает арендодателя от обязанности принять помещение. ООО "БИС" были приняты необходимые и достаточные меры для возврата помещения. Сам по себе факт неподписания сторонами акта возврата помещения не свидетельствует о сохранении у ООО "БИС" обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель не вправе требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, истец (арендатор) доказал факт совершения им правомерных действий, направленных на возврат имущества арендодателю после прекращения действия договора, апеллянт полагал, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной от ООО "Ника" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО "БИС" (субарендатор) и ООО "Ника" (субарендодатель) был подписан договор субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022 (далее также - договор, л.д. 84-88), согласно п. 1.1 которого субарендодатель передаёт, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее по тексту - "помещение"), расположенное на пятом этаже здания, расположенного по адресу: 454091, Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Труда, д. 84, офис 505, площадью 42,4 кв.м.

В силу п. 2.1.4 договора субарендодатель обязуется по окончании срока аренды по договору (в том числе при расторжении договора) принять от субарендатора арендуемое помещение по акту приёма-передачи.

На основании п. 2.2.4. договора в случае нарушения сроков освобождения помещения, указанных в пункте 2.3.13 договора, а также в случае нарушения сроков оплаты более чем на 3 банковских дня, предусмотренных пунктом 5.5 настоящего договора, субарендодатель вправе освободить помещение собственными силами, без относительного уведомления субарендатора об этом

В соответствии с п. 2.3.1 договора субарендатор обязуется использовать помещение по его назначению в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 2.3.8 договора субарендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, установленную настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3.10 договора субарендатор обязуется заключить договор с 01 июня 2022 года с балансодержателем здания, самостоятельно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги по отдельному договору с балансодержателем здания весь срок аренды. При отсутствии заключенного договора субарендодатель перевыставляет счета от балансодержателя здания с наценкой в размере десяти процентов.

По условиям п. 2.3.13 договора субарендатор обязуется в случае расторжения договора передать субарендодателю помещение в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учётом нормального износа, по акту приёма-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение 3 дней со дня прекращения настоящего договора. В момент передачи помещения субарендодателю субарендатор возвращает субарендодателю ключи от помещения. В случае неосвобождения помещения в указанный срок субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 5 % от месячной стоимости арендной платы за каждый день задержки.

В п. 2.3.14 договора установлено, что субарендатор обязан не менее, чем за один месяц направить уведомление (письменно) о нежелании перезаключать настоящий договор на следующий период, которое должно быть направлено и поступить субарендодателю не позднее одного календарного месяца, до предполагаемой даты расторжения договора. В случае поступления уведомления после 7-го числа текущего месяца, месячный срок начинает исчисляться с 1-го числа следующего календарного месяца. В случае ненаправления уведомления о нежелании перезаключить договор на новый срок в указанный срок, субарендатор уплачивает неустойку в размере 100 % от суммы месячной арендной платы.

Согласно п. 4.1 договора договор действует 11 месяцев с 01.06.2022. Настоящий договор, как заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.

На основании п. 4.3 договора по истечении срока аренды субарендатор, надлежащим образом выполнивший принятые на себя обязательства по настоящему договору, имеет преимущественное право на заключение настоящего договора на новый срок.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата по настоящему договору устанавливается в твердой сумме 500 руб. за 1 (один) кв.м. помещения в месяц, а в целом за помещение 21 200 руб.

В силу п. 5.1.1 договора субарендатор освобождается от арендной платы на период с 01.06.2022 по 10.06.2022, в связи с проведением ремонтных работ. Арендная плата на период с 11.06.2022 по 30.06.2022 устанавливается в твердой сумме 10 000 руб.

По условиям п. 5.1.2. договора арендная плата на период с 01.07.2022 по 31 июля устанавливается в твердой сумме 16 200 руб.

В п. 7.2 договора установлено, что субарендодатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора аренды и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке.

По акту приема-передачи нежилого помещения N 505 от 31.05.2022 нежилое помещение, расположенное на пятом этаже здания по адресу: 454091, Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Труда, д. 84, офис 505, площадью 42,4 кв.м, было передано в арендное пользование ООО "БИС" (л.д. 90).

Ссылаясь на то, что ООО "БИС" не представляется возможным использовать арендуемое помещение по назначению, уведомлением N 2022/24 от 24.08.2022 ООО "БИС" заявило об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022 с 31.08.2022 (л.д. 31).

Ссылаясь на уклонение от приемки помещения, ООО "БИС" повторно вручило ООО "Ника" уведомление N 2023/6 от 02.04.2023 о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022, в котором просило прибыть для приемки помещения 05.04.2023 (л.д. 32).

В ответе исх. N 23 от 04.04.2023 на уведомление N 2023/6 от 02.04.2023, ООО "Ника" сообщило ООО "БИС" о том, что действующим законодательством не предусмотрено право субарендатора на расторжение договора задним числом. Кроме этого, ООО "Ника" указало, что переданное в аренду помещение соответствует условиями договора, по просьбе ООО "БИС" был согласован с ООО УК "Петровский" беспрепятственный ввоз и вывоз компьютерной техники и переферийного оборудования на запрошенный период с 11.07.2020 по 28.02.2023; ООО "БИС" продолжает пользоваться помещением, вносит арендную плату; по состоянию на 04.04.2023 у ООО "БИС" имеется задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 45 279 руб. 51 коп. (л.д. 36).

Ссылаясь на добросовестное исполнение ООО "БИС" условий договора, оплату счетов, коммунальных и эксплуатационных платежей при условии невозможности пользоваться арендованным имуществом, ООО "БИС" направило ООО "Ника" претензию исх. N 2023/74-86 от 07.04.2023 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 148 400 руб. (л.д. 33, 34).

Оставление ООО "Ника" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "БИС" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договором субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022 не предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора и расторжение его в одностороннем внесудебном порядке. Поскольку из текстов уведомлений ответчика следует, что истец неоднократно неправомерно принимал решение о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке, однако в суд с иском о расторжении договора не обращался, доказательства возврата помещения ответчику по акту приема-передачи (возврата) истец не представил, суд пришел к выводу, что арендная плата, плата за коммунальные и эксплуатационные услуги получены ответчиком правомерно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Применительно к рассматриваемой ситуации внесенная истцом ответчику по договору субаренды недвижимости арендная плата может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В пункте 2 статьи 615 ГК РФ указано, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "БИС" (субарендатор) и ООО "Ника" (субарендодатель) был подписан договор субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022, согласно п. 1.1 которого субарендодатель передаёт, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное на пятом этаже здания по адресу: 454091, Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Труда, д. 84, офис 505, площадью 42,4 кв.м.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора субаренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022.

Согласно п. 4.1 договора договор действует 11 месяцев с 01.06.2022 до 30.04.2023.

На основании статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной, только если такое право ему предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как было верно установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто апеллянтом в поданной им жалобе, условиями договора субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022 не предусмотрено право субарендатора на односторонний отказ от исполнения договора и расторжение его в одностороннем внесудебном порядке.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что действие договора субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022 могло быть прекращено по инициативе истца только по соглашению сторон или по решению суда в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, статьей 620 ГК РФ или условиями договора.

Поскольку указанные способы прекращения действия договора субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022 истцом реализованы не были, договор в судебном порядке расторгнут не был, ООО "БИС" продолжало в спорный период пользоваться арендуемым помещением, следует сделать вывод, что ООО "БИС" сохранило в указанный период права и обязанности субарендатора по договору, включая обязанность по оплате арендной платы и платы за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неоднократные обращения к ответчику с просьбой досрочно расторгнуть договор субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022 в одностороннем внесудебном порядке в связи с невозможностью использовать арендуемый объект по назначению отклонена судебной коллегией, поскольку в отсутствие в договоре предусмотренного соответствующего права субарендатора на односторонний отказ от исполнения договора само по себе направление истцом ответчику указанных обращений не имело правового значения и не могло повлечь прекращения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022.

В отношении заявленного апеллянтом довода о невозможности использовать арендуемое помещение по назначению апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, но указанное обстоятельство не влечет прекращение действия или ничтожность договора аренды.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом не было представлено убедительных и достаточных доказательств того, что переданное ему в аренду помещение имело недостатки, препятствующие его использованию по назначению.

Из материалов дела следует, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 16.02.2018 ООО "Петровский" утверждено Управляющей компанией в БД "Петровский" (л.д. 80), в котором располагается арендуемое помещение.

Здание БД "Петровский" обслуживает Управляющая компания ООО "Петровский", которая осуществляет контроль за ввозом/вносом и вывозом/выносом в центральный вход здание /из центрального входа здания компьютеров и другого офисного оборудования в целях предотвращения кражи или хищения имущества собственников арендаторов помещений. Внос/вынос оборудования необходимо предварительно письменно согласовать с УК Петровский.

01.06.2022 между Бахаревой Н.В. (собственник), ООО "БИС" (потребитель) и ООО "Петровский" (Управляющая компания) заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2022 к договору N 10445/84/КЭУ от 01.03.2022, согласно которому ООО "БИС" стало потребителем коммунальных и эксплуатационных услуг, оказываемых Управляющей компанией в отношении нежилого помещения N 34 (офис 505), общей площадью 42,4 кв.м, расположенного на 5 этаже здания, по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 84.

Основанием заключения дополнительного соглашения послужил заключенный между ООО "БИС" и ООО "Ника" договор субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022 г.

Письмом N 2022/13 от 30.06.2022 ООО "БИС" уведомило ООО "Петровский" об одностороннем выходе с 01.07.2022 из дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2022 к договору N 10445/84/КЭУ от 01.03.2022 (л.д. 37.

В свою очередь, ООО "Петровский" письмом N 916 от 05.07.2022 уведомило ООО "БИС" о том, что начиная с 01.07.2022 оплата коммунальных и эксплуатационных услуг должна производится ООО "БИС" в соответствии с п. 2.3.10. договора субаренды нежилого помещения N 22 от 31.05.2022 (л.д. 36).

30.06.2022 истец обратился в ООО "Петровский" с заявлением исх. N 2022/12 от 30.06.2022, в котором сообщил, что дополнительными видами деятельности ООО "БИС" являются: оказание юридических услуг, независимая экспертиза компьютерной и бытовой техники, ремонт компьютерной техники, смартфонов, поэтому в целях оптимизации вноса и выноса из/в арендуемое помещение просил рассмотреть вопрос о систематическом вносе/выносе клиентами ООО "БИС" в/из помещения N 505 компьютерной техники на период до 28.02.2023 (л.д. 38).

05.07.2022 ООО "Петровский" вручило ООО "БИС" письменный ответ, в котором указано, что устный отказ в предоставлении свободного доступа и выхода клиентов с компьютерной и бытовой техникой обусловлен обязанностью Управляющей компании отслеживать правомерность вноса/выноса имущества арендаторами/их посетителями как из здания, так и в здание. По регламенту работы бизнес-дома, согласованному всеми собственниками нежилых помещений, внос и вынос имущества согласовывается с управляющей организацией, какое-либо воспрепятствование деятельности арендаторов, в том числе ООО "БИС", ООО "Петровский" не осуществляет. ООО "БИС" не согласовало с ООО "Петровский" порядок входа и выхода клиентов с компьютерной и бытовой техникой из/в здание БД "Петровский".

11.07.2022 собственник арендуемого истцом помещения Бахарева Н.В. обратилась в ООО "Петровский" с заявлением о согласовании ввоза и вывоза компьютерной техники и периферийного компьютерного оборудования, в котором просила предоставить ООО "БИС" беспрепятственный ввози вывоз компьютерной техники и периферийного компьютерного оборудования на период с 11.07.2022 по 28.02.2023 (л.д. 83).

11.07.2022 ООО "Петровский" согласовало заявление Бахаревой Н.В. и предоставила истцу беспрепятственный ввоз и вывоз компьютерной техники и периферийного компьютерного оборудования на период с 11.07.2022 по 28.02.2023, о чем на заявлении Бахаревой Н.В. сделана соответствующая отметка.

Доказательства того, что в спорный период ООО "БИС" оказалось лишенным возможности воспользоваться указанным согласием ООО "Петровский", иным образом было лишено возможности использования арендуемого помещения по назначению, истцом в материалы дела представлены не были.

Таким образом, ООО "БИС" документально не были подтверждены основания, предусмотренные статьей 612 ГК РФ, для освобождения арендатора от оплаты арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанные положения также согласуются с пунктом 2.3.13 договора, согласно которому арендатор при прекращении срока действия договора аренды (расторжения) обязан вернуть его по акту приема-передачи в течение трех дней.

Доказательства возврата помещения ответчику по акту приема-передачи (возврата) в спорный период истец не представил.

Как было верно установлено судом первой инстанции, истец фактически пользовался арендуемым помещением в период с 31.05.2022 до 05.04.2023 включительно. После направления ответчику уведомления N 2022/24 от 24.08.2022 истец продолжал пользоваться помещением, не приостанавливал исполнение своих обязательств по договору, продолжал вносить арендную плату, арендуемое помещение не освобождал, имущество не вывозил, не предпринимал попыток передать помещение по акту приема-передачи (возврата).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы и платы за коммунальные услуги, полученных по действующему договору субаренды, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Доводы апеллянта о наличии существенного изменения обстоятельств, приводящее к фактической утрате стороной договора интереса к дальнейшему его исполнению, отклонены судебной коллегией за недоказанностью истцом наличия таких обстоятельств.

Ссылки апеллянта на то, что отказ ответчика принять у арендатора арендуемое помещение нарушает принцип свободы договора и равенства его участников; что действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку при установленном в договоре сроке аренды, при отсутствии у истца права на односторонний досрочный отказ от исполнения договора до истечения указанного срока у ответчика как субарендодателя не возникла обязанность по приемке арендуемого помещения, а у субарендатора не прекращалась обязанность по внесению арендных платежей.

По тем же мотивам судом отклонены доводы апеллянта о том, что ООО "БИС" были приняты необходимые и достаточные меры для возврата помещения; что факт неподписания сторонами акта возврата помещения не свидетельствует о сохранении у ООО "БИС" обязанности по внесению арендной платы.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 по делу N А76-11818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова