Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-23207/21 по делу N А26-9595/2018

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А26-9595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23207/2021) Григорьевой Людмилы Андреевны, Турпейнен Светланы Валерьевны, Лесонен Юлии Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2021 по делу N А26-9595/2018, принятое

по заявлению Григорьевой Людмилы Андреевны, Турпейнен Светланы Валерьевны, Лесонен Юлии Валерьевны

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1121031001300, ИНН 1004017568; Республика Карелия, г.Костомукша, Ледмозерское шоссе, д.8, далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.02.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кулиев Фарахим Муталлим оглы. Решением суда от 15.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулиев Ф.М.о. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2019 N 152.

Григорьева Людмила Андреевна, Турпейнен Светлана Валерьевна, Лесонен Юлия Валерьевна 30.04.2021 обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов Общества требования Лесонен Ю.В. в размере 358 272 руб. 71 коп., требования Григорьевой Л.А. и Турпейнен С.В. в размере 358 272 руб. 72 коп., каждой, в котором просят включить установленные требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.06.2021 признаны обоснованными требования Григорьевой Л.А., Лесонен Ю.В. в размере 357 972 руб. 72 руб. морального вреда и 300 руб. государственной пошлины, требование Турпейнен С.В. - в размере 357 972 руб. 71 коп. морального вреда и 300 руб. государственной пошлины и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 23.06.2021, Григорьева Л.А., Турпейнен С.В., Лесонен Ю.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение в части определения очередности удовлетворения требований, включить заявленные требования в первую очередь реестра требований кредиторов Общества, ссылаясь на то, что обязанность по компенсации морального вреда возложена на должника вследствие причинения им вреда жизни граждан, что в силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяет отнести данные требования к первой очереди реестра требований кредиторов должника.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявители в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31.08.2017 по делу N 2-431/2017 с Общества взыскано в пользу: Григорьевой Л.А. материальный ущерб в размере 69 484 руб., компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 584 руб. 52 коп.; Турпейнен С.В., Лесонен Ю.В., Григорьева А.В. компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственно пошлины в размере 300 руб. каждому.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукша УФССП России по Республике Карелия на запрос суда остаток задолженности по исполнительному производству N 7583/18/10006-ИП в отношении должника в пользу Турпейнен С.В. составляет 358 272 руб. 71 коп., из них 357 972 руб. 71 коп. компенсация морального вреда, 300 руб. государственная пошлина; остаток задолженности в отношении должника в пользу Лесонен Ю.В.составляет 358 272 руб. 72 коп., из них 357 972 руб. 72 коп. компенсация морального вреда, 300 руб. государственная пошлина; остаток долга в отношении Григорьевой Л.А. составляет 358 272 руб. 72 коп., из них 357 972 руб. 72 коп. компенсация морального вреда, 300 руб. государственная пошлина.

Наличие вышеуказанной задолженности, послужило основанием для обращения кредиторов в суд с настоящим заявлением.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31.08.2017 по делу N 2-431/2017, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции признал требования обоснованными.

Кредиторы не согласны с судебным актом в части определения очередности удовлетворения требований.

Относительно очередности требований кредитора в части компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о включении требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку с учетом пунктов 5, 6 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям следует применить положения пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ, которым платежи по компенсации морального вреда исключены из состава первой очереди.

В связи с изложенным, доводы кредиторов о включении их требований в полном объеме в реестр требований кредиторов в первую очередь реестра требований кредиторов должника основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению. Закон о банкротстве не содержит специальных правил относительно очередности удовлетворения требований о возмещении морального вреда в зависимости от обстоятельств причинения вреда.

При изложенных обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения не установлены.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2021 по делу N А26-9595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина