Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-42684/21 по делу N А40-234225/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-234225/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г. по делу N А40-234225/20

по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1.Гатин В.В.;

2.ООО "Тенькинская дорожная компания";

3.ООО "КолымаДорСтрой";

4.ООО "СевероВостокДорСтрой"; ОГБДЭУ "Магаданское",

5.Правительство Магаданской области

о признании незаконными решения и предписания от 01.10.2020 г. N 04/01/00-25/2020

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Озерова Н.А. по доверенности от 13.04.2021;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен; 4.не явился, извещен; 5.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (далее - Заявитель, Миндортранс Магаданской области, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России, Антимонопольный орган) о признании незаконными Решения и Предписания ФАС России от 11.09.2020 г. N 04/01/00-25/2020.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Гатин В.В.; ООО "Тенькинская дорожная компания"; ООО "КолымаДорСтрой"; ООО "СевероВостокДорСтрой"; ОГБДЭУ "Магаданское", Правительство Магаданской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 г. в удовлетворении заявления Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области отказано.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От Миндортранса Магаданской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. От Правительства Магаданской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156,266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, Третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральной антимонопольной службой рассмотрено дело по признакам нарушения Министерством дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения ФАС вынесено Решение от 11.10.2020 г. по делу N 04/01/00-25/2020, которым Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения ФАС выдано Предписание от 11.10.2020 г., которым Министерству предписано в течении двух месяцев с даты получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в наделении ОГБДЭУ "Магаданское" и ОГБДЭУ "Среднеканское" (далее - Учреждения) правом выполнения работ для государственных нужд Магаданской области без проведения торгов и предоставлении субсидий на выполнение указанных работ, а именно, прекратить выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области Учреждениями без торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Полномочия ФАС России, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемые ненормативные правовые акты, определены частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статьи 17, часть 1 статьи 18.1, пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закон о защите конкуренции, пункта 5.3.2.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N331.

Федеральный закон от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закреплённый данной нормой запрет согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

По результатам рассмотрения поступивших от ООО "Тенькинская дорожная компания", В.В. Гатина, ООО "КолымаДорСтрой", ООО "СевероВостокДорСтрой" заявлений о нарушении антимонопольного законодательства в действиях Министерства, выразившихся в наделении ОГБДЭУ "Магаданское" и ОГБДЭУ "Среднеканское" функциями по решению вопросов по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области путем утверждения и доведения государственных заданий на выполнение указанных работ и выделения субсидий на выполнение данных заданий без проведения конкурентных процедур, что приводит либо может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, Магаданским УФАС России в адрес Миндортранса Магаданской области выдано предупреждение от 21.05.2019 г. N 2 о необходимости прекращения указанных действий.

Указанное предупреждение Магаданского УФАС России в судебном порядке обжаловано не было.

Поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства Министерством не были устранены, Магаданским УФАС России возбуждено дело N 049/01/15-240/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, которое в соответствии с утвержденными приказом ФАС России от 01.08.2004 г. N 244 Правилами передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган передано на рассмотрение в ФАС России с присвоением номера дела 04/01/00-25/2019.

В рамках рассмотрения указанного дела о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о факте нарушения Миндортрансом Магаданской области части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьями 12, 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пунктом 11 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, относятся к собственности субъекта Российской Федерации.

На территории Магаданской области органом государственной власти субъекта, осуществляющим полномочия в сфере дорожной деятельности, является Министерство, действующее на основании Положения о Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, утвержденного Постановлением Правительства Магаданской области от 16.11.2017 г. N 959-пп.

Согласно разделу 3 указанного Положения Министерство осуществляет: дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 3.19.3); функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий (пункт 3.3); функции учредителя в отношении подведомственных учреждений (пункт 3.2).

В соответствии с частью 3 статьи 26.11 Закона N 184-ФЗ в целях осуществления полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут создаваться, в том числе государственные учреждения субъекта Российской Федерации.

На основании постановлений Администрации Магаданской области от 20.11.2013 г. N 1163-па, N 1164-па посредством реорганизации образованы ОГБДЭУ "Среднеканское" и ОГБДЭУ "Магаданское", полномочия учредителя в отношении которых осуществляет Министерство.

Пунктом 2.4 Устава ОГБУДЭУ "Среднеканское", утвержденного приказом Министерства от 26.02.2018 г. N 65, и Устава ОГБДЭУ "Магаданское", утвержденного приказом Министерства от 24.03.2014 г. N 28, установлено, что деятельность Учреждений, связанная с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к их основной деятельности (то есть ремонт (текущий и капитальный) и содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области) осуществляется в соответствии с государственным заданием, формируемым и утверждаемым Министерством.

Постановлением Администрации Магаданской области от 01.10.2009 г. N 488-па утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Магаданской области, при этом содержание и ремонт 75 % автомобильных дорог в указанном перечне ("Магадан - Балаганное - Талон"; "Солнечный - Ола"; "Сокол-Сплавная"; "Колчаковский ключ - Клепка"; "Автоподъезд к пос. Снежная Долина"; "Ола - Гадля"; "Авенирыч - Сеймчан"; "Ларюковая - Усть-Среднекан"; "Левобережный подход") осуществляют Учреждения посредством утверждения и доведения Министерством до данных бюджетных учреждений государственных заданий на выполнение указанных работ и выделения субсидий на выполнение данных заданий, без проведения конкурентных процедур (в том числе, приказы Министерства от 28.02.2020 г. N 16, N 17).

В соответствии с положениями статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в вышеуказанных сферах, от выполнения которого учреждение не вправе отказаться.

Согласно пункту 6 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на: 1) оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам; 2) содержание государственного (муниципального) имущества.

В силу статьи 6 БК РФ под государственным (муниципальным) заданием понимается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 210-ФЗ государственная услуга - деятельность по реализации функций, в том числе исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

На основании статьи 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий бюджетным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам.

Из изложенных норм следует, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность выделения бюджетным учреждениям субсидий, в том числе, на возмещение нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ) в соответствии с государственным заданием, порядок предоставления и определения объема которых устанавливается высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, предоставление субсидий бюджетным учреждениям производится в случае выполнения ими государственных заданий по оказанию услуг или выполнению работ физическим и юридическим лицам, а не в отношении тех услуг (работ), которые оказываются для исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В свою очередь, деятельность Учреждений, связанная с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, не может быть признана государственной услугой, так как в базовый перечень государственных и муниципальных услуг и работ Минтранса России включены работы "Организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе" (уникальный номер работы 522122Ф.99.1.АШ16АА01000, действует с 05.10.2015 г. по 31.12.2099 г.), в том время как Учреждения осуществляют непосредственно работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию, что является государственной нуждой субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам Министерства деятельность Учреждений, связанная с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, не может быть признана государственной услугой, а является государственной нуждой субъекта Российской Федерации.

Так, под государственными нуждами понимаются, в частности, обеспечиваемые бюджетами субъектов Российской Федерации и внебюджетными источниками финансирования потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и 7 полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Решение вопросов по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области относится к вопросам ведения субъекта Российской Федерации в лице его уполномоченного органа - Министерства, потребность в данных работах возникает у субъекта Российской Федерации, а не у отдельных заявителей, то есть выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения является государственной нуждой.

В соответствии с частью 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учётом положения БК РФ.

Как следует из положений статей 6 и 8 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб" (далее - Закон о контрактной системе), одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, то есть создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, предоставление возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая изложенное, непроведение Министерством конкурентных процедур на право выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области исключает возможность иных хозяйствующих субъектов осуществлять указанную деятельность, создаёт условия для беспрепятственного получения Учреждениями субсидий по государственным заданиям, а также предоставляет Учреждениям более выгодные условия при осуществлении деятельности на данном товарном рынке.

При таких условиях иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующему товарному рынку, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение, в том числе, обеспечения на выполнение государственного задания посредством выделения субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренного частью 1 статьи 78.1 БК РФ, при этом наличие конкуренции на рассматриваемом товарном рынке подтверждается, в частности, поданными заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства от действующих на данном товарном рынке хозяйствующих субъектов - ООО "Тенькинская дорожная компания", ООО "КолымаДорСтрой", ООО "СевероВостокДорСтрой".

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г., в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию. поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нём.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что наделение Учреждений правом выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области без проведения торгов и предоставлении субсидий на выполнение указанных работ, являющихся по своей сути государственной нуждой, является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Подобная оценка указанных действий находит отражение и в судебной практике (в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 г. N 309-ЭС19-26096 по делу N А76-23159/18, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2019 г. N 309-КГ18-22263 по делу N А76-29925/17, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 г. N 307-КГ15-1408 по делу NА66-13 885/2013).

Доводы Министерства о том, что аналогичные фактические обстоятельства являлись предметом рассмотрения Магаданского УФАС России в рамках дела N 02-9/7-2014 о нарушении антимонопольного законодательства, окончившегося принятием решения о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, что, по мнению Заявителя, исключает возможность признания факта нарушения оспариваемым Решением ФАС России, правильно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Предметом рассмотрения дела N 02-9/7-2014 о нарушении антимонопольного законодательства являлись действия Правительства Магаданской области, выразившиеся в издании постановления от 20.11.2013 г. N 1145-па "Об утверждении государственной программы Магаданской области "Развитие транспортной системы в Магаданской области" на 2014-2016 годы", предусматривающей предоставление субсидий ОГБДЭУ "Магаданское" и ОГБДЭУ "Среднеканское" на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог межмуниципального и регионального значения Магаданской области в 2014 году.

При этом из фактических обстоятельства указанного дела следует, что Учреждения в рамках осуществления дорожной деятельности согласно указанному постановлению от 20.11.2013 г. N 1145-па выступали заказчиками при проведении закупочных процедур в порядке, установленном, в том числе Законом о контрактной системе. Указанные действия направлены на эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, то соответствует целям Закона о контрактной системе.

В свою очередь, в Решении ФАС России указано, что Учреждения самостоятельно осуществляли деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Магаданской области, ограничивая тем самым доступ к данному товарному рынку иных лиц.

Таким образом, фактические обстоятельства дела N 02-9/7-2014 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотренного Магаданским УФАС России, и дела N 04/01/00-25/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, окончившегося принятием оспариваемых Решения и Предписания ФАС России, нельзя признать идентичными.

С учетом изложенного, ФАС России правомерно установлено нарушение Министерством части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в наделении Учреждений правом выполнения работ для государственных нужд Магаданской области без проведения торгов и предоставлении субсидий на выполнение указанных работ, что привело к ограничению конкуренции, в связи с чем на основании части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции Заявителю также выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статьи 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения ФАС России не доказана Заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое Решение УФАС России не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

Вместе с тем Министерством не представлено доказательств того, что оспариваемые Решение и Предписание ФАС России нарушают его права и законные интересы.

Кроме того, письмом от 22.12.2020 г. N 4301/17-2 (вх. от 25.12.2020 г. N 222663-ЭП/20) Министерство представило информацию об исполнении Предписания ФАС России, в соответствии с которой автомобильные дороги, закрепленные на праве оперативного управления за ОГБДЭУ "Магаданское" (к которому впоследствии было присоединено ОГБДЭУ "Среднеканское"), переданы на основании распоряжения от 04.12.2020 г. N 711/23 в оперативное управление МОГКУ "Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса", которое, в свою очередь, на основании Закона о контрактной системе провело торги на осуществление работ по ремонту и содержанию дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Магаданской области и заключило соответствующие государственные контракты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые Заявителем Решение и Предписание ФАС России от 11.09.2020 г. N 04/01/00-25/2020 являются законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-234225/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина