Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-41744/21 по делу N А40-11808/2021

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-11808/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "ФПК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-11808/21

по заявлению АО "ФПК"

к Управлению Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Столяров П.Н. по дов. от 10.03.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - Управление) от 14.01.2021 N 4 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования в отношении общества на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.11.2020 в отношении АО "ФПК" в период с 12.11.2020 по 12.12.2020 на основании обращения пассажира (потребителя) Меньшиковой М.В. установлено следующее:

По сведениям, представленным АО "ФПК" (письмо N 18312 ФПКФ MOCK от 23.11.2020) установлено, что оформление проездных документов и информирование пассажира осуществлялось билетным кассиром на основании данных, полученных из АСУ "Экспресс".

На момент оформления проездных документов вагон N 3 в поезде N 001 сообщением Владивосток - Москва отражался в системе АСУ "Экспресс" как вагон типа "СВ".

Меньшикова М.В. осуществляла поездку в вагоне "СВ" N 017-10797, согласно электронному паспорту вагона, модели 61-4440, тип - купейный с возможностью трансформации, оборудован ЭЧТК, УКВ и ПАК ИМ.

Модель вагона 61-4440 является по своей КД 4440.00.00.000 вагоном - трансформером - 36 или 18 мест для пассажиров.

Для преобразования вагона типа "СВ" верхние спальные полки поднимаются в вертикальное положение и фиксируются штатными фиксаторами.

Конструкция вагона позволяет использовать указанные вагоны как вагоны типа "СВ" с двухместными купе 1 класса.

Согласно электронной ведомости вагонов поезда N 001 сообщением Владивосток-Москва; отправлением из пункта оборота 11 нюня 2020 н прибытием на ст. Белогорск 12 июня 2020. вагон N 3/ 017-10797 отражен как вагон СВ с 18 местами для проезда пассажиров.

Из представленных ОАО "ТВ3" сведений и документов (письмо ПУ-4/31648 от 04.12.2020) следует, что вагон пассажирский купейный модели 61-4440 выпускается с 2008 года по ТУ 3183-020-05744544-2008 в двух исполнениях: четырехместными и двухместными пассажирскими купе.

Как следует из пояснений АО "ФПК" (письмо N 18312 ФПКФ MOCK oт 23.11.2020), Модель вагона 61-4440 является по своей КД 4440.00.00.000 вагоном трансформером - 36 или 18 мест для пассажиров.

Идентификация изготовления исполнения вагона на заводе-изготовителе на момент проведения административного расследования (по сведениям, представленным ОАО "ТВ3", письмо N ПУ-4/31648 от 04.12.2020) невозможна, т.к. вагон после ремонта.

Вместе с тем, завод изготовитель представил сведения из ТУ 3183-020-05744544- 2008 (далее - ТУ), допускающий оборудовать вагон четырех и двухместными купе при соблюдении следующих технических условий: п. 1.1.2.4 (количество спальных мест для пассажиров 36 или 18 (при согласовании с заказчиком).

При оборудовании вагона двухместными пассажирскими купе, верхние спальные места и полки для мелких личных вещей пассажиров над верхними местами не устанавливаются, остальное оборудование купе согласно 1.10.3.

В соответствии с п. 1.10.3 пассажирские 4-х местные купе должны быть оборудованы в том числе двумя нижними спальными трансформируемыми местами.

В соответствии с п.6.2 ТУ, вагон должен эксплуатироваться в соответствии с эксплуатационной документацией и с использованием принадлежностей и инструмента, которыми комплектуется вагон при отправке заказчику.

При перевозке пассажиров поездом N 001 сообщением "Владивосток - Москва" отправлением от ст. Белогорск 12.06.2020 в 17 ч. 54 мин. в нарушение ТУ 3183-020- 05744544-2008 использовался вагон с количеством спальных мест для пассажиров 36, вместо вагона с количеством спальных мест для пассажиров 18(мягкий вагон с местами для лежания с 2-местнымн купе). Данная информация до потребителя Меньшиковой М.В. при оформлении проездных документов в данный вагон не доведена, что не обеспечило возможность правильного выбора услуги.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в отношении АО "ФПК" составлен протокол от 22.12.2020 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Заместителем начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в отношении АО "ФПК" было вынесено постановление от 14.01.2021 N 4 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 250 000 руб.

Считая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела, заслушав доводы представителя заявителя, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки, отмечая следующее по доводам жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Общество в своей жалобе указывает, что из буквального толкования п. 47 Правил Перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 следует, что отличие вагона типа "СВ" от обычного вагона купе заключается не в количестве полок (две, три, четыре), а в том является ли он мягким и сколько мест для лежания имеется (реализуется при продаже) в конкретном вагоне. Если вагон является мягким, имеет 9 купе в которых расположено и продается по 2 места в каждом, то он является вагоном типа "СВ" независимо от количества полок.

По мнению заявителя, предоставленное пассажиру Меньшиковой М.В. место, находилось в мягком вагоне с местами для лежания с 2-местными купе (СВ), что советует п. 47 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 N 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом". Имеющиеся дополнительные верхние спальные полки были подняты и зафиксированы штатными фиксаторами.

Вопреки указанным доводам жалобы общества, судом первой инстанции верно установлен факт введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества услуги при ее реализации.

В соответствии с п.47 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, пассажиры перевозятся в поездах дальнего следования в пассажирских вагонах локомотивной тяги следующих типов, к которым предъявляются следующие минимальные требования:

- мягкий вагон с местами для лежания с 2-местными купе (СВ) оборудован изолированными от коридора купе с двумя полками для лежания, столиком. Пассажирам на весь путь следования выдаются постельные принадлежности (матрац, подушка и одеяло) при условии выдачи ему комплекта постельного белья;

- жесткий вагон с местами для лежания с 4-местными или 3-местными купе оборудован изолированными от коридора купе соответственно с четырьмя и тремя полками для лежания, столиком. Пассажирам на весь путь следования выдаются постельные принадлежности (матрац, подушка и одеяло) при условии выдачи ему комплекта постельного белья.

Из буквального толкования п.47 Правил перевозок пассажиров N 473 следует, что отличие вагонов СВ от вагонов купе заключается в факте установки дополнительных двух мест. Вагон будет относиться к вагону СВ только при наличии в нем всего двух мест для лежания, при установлении дополнительных двух мест указанный вагон уже будет относиться к вагону купе.

Как было установлено судом, из представленных ОАО "ТВЗ" сведений и документов (письмо N ПУ-4/31648 от 04.12.2020) следует, что вагон пассажирский купейный модели 61-4440 выпускается с 2008 по ТУ 3183-020-05744544-2008 в двух исполнениях: четырехместными и двухместными пассажирскими купе.

В материалы дела представлены сведения завода изготовителя из ТУ 3183-020-05744544-2008 (далее - ТУ), допускающий оборудовать вагон четырех и двухместными купе при соблюдении следующих технических условий: п.1.1.2.4 (количество спальных мест для пассажиров - 36 или 18 (при согласовании с заказчиком). При оборудовании вагона двухместными пассажирскими купе, верхние спальные места и полки для мелких личных вещей пассажиров над верхними местами не устанавливаются, остальное оборудование купе согласно 1.10.3. В соответствии с п.1.10.3 пассажирские 4-х местные купе должны быть оборудованы в том числе двумя нижними спальными трансформируемыми местами. В соответствии с п. 6.2 ТУ, вагон должен эксплуатироваться в соответствии с эксплуатационной документацией и с использованием принадлежностей и инструмента, которыми комплектуется вагон при отправке заказчику.

Данная документация позволяет прийти к выводу, что трансформация вагона осуществляется производителем путем оборудования вагона в виде четырех либо двухместного купе, а не перевозчиком путем поднятия и фиксации двух спальных мест в четырехместном купе.

При перевозке пассажиров поездом N 001 сообщением "Владивосток -Москва" отправлением от ст. Белогорск 12.06.2020 в 17 ч. 54 мин. в нарушение ТУ 31 83-020-05 744544-2008 использовался вагон с количеством спальных мест для пассажиров - 36, вместо вагона с количеством спальных мест для пассажиров - 18 (мягкий вагон с местами для лежания с 2-местными купе).

Между тем, данная информация до потребителя Меньшиковой М.В. при оформлении проездных документов в данный вагон не доведена, что не обеспечило возможность правильного выбора услуги.

Таким образом, в действия (бездействие) АО "ФПК" (использование 4-х местного купе в качестве 2-х местного купе типа "СВ", в связи с наличием трансформируемых нижних спальных мест, в нарушение эксплуатационной документации) при предоставлении услуг перевозки железнодорожным транспортом в вагонах типа "СВ", в нарушение п.47 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, и вследствие факт доведения до сведения потребителя сведений об услуге, несоответствующей заявленной, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

В настоящем случае, исходя из изложенного, апелляционный суд считает факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, установленным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Протокол составлен и постановление вынесено органом в пределах предоставленных полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в данном случае, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-11808/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.А.Чеботарева Т.Б.Краснова