Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-44259/21 по делу N А40-98470/2019

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-98470/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фирсановой Н.С, Мацукевича С.Ю. и Мацукевича В.А.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г.

по делу N А40-98470/19,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СИК СТИНК" Мацукевича В.А., Мацукевича С.Ю., Фирсановой Н.С. и взыскании солидарно с Мацукевича В.А., Мацукевича С.Ю., Фирсановой Н.С. в пользу ООО "СИК СТИНК" денежных средств в размере 19 826 308,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от Фирсановой Н.С. - Володарская К.Е. дов от 28.07.2020,

от к/у ООО "СИК СТИНК" - Шведова Н.В. дов от 11.01.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 г. в отношении ООО "СИК СТИНК" (ОГРН 1127746446585, ИНН 7743855464) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берсенев А.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 г., было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СИК СТИНК" Берсенева А.А. о привлечении бывшего руководителя и ликвидатора должника Фирсановой Н.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 г. по делу N А40-98470/19-179-108 Б отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 г. Мацукевич В.А. и Мацукевич С.Ю. привлечены в качестве соответчиков.

В силу положений части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда.

В судебном заседании было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "СИК СТИНК" Берсенева А.А. о привлечении Фирсановой Н.С., Мацукевича В.А., Мацукевича С.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24.05.2021 г., руководствуясь ст. 32, главой III.2, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Мацукевича В.А., Мацукевича С.Ю., Фирсанову Н.С.,

Взыскал солидарно с Мацукевича В.А., Мацукевича С.Ю., Фирсановой Н.С. в пользу ООО "СИК СТИНК" денежные средства в размере 19 826 308,06 руб.

От имени Фирсановой Н.С, Мацукевича С.Ю. и Мацукевича В.А. поступила апелляционная жалоба, в которой содержатся доводы в отношении Фирсановой Н.С. и требование определение отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СИК СТИНК" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказать.

В обоснование этой позиции в апелляционной жалобе указано, что в бухгалтерских балансах ООО "СИК СТИНК" отражены активы по итогам 2016 г. на общую сумму 41 767 000 руб., по итогам 2017 г. на общую сумму 41 949 000 руб., не является бесспорным и надлежащим доказательством наличия у ООО "СИК СТИНК" на дату назначения Фирсановой Н.С. генеральным директором, а затем ликвидатором должника, активов в указанном размере.

ООО "СИК СТИНК" вело бухгалтерский учет на электронном носителе с помощью специализированных программ 1С, который, как установлено судом первой инстанции, был передан Фирсановой Н.С. конкурсному управляющему ООО "СИК СТИНК".

Еще за 2 (два) года до назначения Фирсановой Н.С. генеральным директором (12.09.2018 г.), а затем ликвидатором (08.10.2018 г.), ООО "СИК СТИНК" являлось неплатежеспособным и имело признаки банкротства.

Какие-либо новые обязательства после назначения Фирсановой Н.С. генеральным директором должника, а затем ликвидатором должника, у ООО "СИК СТИНК" не возникли.

Квалификация действий ответчиков, рассмотренных судом по настоящему спору и, в первую очередь Фирсановой Н.С., связанных с принятием решения о добровольной ликвидации ООО "СИК СТИНК", списанием с баланса должника несуществующих активов и сдачи в металлолом непригодного к использованию оборудования как направленных на сокрытие имущества должника путем его вывода с целью причинения убытков кредиторам лишена экономического смысла.

Принятие решения о добровольной ликвидации ООО "СИК СТИНК" имело своей целью исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, избежание получения дополнительных убытков и, в любом случае, не освободило бы ответчиков от обязательств перед "КБ "ССТБ" (ООО).

То есть, в связи с установлением факта отражения недостоверных сведений в бухгалтерском балансе ООО "СИК СТИНК" на 31.12.2017 г. Фирсанова Н.С., действуя разумно и добросовестно, в любом случае обязана была внести соответствующие исправления.

В материалах спора отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что несостоятельность ООО "СИК СТИНК" возникла в результате действий или бездействия Фирсановой Н.С.

Предоставление в МИФНС N 46 по городу Москве ликвидационного баланса без указания непогашенной задолженности ООО "СИК СТИНК" перед "КБ "ССТБ" (ООО) на общую сумму в размере 19 591 212,45 руб. и ФНС России в лице ИФНС России N 35 по г.Москве в размере 392 руб. - долг, 39,29 руб. - пени, а всего на сумму 431 руб. 29 коп. и непредоставление перед этим скорректированной бухгалтерской отчетности свидетельствуют только о недостаточном знании Фирсановой Н.С. действующего законодательства, в частности норм права, регулирующих ведение бухгалтерского учета и законодательства о банкротстве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "СИК СТИНК" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого с учетом указаний суда округа, не имеется.

Согласно сведениям из регистрационного дела юридического лица - ООО "СИК СТИНК", полученного из Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по г.Москве, следует, что:

Генеральными директорами общества являлись:

1. Мацукевич Валерий Авраамович (с 29.05.2012 года по 03.06.2013 год);

2. Мацукевич Степан Юрьевич (ранее Гунин ) ( с 04.06.2013 года по 11.09.2018 год);

3. Фирсанова Наталия Сергеевна (с 12.09.2018 по 27.09.2018 года).

С 28.09.2018 года Фирсанова Н.С. являлась ликвидатором общества ООО "СИК СТИНК".

Единственным участником ООО "СИК СТИНК" являлся и является по настоящее время Мацукевич Валерий Авраамович.

Согласно пункту 2 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. Таким образом, в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве предоставление конкурсному управляющему бухгалтерской документации является обязанностью руководителя должника.

Отсутствие указанных документов не позволило конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, присоединенных организаций и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В случае, если Директор оказывается не в состоянии представить оправдательные бухгалтерские документы по ранее произведенным платежам, суды указывают также на его неразумность и/или недобросовестность из-за неспособности организовать правильный бухгалтерский учет или внутренний финансовый порядок в рамках вверенного ему юридического лица.

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2, пунктам 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), также признаны контролирующими, то предполагается, что их совместные с руководителем должника действия стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации.

В п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве содержится презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В настоящем случае, именно ликвидатор, а не конкурсный управляющий, обязан опровергнуть презумпцию, указанную в ст.61.11 Закона о банкротстве, о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Таким образом, именно ликвидатор ООО "СИК СТИНК" обязан доказать факт полной передачи документации должника конкурсному управляющему.

Настоящая позиция подтверждается судебной практикой: Определение Верховного суда Российской Федерации от 16 октября 2017 года N 302-ЭС17-9244 по Делу N А33-17721/2013.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Согласно материалам дела, сведений бухгалтерской отчетности ООО "СИК СТИНК"

- за 2016 год активы общества составляли 41 767 000 рублей;

- за 2017 год активы общества составляли в сумме 41 949 000 рублей;

- за 2018 год активы общества составляли - "0", т.е. полное отсутствие оборотных и необоротных активов.

Ликвидатором конкурсному управляющему был представлен акт на списание материальных ценностей от 30.11.2018 года на сумму 12 033 369,82 рубля.

Материальные ценности, первичные бухгалтерские документы на сумму активов в размере 29 915 630,20 рублей Фирсанова Н.С. конкурсному управляющему не передала.

Не были переданы конкурсному управляющему и списанные по акту от 30.11.2018 года остатки материальных ценностей.

Доказательства, опровергающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

Указывая на то, что в результате неисполнения бывшим руководителем должника своих обязанностей по передаче документов бухгалтерского учета, иной документации и материальных ценностей должника сложилась ситуация, когда конкурсный управляющий не имеет возможности предпринять все меры по формированию конкурсной массы, что лишает конкурсных кредиторов возможности полностью или частично удовлетворить свои требования, конкурсный управляющий заявил о взыскании с Фирсановой Натальи Сергеевны в пользу ООО "СИК СТИНК" в порядке субсидиарной ответственности 19 455 940,46 рублей.

С учетом того, что конкурсный управляющий связывает наступление субсидиарной ответственности с отсутствием к моменту принятия судом решения от 19.06.2019 о признании должника банкротом документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная 61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. 26.07.2019) (далее - Закон о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Доказательства отсутствия вины должны быть представлены самим руководителем должника, как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, что им сделано не было.

Будучи единоличным органом управления должника, ответчик должен был осознавать все правовые последствия, связанные с необходимостью обеспечения сохранности всей первичной документации должника, с обеспечением возможности ее последующей передачи временному и конкурсному управляющему должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика специального состава правонарушения, предусмотренного ст.61.11 Закона о банкротстве, необходимого для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Размер субсидиарной ответственности в этой части является доказанным в сумме 19 455 940,46 рублей.

Формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов ООО "СИК СТИНК" стали невозможны по причине непередачи бывшим руководителем должника - ликвидатором Фирсановой Н.С. бухгалтерских документов по использованию либо списанию запасов должника, в связи с этим заявление конкурсного управляющего является правомерным.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны Фирсановой Н.С. означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абзац 2 пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

Поскольку Фирсанова Н.С. как руководитель Должника при наличии признаков неплатежеспособности не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ее бездействие является противоправным, а не проявление ей должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие ее вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

При этом бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Поскольку Фирсанова Н.С. как руководитель должника при наличии у Должника признаков объективного банкротства не обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании должника банкротом, это свидетельствует о совокупности условий для привлечения ее к субсидиарной ответственности.

Все ответчики являлись группой заинтересованных (аффилированных) лиц:

- Мацукевич Валерий Авраамович и Мацукевич Степан Юрьевич (ранее Гунин) в силу родственных отношений, что подтверждает их единая фамилия.

- Фирсанова Наталия Сергеевна и Мацукевич Валерий Авраамович в связи с наличием фактических отношений между ними.

Фирсанова Н.С., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. 2306, кв.8, предоставила ее для постоянной регистрации Мацукевичу Валерию Авраамовичу (как физическому лицу), а также ООО "СИК СТИНК" (как юридическому лицу) в качестве местонахождения общества.

Кроме того, Фирсанова Н.С. является участником (2,35%) и Генеральным директором ООО "Финансгрупп" (ИНН 7729594997), где Мацукевич В.А. был учредителем и владел долей в 40%. Ныне его долей в этом обществе владеет Мацукевич Галина Рюриковна.

Также Фирсанова Н.С. является Генеральным директором в АО "СТИНК-М" (ИНН 7723201061), где Мацукевич В.А. является единственным учредителем и участником.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В целях квалификации действий причинителей вреда, как совместных, могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (абзац первый пункта 22 Постановления N 53).

Из материалов дела следует, что Мацукевичем В.А. и Фирсановой Н.С. были совершены совместные согласованные недобросовестные действия - их попытки ликвидировать ООО "СИК СТИНК" при наличии непогашенной задолженности, минуя судебное банкротство, вопреки установленной законом процедуре, при этом в МИФНС N 46 по городу Москве были представлены недостоверные сведения, искажающих реальное положение юридического лица, а именно: наличие непогашенной задолженности перед бюджетом и банком.

Искажение бухгалтерской отчетности было обнаружено ИФНС N 46 по городу Москве при проверке документов в связи с добровольной ликвидацией ООО "СИК СТИНК".

11.04.2019 года МИФНС N 46 по городу Москве было принято решение об отказе ООО "СИК СТИНК" в государственной регистрации в связи с его ликвидацией, со ссылкой на п.1. ст. 23 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 года п.п. "X" несоблюдение установленного законодательством РФ порядка проведения процедуры ликвидации; п.п. "Ч" представление документов содержащих недостоверные сведения (лист 157 регистрационного дела).

При проверке было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся в территориальных органах ФНС России, а именно: наличие задолженности перед бюджетом; наличие задолженности перед КБ "Современные стандарты бизнеса".

В отсутствие опровергающих доказательств, недобросовестность ответчиков по настоящему делу также подтверждает акт о выявлении дефектов оборудования от 30.11.2018, акт о списании имущества от 30.11.2018, подписанные комиссией в составе Мацукевича В.А., Мацукевича С.Ю., Фирсановой Н.С.

Таким образом, совместные, согласованные действия всех соответчиков были направлены на искажение сведений и создания соответствующих документов для ликвидации общества, при наличии непогашенных долгов, с целью вывода ликвидного имущества ООО "СИК СТИНК" и избежания какой-либо ответственности. Цель определяла и их действия, связанные с непредставлением первичных бухгалтерских документов конкурсному управляющему.

Таким образом, согласно положениям Закона о банкротстве ответчики, являющиеся контролирующими должника лицами (аффилированные между собой), в отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по передаче документов в полном объеме, должны нести субсидиарную ответственность солидарно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г. по делу N А40-98470/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирсановой Н.С, Мацукевича С.Ю. и Мацукевича В.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев