Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-37476/21 по делу N А40-255070/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-255070/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Размашкина Д.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-255070/20

по заявлению ИП Размашкина Д.Н.

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1. ФГБУ "ФКП Росреестра", 2. ООО "Строй Арсенал"

о признании незаконным решение об отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН

при участии:

от заявителя:	Быченко Э.А. по доверенности от 21.12.2020;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2. Размашкин Р.Н. - генеральный директор;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 отказано в удовлетворении требования ИП Размашкина Д.Н. о о признании незаконным уведомления от 04.12.2020 г. N КУВД-001/2020-26735366/1 об отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН в части сведений о площади нежилого помещения с кадастровым номером N 50:61:0010114:119.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Третье лицо - ООО "Строй Арсенал" поддерживает доводы апелляционной жалобы заявителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" при наличии надлежащего извещения последнего.

Из материалов дела следует, заявитель является собственником нежилого здания - магазин "Стройматериалы", с кадастровым номером 77:13:0030103:11, общей площадью 3077,2 по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ш. Симферопольское, д.11.

В принадлежащем заявителю здание находится несколько помещений с кадастровым номером N 50:61:0010114:119 общей площадью 3005,5 кв.м. и помещение с кадастровым номером N 50:61:0010114:120 общей площадью 71,7 кв.м.

Уведомлением N 77/009/265/2019-629,630,631 Ответчиком от 26.11.2019 года была приостановлена регистрация права собственности на вышеуказанные помещения, с указанием в уведомление на несоответствие (превышение) площади регистрируемых помещений 50:61:0010114:119. 50:61:0010114:120 обшей площади здания с кадастровым номером 77:13:0030103:11. при этом указав в данном уведомление на самостоятельное обращение в ГБУ "МосгорБТИ" для принятия правомерного решения.

04.12.2019 года заявитель обратился к Ответчику с сопроводительным письмом, в котором приобщил заверенную архивную копию инвентаризации ГБУ "МосгорБТИ" N 339:105-2091 (339:105-2094/1. 339:105-2094/2), согласно которой общая площадь помещения с кадастровым номером N 50:61:0010114:119 составляет 3005,5 кв.м., а площадь помещения с кадастровым номером 50:61:0010114:120 составляет 71,7 кв.м., таким образом Ответчик был уведомлен, о том, что реальная площадь помещения 50:61:0010114:119 составляет 3005,5 кв.м., т.е. имеется техническая опечатка (ошибка).

09.12.2019 г. заявителем было подано заявление вх. N 77-0-1-71/3077/2019-96 о проведение кадастрового учета в отношение объекта с кадастровым номером N 50:61:0010114:119, в порядке исправления технической опечатки (ошибки).

16.12.2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве направил Истцу уведомление N 77/19-175771 о приостановление государственного кадастрового учета, ссылаясь на отсутствие технического плана объекта учета в электронном форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML- схем, и прилагающиеся к нему документы на внесение изменения площади объекта.

26.02.2020 г. уведомлением N 77/009/265/2019-629,630,631 Ответчик отказал Истцу в регистрации права собственности на помещения с кадастровым номером N 50:61:0010114:119 общей площадью 3005,5 кв.м., и помещение с кадастровым номером N 50:61:0010114:120 общей площадью 71,7 кв.м., ссылаясь на не устранения причин в приостановление государственной регистрации.

Так же Филиал ФГБУ "ФКП Россрестра" по Москве направил в адрес Истца письма N 2.4/07180 от 27.03.2020 г. и N2.4707745 от 03.04.2020 г., согласно которым был создан документ (протокол) на выявление и исправление технических ошибок в кадастровых сведениях по отношению объекта с кадастровым N50:61:0010114:119.

Посчитав отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ИП Размашкина Д.Н. мотивировал свое решение тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в представленных в орган регистрации документах, лицами, изготавливавшими эти документы.

Из существа законодательно закрепленных на сегодняшний день в Законе о недвижимости определений технической и реестровой ошибок, следует, что регистрирующий орган может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика только в случае совершения им технической ошибки, но никак не реестровой, так как реестровая ошибка, если и имеет место, то возникает она по вине лиц, изготавливающих документы, которые поступают в регистрирующий орган.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:61:0010114:119, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ш. Симферопольское, д. 11, пом. 1, были внесены в соответствии с ч. 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - Приказ Минэкономразвития от 11.01.2011 N 1), в объеме, переданном Подольский филиал, Щербинский отдел ГУП МО "МОБТИ", в составе информационного ресурса в электронном виде, на дату проведения кадастровых работ (последней инвентаризации) - 30.07.2007. Соответственно постановку на государственный кадастровый учет рассматриваемого объекта недвижимости с кадастровым номером 50:61:0010114:119 Управление не осуществляло, а сведения о нем были переданы в электронном виде из органа технического учета и технической инвентаризации в имеющихся у них объеме.

В случае если есть основания полагать, что при внесении сведений в ЕГРН допущена реестровая ошибка относительно площади помещения, то исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости ЕГРН, и представленного в установленном законодательством порядке технического плана в форме электронного документа в виде файлов в формате ХМГ, созданных с использованием ХМГ-схем, с соблюдением требований к подготовке технического плана, предусмотренных положениями статьи 24, 61 Закона о недвижимости и Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, Управления, третьего лица апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указанная обязанность со стороны Управления не исполнена.

Вопреки требованиям ст.71 АПК РФ судом не приняты во внимание представленные в материалах дела доказательства о наличии технической ошибки (опечатки) в площади помещения с кадастровым номером 50:61:0010114:119: выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:13:0030103:11 с имеющейся в ней информацией о площади здания 3077.2 кв. метра, о том, что оно регистрировалось по ранее выполненному инвентарному делу (т.е. техническому учету БТИ) N 339:105-2094, о двух помещениях с кадастровыми номерами 50:61:0010114:119 и 50:61:0010114:120 из которых состоит здание; выписка из ЕГРН о помещении с кадастровым номером 50:61:0010114:119 с указанием ошибочной площади 3030,5 кв. метров и информацией о том, что оно регистрировалось по инвентарному делу (т.е. техническому учету БТИ) N 339:105-2094/1; само Инвентаризационное дело БТИ N 339:105-2094 с поэтажными планами, экспликациями помещений и неоспоримым точным подсчетом площадей Помещения 1 (с к.н. 50:61:0010114:119)-3005,5 кв. метра. Помещения 2 (с к.н. 50:61:0010114:120)- 71.7 кв. метра и общей площадью здания 3077,2 кв. метра, что является суммой площадей помещений из которых состоит здание.

Управление настаивает, что сведения об объекте недвижимость с кадастровым номером 50:61:0010114:119 пом.1 были внесены... в ЕГРН в объеме, переданном Подольским филиалом Щербинского отдела ГУП МО "МОБТИ", в составе информационного ресурса в электронном виде, на дату проведения кадастровых работ (последней инвентаризации) - 30.07.2007".

Вместе с тем, Управлением оставлены без внимания Уведомления Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве от 27.03.2020 г. и от 03.04.2020 г. об обнаружении технической ошибки и проведении мероприятий по исправлению технической ошибки в сведениях ЕГРН по объекту недвижимости с кадастровым номером 50:61:0010114:119. для чего был создан документ на выявление и исправление технических ошибок от 26.03.2020 N 77/ТО/20-1804.

Более того, в данном случае исправление технической ошибки в сведениях ЕГРН о площади помещения с кадастровым номером 50:61:0010114:119 с 3030,4 кв. метров на площадь 3005.5 кв. метров, т.е. в сторону уменьшения, является необходимым приведением площади помещения в соответствие с параметрами технического учета (инвентаризации БТИ) и никак не может изменить параметры здания, сооружения. Напротив, площадь помещений, из которых состоит здание в сумме и составляет площадь, равную площади здания, внесенную в сведения ЕГРН по данным технического учета органов БТИ, т.е. 3005,5 + 71,7 = 3077,2 кв. метра, указанные в сведениях ЕГРН.

Таким образом, требование Управления о предоставлении документов на реконструкцию здания, является надуманным, необоснованным и избыточным.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, заявление общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-255070/20 отменить.

Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 04.12.2020 N КУВД-001/2020-26735366/1 об отказе в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о площади нежилого помещения с кадастровым номером 50:61:0010114:119.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Размашкина Д.Н. путем исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН в нежилом помещении с кадастровым номером 50:61:0010114:119 посредством внесения в ЕГРН сведений о его площади 3 005,5 кв.м.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ИП Размашкина Д.Н. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. в связи с рассмотрением заявления в суде первой инстанции, 150 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Возвратить ИП Размашкину Д.Н. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 300 руб. в связи с подачей заявления, 2850 руб. в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова