Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 07АП-7037/21 по делу N А67-3639/2021

город Томск

23 августа 2021 г.

Дело N А67-3639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сухотиной В.М.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ружавто" (N 07АП-7037/2021) на решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3639/2021 (судья Токарев Е. А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ружавто" (ИНН 7017329780 ОГРН 1137017009271) к Томской области в лице Департамента социальной защиты населения Томской области (ИНН 7021020949 ОГРН 1027000899045) о взыскании 2 698 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Томской области (ИНН 7017069388, ОГРН 1027000918218), Департамента городского хозяйства Администрации города Томска (ИНН 7017001911 ОГРН 1027000908440),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ходыкин И.В. по доверенности от 26.05.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: Щедрина И.И. по доверенности от 29.07.2021, диплом, служебное удостоверение;

от третьих лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ружавто" (далее - ООО "Ружавто", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области (далее - Департамент, ответчик) о взыскании с Томской области в лице Департамента социальной защиты населения Томской области за счет средств казны Томской области 2 698 руб. убытков, возникших в связи с перевозкой пассажиров, использовавших единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Томской области, Департамент городского хозяйства Администрации города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.06.2021 в удовлетворении иска отказано полностью.

ООО "Ружавто", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, суд пришел к неверному выводу о недоказанности факта причинения убытков в результате незаконных (противоправных) действий органов государственной власти. Суд ставит в зависимость возможность взыскание убытков от наличия заключенного соглашения о предоставлении субсидии, а также не принимает довод истца о том, что часть 2 статьи 3 Закона Томской области N 199-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования" (далее - Закон N 199-ОЗ), а также принятое в целях реализации данного закона Постановление Администрации Томской области от 27.02.2015 N 71а "О реализации Закона Томской области от 30 декабря 2014 года N 199-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования" (далее - Постановление АТО N 71а) нарушают положения Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Департамент с доводами апеллянта не согласился, указав, что компенсация затрат, связанных с перевозкой граждан по ЕСПБ осуществляется путем предоставления в рамках заключенного соглашения субсидии из областного бюджета, расчет которой осуществляется в соответствии с приложением, утвержденным Законом N 199-ОЗ. В виду незаключенного истцом соглашения о получении субсидии, и, соответственно, ее неполучения в установленном порядке, полагает, что позиция истца носит предположительный характер, поскольку заявленная к возмещению сумма не является разницей между стоимостью проезда и субсидией, предоставляемой перевозчикам в рамках Закон N 199-ОЗ

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, третье лицо Администрация Томской области с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение оставить без изменения.

От Департамента городского хозяйства Администрации города Томска отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, поддержав доводы, изложенные в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ружавто" и Администрацией города Томска в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Томска были заключены следующие муниципальные контракты:

- N Ф.2019.000749 от 03.09.2019 на выполнение (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N19 "вокзал Томск 2 - площадь Кукина";

- N Ф.2019.000764 от 06.09.2019 на выполнение (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N29 "Школа N53 / Спичфабрика "Сибирь" - Карандашная фабрика";

- N Ф.2019.000771 от 09.09.2019 на выполнение (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N53 "поселок Росинка/ НПО Вирион - микрорайон "Южные ворота"/ Садоводческое общество "Весна".

В 2019 году Советским районным судом г. Томска было рассмотрено гражданское дело по иску Коваленко В.Н. к ООО "Ружавто", которым истец просил суд признать право пенсионера по возрасту Коваленко В.Н. на проезд на территории муниципального образования "Город Томск" на автобусе городского маршрута 19 при предъявлении ЕСПБ, паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, а также взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Томска от 10.06.2019 по делу N 2-1169/2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.02.2020 по делу N 33-179/2020, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 по делу N 88-11942/2020, решение Советского районного суда г. Томска от 10.06.2019 по делу N 2-1169/2019 было отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, в данной части принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, с ООО "Ружавто" в пользу Коваленко В.Н. взыскано возмещение морального вреда. В указанном апелляционном определении отмечено, что отсутствие в договоре перевозки условий о бесплатном проезде граждан, предъявивших ЕСПБ, не может ограничить право гражданина на бесплатный проезд, предоставленное ему законом субъекта вне зависимости от того, каким именно образом данное право будет урегулировано в рамках договорных отношений между органом местного самоуправления и перевозчиком.

25.05.2020 в адрес ООО "Ружавто" из прокуратуры г. Томска поступило представление об устранении нарушений законодательства в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном исх. N 175Ж-2020, которым на ООО "Ружавто" была возложена обязанность осуществления регулярных перевозок граждан (пассажиров) по единым социальным билетам, несмотря на то обстоятельство, что заключенные муниципальные контракты не предусматривают использование ЕСПБ.

В связи с поступлением представления прокуратуры г. Томска ООО "Ружавто" 10.06.2020 обратилось в Департамент социальной защиты населения Томской области с заявлением о заключении соглашения о предоставлении субсидии. К заявлению истец приложил проект соглашения, согласно пункту 2.1 которого размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета, в соответствии с настоящим соглашением, рассчитывается исходя из фактической стоимости каждой поездки на территории муниципального образования Томской области.

Письмом исх. 59-09-2430 от 16.06.2020 Департаментом социальной защиты населения Томской области отказано ООО "Ружавто" в заключении соглашения в предложенной форме и редакции. Согласно Порядку предоставления субсидий на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету, утвержденному Постановлением Администрации Томской области от 27.02.2015 N 71а, возмещение части затрат производится Департаментом социальной защиты населения Томской области перевозчику, осуществляющему перевозку граждан по единым социальным проездным билетам автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении - в размерах, рассчитываемых в процентном отношении, согласно Методике распределения финансовых средств между перевозчиками, осуществляющими перевозку граждан по единому социальному проездному билету по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области; предоставление субсидии в размерах, рассчитываемых иными способами, отличными от Методики, не представляется возможным.

Истец считает, что часть 2 статьи 3 Закона N 199-ОЗ, а также принятое в целях реализации данного закона Постановление АТО N 71а нарушают положения Конституции РФ и федерального закона (пункт 1 статьи 786 ГК РФ в их взаимосвязи с пунктом 2 и пунктом 5 статьи 790 ГК РФ), поскольку предусматривает лишь частичную оплату за проезд (возмещение за лиц, использующих ЕСПБ), а не как того требует федеральный закон - полной оплаты стоимости проезда, из чего следует, что отказ Департамента социальной защиты населения Томской области исх. 59-09-2430 от 16.06.2020 от заключения соглашения о возмещении стоимости проезда по ЕСПБ (в предоставлении субсидии) в полном объеме не является законным.

В связи с отказом Департамента ООО "Ружавто" актировало осуществляемые перевозки граждан по ЕСПБ: согласно представленным истцом актам приемки-сдачи услуг за период с декабря 2020 года по май 2021 года ООО "РужАвто" осуществило 142 перевозки пассажиров, использовавших ЕСПБ.

По расчету истца общая стоимость данных услуг составляет 2 698 руб.: 142 (поездки) х 19 руб. (тариф), исходя из минимального тарифа (19,00 руб.), установленного Постановлением администрации Города Томска от 12.07.2019 N 575 "Об утверждении регулируемых предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами транспорта общего пользования в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования "Город Томск".

Считая незаконным отказ Департамента социальной защиты населения Томской области от заключения соглашения о возмещении стоимости проезда по ЕСПБ (в предоставлении субсидии) в полном объеме, и полагая, что сумма 2 698 руб. является для ООО "Ружавто" убытками, которые обязан возместить ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1492 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Законом Томской области от 18.03.2003 N 36-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Томской области отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, пригородном и междугородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским, пригородным и междугородным муниципальным маршрутам", Законом N 199-ОЗ, постановлением администрации Города Томска от 12.07.2019 N 575 "Об утверждении регулируемых предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами транспорта общего пользования в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования "Город Томск", Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету, утвержденным Постановлением АТО N 71а, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков в результате незаконных (противоправных) действий органов государственной власти, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Из пункта 1 статьи 786, статьи 789 ГК РФ следует, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Законом N 199-ОЗ установлены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования по территории Томской области, в т.ч. приобретение единого социального проездного билета и проезд на его основании по территории Томской области городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении в пределах муниципального образования Томской области, в котором находится место жительства гражданина, имеющего право на приобретение единого социального проездного билета в соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Закона, либо агломерации, по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении (кроме такси, в том числе маршрутного), а также по пригородным маршрутам перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом (часть 1 статьи 2 Закона Томской области N 199-ОЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 199-ОЗ порядок предоставления и использования единого социального проездного билета, предоставления субсидии на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по единому социальному проездному билету, устанавливается Администрацией Томской области.

Постановлением АТО N 71а утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка целью предоставления субсидий в рамках реализации государственной программы "Социальная поддержка населения Томской области", утвержденной постановлением Администрации Томской области от 27.09.2019 N 361а "Об утверждении государственной программы "Социальная поддержка населения Томской области", является возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету (ЕСПБ).

Главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является Департамент социальной защиты населения Томской области (пункт 3 Порядка).

Категориями получателей субсидии являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, непосредственно осуществляющие перевозку пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан, на основании единых социальных проездных билетов и (или) осуществляющие перевозку пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан, на основании ЕСПБ с привлечением третьих лиц согласно договору (далее - получатели субсидии) (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 12 Порядка субсидия предоставляется Департаментом получателям субсидии, осуществляющим перевозку граждан по ЕСПБ, в следующих размерах: городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении - в размерах, рассчитываемых в процентном отношении, в соответствии с Методикой распределения финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по единому социальному проездному билету по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области (приложение N 1 к настоящему Порядку, далее - Методика).

В соответствии с пунктом 13 Порядка в случае принятия решения о предоставлении субсидии Департамент социальной защиты населения Томской области в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии заключает с получателем субсидии соглашение. Соглашения и дополнительные соглашения к указанным соглашениям, предусматривающие внесение изменений или их расторжение, заключаются в соответствии с типовыми формами, утвержденными Департаментом финансов Томской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1492 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" предусмотрено заключение между главным распорядителем как получателем бюджетных средств и получателем субсидии, а также иной организацией (в случае, если такое требование предусмотрено правовым актом) соглашения о предоставлении субсидии, дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии, в том числе дополнительного соглашения о расторжении соглашения о предоставлении субсидии (при необходимости), в соответствии с типовыми формами, установленными Министерством финансов Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о предоставлении субсидии, предусмотренное пунктом 13 Порядка, между Департаментом социальной защиты населения Томской области и ООО "Ружавто" не заключено; предложенный истцом проект соглашения Департаментом социальной защиты населения Томской области отклонен, как не соответствующий типовой форме соглашения, предусмотренной Департаментом финансов Томской области; предоставление субсидии в размерах, рассчитываемых иными способами, отличными от Методики распределения финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по единому социальному проездному билету по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области (приложение N 1 к Порядку), не представляется возможным.

Суд первой инстанции констатировал, что Департамент социальной защиты населения Томской области при рассмотрении обращения истца о заключении соглашения в редакции истца действовал в соответствии с правовыми актами, регулирующими вопросы возмещения затрат перевозчикам. Отказ Департамента социальной защиты населения Томской области от заключения соглашения о возмещении стоимости проезда по ЕСПБ (в предоставлении субсидии) в редакции ООО "Ружавто" истцом в установленном законом порядке не обжаловался.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными на основании следующего.

В силу положений статей 45 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита права и свобод, а также возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Действующий правопорядок не исключает возможность непосредственного обращения заинтересованного лица в суд с иском о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованием в сфере его властной деятельности. Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).

Таким образом, неоспаривание в установленном законом порядке отказа Департамента социальной защиты населения Тоской области от заключения соглашения о возмещении стоимости проезда по ЕСПБ (в предоставлении субсидии), на что указал суд первой инстанции, не является препятствием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Обязанность ООО "Ружавто" осуществлять регулярные перевозки граждан (пассажиров) по ЕСПБ, несмотря на то, что заключенные муниципальные контракты не предусматривают использование ЕСПБ, установлена Законом N 199-ОЗ, подтверждена Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.02.2020 по делу N 33-179/2020.

Отсутствие соглашения о предоставлении субсидии, заключенного с Департаментом социальной защиты населения Томской области, в данной конкретной ситуации не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт несения истцом затрат (убытков) в связи с осуществлением перевозок граждан по ЕСПБ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными с пассажирами актами приемки сдачи услуг, копиями удостоверяющих личность документов, а также копиями ЕСПБ

Указанными актами подтверждается 142 факта перевозки пассажиров, использовавших ЕСПБ, что ответчиком не оспаривалось.

По расчету истца общая стоимость данных услуг составляет 2 698 руб.: 142 (поездки) х 19 руб. (тариф), исходя из минимального тарифа (19,00 руб.), установленного Постановлением администрации Города Томска от 12.07.2019 N 575.

Расчет судом проверен, является верным.

Из материалов дела не следует, что примененный истцом предельный максимальный тариф 19 руб., действовавший в 2020 году для пассажиров льготной категории, установлен с учетом экономически обоснованных расходов истца по их перевозке по ЕСПБ.

Неприменение истцом при расчете понесенных убытков Методики распределения финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по единому социальному проездному билету по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области (приложение N 1 к Порядку), также не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Часть 2 статьи 3 Закона N 199-ОЗ, согласно которой порядок предоставления и использования единого социального проездного билета, предоставления субсидии на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по ЕСПБ, устанавливается Администрацией Томской области, признана недействующей в части слова "части" апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 N 66а-542/2021.

Из указанных положений следует принцип полного возмещения затрат перевозчикам (с. 15 ГК РФ).

Таким образом, с Томской области в лице Департамента социальной защиты населения Томской области как главного распорядителя бюджетных средств в пользу ООО "Ружавто" подлежит взысканию 2 698 руб. понесенных убытков.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 29.06.2021 по делу N А67-3639/2021 и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3639/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Томской области в лице Департамента социальной защиты населения Томской области (ИНН 7021020949 ОГРН 1027000899045) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ружавто" (N 07АП-7037/2021) 2 698 руб. убытков, 5 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко