Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-46662/21 по делу N А40-71548/2014

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы VP Bank (Schveiz) AG и ОАО "Первый Республиканский Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-71548/14 о признании недействительными действия VP Bank(Schweiz) AG по списанию 02.05.2014 со счета N 10.207.248.002, открытого на имя ОАО "Первый Республиканский Банк" в VP Bank (Schweiz) AG, денежных средств в размере 14.931.672, 67 долларов США в пользу VP Bank AG (Лихтенштейн) в счет исполнения обязательств Storage Centers Ltd; об обязании VP Bank AG (Лихтенштейн) возвратить в конкурсную массу ОАО "Первый Республиканский Банк" 2.986.334,64 долларов США; об отказе представителю конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в удовлетворении уточненных требований от 30.03.2021 (т. 1515, л.д.147) в части применения последствий недействительности спорной сделки в виде взыскания в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" в солидарном порядке с VP Bank(Schweiz) AG и VP Bank AG (Лихтенштейн) 14.931.672, 67 долларов США, по делу о банкротстве ОАО "Первый Республиканский Банк" заявление представителя конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от VP Bank (Schweiz)AG :Порфирьев А.И. по доверенности от 05.03.2019, от

от VP Bank AG: Барышников П.С. по доверенности от 25.01.2019,

от ОАО "Первый Республиканский Банк" Юрченко И.Г. по доверенности от 06.08.2019,

от остальных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 ОАО "Первый Республиканский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, представителю конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки в виде действий VP Bank (Schweiz) AG по списанию 02.05.2014 со счета N 10.207.248.002, открытого на имя ОАО "Первый Республиканский Банк" в VP Bank (Schweiz) AG, денежных средств в размере 14.931.672, 67 долларов США в пользу VP Bank AG (Лихтенштейн) и о применении последствий недействительности сделки.

При этом, как усматривается из материалов дела, определением от 16.06.2015 принято к производству заявление представителя конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" (т. 343, л.д. 50), в котором заявитель просил признать недействительными действия ОАО "Первый Республиканский Банк" по исполнению обязательств по договору залога от 27.04.2011 и дополнительного соглашения к нему от 24.04.13 в пользу Verwaltungs und Privat -Bank (ныне - VP Bank AG (Лихтенштейн)) путем списания 02.05.2014 со счета N 10.207.248.002, открытого на имя ОАО "Первый Республиканский Банк" в VP Bank (Schweiz) AG, денежных средств в размере 14.931.672,67 долларов США в счет исполнения обязательств Storage Centers Ltd, и о применении последствий недействительности указанных действий в виде взыскания с Verwaltungs und Privat -Bank (ныне - VP Bank AG (Лихтенштейн)) в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" 14.931.672,67 долларов США и восстановления задолженности ОАО "Первый Республиканский Банк" перед Verwaltungs und Privat -Bank по договору залога от 27.04.2011 и дополнительного соглашения к нему от 24.04.2013, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Storage Centers Ltd.

В период нахождения настоящего обособленного спора в производстве Арбитражного суда г. Москвы представителем конкурсного управляющего должника в порядке ст. 49 АПК РФ представлены заявления об уточнении требований по заявлению от 27.06.2016 (т. 457, л.д.89), от 25.08.2016 (т. 509, л.д.1) и от 16.04.2018 (т. 1093, л.д.13) с неоднократным изменением требований по заявлению в части предмета заявления.

В частности, в судебном заседании 10.11.2016 представителем конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" представлено ходатайство об уточнении требований от 10.11.2016 (т. 515, л.д.62), в котором представитель заявителя просила признать недействительными действия VP Bank (Schweiz) AG по списанию 02.05.2014 со счета N 10.207.248.002, открытого на имя ОАО "Первый Республиканский Банк" в VP Bank (Schweiz) AG, денежных средств в размере 14.931.672, 67 долларов США в пользу VP Bank AG (Vaduz) и о применении последствий недействительности сделки в виде солидарного взыскания с VP Bank (Schweiz) AG и VP Bank AG (Vaduz) в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" 14.931.672, 67 долларов США.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 конкурному управляющему должника отказано в принятии к производству уточненных требований по заявлению о признании спорной сделки недействительной, представленных в судебном заседании 10.11.2016, этим же судебным актом заявление конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" (т. 343, л.д. 50) о признании, как указано в заявлении, недействительными действий ОАО "Первый Республиканский Банк" по исполнению обязательств по договору залога от 27.04.2011 и дополнительного соглашения к нему от 24.04.2013 в пользу Verwaltungs und Privat -Bank (Лихтенштейн) путем списания 02.05.2014 со счета N 10.207.248.002, открытого на имя ОАО "Первый Республиканский Банк" в VP Bank(Schweiz) AG, денежных средств в размере 14.931.672,67 долларов США в счет исполнения обязательств Storage Centers Ltd, и о применении последствий недействительности спорной сделки в виде взыскания с Verwaltungs und Privat-Bank в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" 14.931.672,67 долларов США и восстановления задолженности ОАО "Первый Республиканский Банк" перед Verwaltungs und Privat -Bank по договору залога от 27.04.2011 и дополнительному соглашению к нему от 24.04.2013, заключенных в обеспечение исполнения обязательств Storage Centers Ltd., оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Verwaltungs und Privat-Bank (Лихтенштейн) без удовлетворения.

При рассмотрении заявления про существу представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании 16.04.2018 просила признать недействительными действия VP Bank (Schweiz) AG по списанию 02.05.2014 со счета N 10.207.248.002, открытого на имя ОАО "Первый Республиканский Банк" в VP Bank (Schweiz) AG, денежных средств в размере 14.931.672, 67 долларов США и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с VP Bank (Schweiz) AG в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" 14.931.672, 67 долларов США.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 уточненные требования представителя конкурсного управляющего должника в редакции от 16.04.2018 приняты к производству, в связи с чем обособленный спор был рассмотрен по заявлению представителя конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в редакции уточнений от 16.04.2018 (т. 1093, л.д. 13).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, заявление конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в уточненной редакции от 16.04.2018 оставлено без удовлетворения.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 15.06.2021 суд определил:

принять к производству уточненные требования представителя конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" от 30.03.2021 (т. 1515, л.д.147) и от 17.05.2021 (т. 1520, л.д. 41) по заявлению представителя конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" о признании спорной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности;

заявление представителя конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в редакции уточненных требований от 17.05.2021 (т. 1520, л.д. 41) удовлетворить частично;

признать недействительными действия VP Bank (Schweiz) AG по списанию 02.05.2014 со счета N 10.207.248.002, открытого на имя ОАО "Первый Республиканский Банк" в VP Bank (Schweiz) AG, денежных средств в размере 14.931.672, 67 долларов США в пользу VP Bank AG (Лихтенштейн) в счет исполнения обязательств Storage Centers Ltd;

обязать VP Bank AG (Лихтенштейн) возвратить в конкурсную массу ОАО "Первый Республиканский Банк" 2.986.334,64 долларов США;

отказать представителю конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в удовлетворении уточненных требований от 30.03.2021 (т. 1515, л.д. 147) в части применения последствий недействительности спорной сделки в виде взыскания в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" в солидарном порядке с VP Bank (Schweiz) AG и VP Bank AG (Лихтенштейн) 14.931.672, 67 долларов США.

VP Bank (Schveiz) AG и ОАО "Первый Республиканский Банк" с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

В судебном заседании представители VP Bank (Schveiz) AG и ОАО "Первый Республиканский Банк" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование апелляционной жалобы VP Bank AG указывает, что отсутствуют доказательства того, что VP Bank AG получил предпочтение перед другими кредиторами должника, поскольку неисполненные на момент списания поручения других клиентов должника относились к рублевому, а не к долларовому корреспондентскому счету.

ОАО "Первый Республиканский Банк" указывает, что судом неверно установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с VP Bank AG (Лихтенштейн).

Суд отклоняет приведенные доводы заявителей апелляционных жалобы.

В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено по делу, списание денежных средств в пользу VP Bank AG (Лихтенштейн) со счета N 10.207.248.002, открытого на имя ОАО "Первый Республиканский Банк" в VP Bank (Schweiz) AG, было осуществлено 02.05.2014.

При этом на момент совершения спорной сделки в ОАО "Первый Республиканский Банк" в течение 10 дней велась официальная картотека неисполненных платежных поручений клиентов по счету 47418, которая была открыта с 22.04.2014, согласно данным указанной картотеки по состоянию на 02.05.2014 не были исполнены платежные поручения клиентов ОАО "Первый Республиканский Банк" на общую сумму в 2.159.424.402 руб. 28 коп., причем спорная банковская операция совершена в пределах месяца до даты назначения Банком России 05.05.2014 временной администрации ОАО "Первый Республиканский Банк".

В этой связи арбитражный суд правомерно признал обоснованными доводы заявления о том, что VP Bank AG (Лихтенштейн) в результате совершения спорной сделки получил удовлетворение своего требования, тогда как другие клиенты банка, находящиеся с кредитной организацией в аналогичных обязательственных отношениях, такого удовлетворения не получили.

При этом арбитражный суд учитывает положения п. 5.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, в соответствии с которыми при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации таких сделок, как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него), конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что данные сделки выходят за переделы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. При оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Согласно п. 35.3 упомянутого постановления перечень предусмотренных в нем случаев, когда совершенные сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, не является исчерпывающим, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в редакции от 30.07.2013.

Оценивая доводы возражений ответчиков по существу заявления представителя конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в части наличия у спорной сделки признаков недействительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд полагает, что указанные доводы не могут быть признаны в качестве безусловного основания к отказу в удовлетворении заявления в части требований о признании спорной сделки недействительной на основании упомянутой норма закона, учитывая, в том числе, и то обстоятельство, что упомянутые возражения являлись предметом исследования при рассмотрении арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019, причем доводами упомянутых возражений, представленные заявителем в материалы доказательства не опровергнуты.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителя конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в части требований о признании спорной сделки недействительной еще и на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, учитывая при этом следующее.

При этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Между тем, как усматривается из материалов дела, заявителем ни вместе с заявлением, ни в судебном заседании вопреки положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены соответствующие положениям ст.ст. 67-68 АПК РФ доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у спорной сделки совокупности упомянутых обстоятельств.

Наряду с этим, арбитражный суд признает несостоятельными, как ничем не подтвержденные, и доводы представителя конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" и недействительности спорной сделки на основании положений ст.ст.10, 168 ГК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств о том, что VP Bank (Schweiz) AG, перечисляя денежные средства в пользу VP Bank AG (Лихтенштейн), а VP Bank AG (Лихтенштейн), получив указанные денежные средства, осуществляли гражданские права исключительно с намерением причинить вред другим кредиторам должника, совершили указанные действия в обход закона с противоправной целью, либо совершили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) с посягательством на охраняемые законом интересы иных кредиторов должника, принимая при этом по внимание правовую природу совершения спорной сделки - перечисление VP Bank (Schweiz) AG в пользу VP Bank AG (Лихтенштейн) по требованию VP Bank AG (Лихтенштейн) денежных средств ОАО "Первый Республиканский Банк", являвшихся предметом залога, в связи с неисполнением Компанией Storage Centers Ltd обязательств перед VP Bank AG (Лихтенштейн), учитывая, что сделка по предоставлению ОАО "Первый Республиканский Банк" в пользу VP Bank AG (Лихтенштейн) денежных средств, находящихся на счете ОАО "Первый Республиканский Банк" в VP Bank (Schweiz) AG в установленном порядке не оспорена, вопрос о ее недействительности предметом настоящего судебного разбирательства не является.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимый информации, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Между тем, заявителем по настоящему обособленному спору не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия VP Bank (Schweiz) AG и VP Bank AG (Лихтенштейн) по спорной сделке являлись неожидаемыми, неразумными и непредсказуемыми, а равно недозволенными законодательством.

Разрешая в порядке ст. 61.6 Закона о банкротстве вопрос о применении последствий недействительности спорной сделки, арбитражный суд учитывает следующее.

30.03.2021 представителем конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в арбитражный суд представлены уточнения по заявлению в части требований о применении последствий недействительности спорной сделки, в которых заявитель просит арбитражный суд взыскать в солидарном порядке с VP Bank (Schweiz) AG и VP Bank AG (Лихтенштейн) 14.931.672, 67 долларов США в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк"

Поскольку, как установлено по делу и отражено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019, конечным выгодоприобретателем по спорной сделке является VP Bank AG (Лихтенштейн), арбитражный суд полагает, что в порядке применения последствий недействительности спорной сделки обязанность по возвращению в конкурсную массу полученных по спорной сделке денежных средств подлежит возложению на VP Bank AG (Лихтенштейн). В этой связи арбитражный суд признает установленным тот факт, что у ОАО "Первый Республиканский Банк" каких-либо неисполненных обязательств перед VP Bank (Schweiz) AG не имелось, участие VP Bank (Schweiz) AG в спорной сделке было обусловлено исключительно фактом нахождения предмета залога в виде денежных средств на счете ОАО "Первый Республиканский Банк" в VP Bank (Schweiz) AG.

Наряду с этим, разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих возвращению VP Bank AG (Лихтенштейн), в конкурсную массу ОАО "Первый Республиканский Банк" в порядке применения последствий недействительности спорной сделки, арбитражный суд принял во внимание положения п. 29.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, в связи с чем признал обоснованными требования заявителя в части применения последствий недействительности спорной сделки по возвращению VP Bank AG (Лихтенштейн), в конкурсную массу ОАО "Первый Республиканский Банк" денежных средств в размере 2.986.334,64 долларов США, т.е. 20% от суммы, перечисленной в пользу VP Bank AG (Лихтенштейн) по спорной сделке.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы заявителей направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-71548/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина