Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 07АП-7327/21 по делу N А67-6487/2020

город Томск

23 августа 2021 г.

Дело N А67-6487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (N 07АП-7327/2021) на решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Бирюкова А.А.) по делу N А67-6487/2020, по иску акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (636039, Томская область, город Северск, улица Курчатова, дом 1, ИНН 7024029499 ОГРН 1087024001965) к жилищному кооперативу "Калинина, 139" (636037, Томская область, город Северск, улица Калинина, дом 139, квартира 83, ИНН 7024041577 ОГРН 1167031066487), о взыскании 150 416,02 рублей основной задолженности по договору N 307-ФС/29- 292-Д от 16.02.2017 за период январь - декабрь 2017 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Единый расчетно-консультационный центр" (636000, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, дом 40, ИНН 7024038937 ОГРН 1147024000694),

по встречному иску жилищного кооператива "Калинина, 139" к акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" о взыскании 79 050,51 рублей, основной задолженности за 2017,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) - Реук Ю.С. по доверенности N 307/37-ДОВ от 04.02.2021, диплом, паспорт, Исправников А.Н. по доверенности N 301/265-ДОВ от 23.06.2020,

от ответчика (по первоначальному иску) - Деркач А.В. по доверенности от 09.10.2020, диплом, паспорт, Фурсин В.Ю., по доверенности от 09.10.2020, диплом, паспорт,

от третьего лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирский химический комбинат" (далее - истец, комбинат) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищному кооперативу "Калинина, 139" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору N 307- ФС/29-292-Д от 16.02.2017 (далее - договор) в размере 103 131 рубля 57 копеек за период январь - декабрь 2017 года.

В свою очередь кооператив заявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с комбината 79 050 рублей 51 копеек, составивших платежи населения по повышающим коэффициентам, начисленным потребителям в случае отсутствия индивидуальных приборов учета горячей воды, по МКД, расположенного по адресу: г. Северск, ул. Калинина, д. 139, за 2017 год.

Решением от 02.07.2021 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен вы полном объеме.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый.

Апеллянт указывает, что пункт 21 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) устанавливает порядок определения объема потребления коммунального ресурса на основании показаний прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), а не за абстрактный, неопределенный по продолжительности период работы прибора учета. Предоставленный в материалы дела отчет о суточных показаниях ОПУ МКД за расчетный период позволяет установить, что ОПУ отражает изменения направления потока теплоносителя, как нормальный, штатный режим работы. Судом не учтено, что ответчик не представлял показания за семь расчетных периодов. Ответчик, игнорируя наличие в межотопительный период тупикового, статистического режима подачи ГВС по обратному трубопроводу, в отсутствие показаний ОПУ, пытается величину потребленного в межотопительный период объема ГВС предъявить к оплате ресурсоснабжающей организации. Договор ресурсоснабжения (теплоснабжение, ГВС) всего МКД между истцом и ответчиком не заключался, заявки на его заключение в адрес истца не поступало, в связи с чем между сторонами возникла неопределенность в части обладателя статуса исполнителя коммунальных услуг - ресурсоснабжающая организация или управляющая организация (ТСЖ, ЖК). Судом не учтено, что сумма повышающего коэффициента является частью платы населения за потребленный коммунальный ресурс ГВС, перечисляемой в адрес ресурсоснабжающей организации, в счет погашения задолженности исполнителя коммунальных услуг. Истец не отрицает, что сумма повышающего коэффициента, оплаченного владельцами жилых помещений, составляет 79 050,51 рублей, однако ответчиком пропущен срок исковой давности на его взыскание. Тариф, подлежащий применению при расчете задолженности составляет 83,17 рублей.

Кооператив в порядке статьи 262 АП КРФ представил отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик указывает, что судом рассматривался не абстрактный период, а конкретный год, который состоит из 12 месяцев; доказательств изменения направления потока теплоносителя и наличия отрицательных значений ГВС в межотопительный период истцом не представлено; доказательств неисправности ОДПУ в спорный период материалы дела не содержат, при этом ОДПУ на спорном МКД принят сторонами как средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в спорный МКД; истец необоснованно использует в расчете тариф, установленный для прочих потребителей; сведения относительно повышающего коэффициента были получены кооперативом в 2020 году, в связи с чем срок исковой давности по встречному иску кооперативом не пропущен.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы; представители ответчика - доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между комбинатом, в лице акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "ОТЭК") (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и кооперативом (исполнитель), заключен договор ресурсоснабжения на общее имущество многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется: подавать исполнителю тепловую энергию для отопления, вентиляции и горячую воду (горячее водоснабжение) в целях их дальнейшей доставки исполнителем собственникам жилых помещений многоквартирных домов (потребителям), поставлять исполнителю горячую воду, используемую исполнителем при содержании общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых у исполнителя с потребителями, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, заключены договоры управления. Коммунальные ресурсы, указанные в п. 1.1.1. и горячая вода, указанная в п. 1.1.2. поставляются в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение N 5 к договору), а исполнитель обязуется принимать коммунальные ресурсы и горячую воду, своевременно оплачивать поставленную горячую воду па условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теилонотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов. При необходимости в интересах исполнителя ресурсоснабжающая организация заключает договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя в точки поставки, определенные Приложением N 5 к настоящему договору с организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, владеющей на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями, с использованием которых осуществляет передачу тепловой энергии и теплоносителя. Заключение данного договора не требует специальных полномочий. (т. 1 л.д. 9-29).

Согласно пункту 1.3 договора коммунальные ресурсы и горячая вода поставляются исполнителю с целью осуществления исполнителем деятельности по управлению многоквартирными домами, перечисленных в приложении N 1 к договору и по содержанию общего имущества в указанных домах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объем поставляемой исполнителю горячей воды определяется ресурсоснабжающей организацией в порядке, определённом в разделе 4 договора и в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в том числе с применением повышающих коэффициентов, для случаев, установленных данными правилами.

Учет поставленных коммунальных ресурсов и потребленной горячей воды согласован сторонами в разделе 4 договора: расчетным периодом для учета поставленной Исполнителю горячей воды является месяц. Измерение и регистрация параметров, учет объёмов потребления коммунальных ресурсов и горячей воды производится в точках поставки в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 5 к договору) (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 4.4. договора установлено. что подлежащая оплате величина потребления горячей воды определяется по показаниям приборов учета и контрольно-измерительных приборов, допущенных ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034) и иных действующих нормативных документов. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию. Исполнитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена коллективных (общедомовых) приборов учета производится за счет исполнителя.

Пунктом 4.11 договора стороны согласовали, что любая из сторон может инициировать проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и поверки их состояния, другая сторона договора вправе присутствовать при проведении проверки, при этом сторона-инициатор исполнитель уведомляет вторую сторону письменно о сроках проведения данной проверки не менее чем за пять рабочих дней.

Ресурсоснабжающая организация предоставляет исполнителю в срок до "22" числа текущего месяца сведения об объемах потребления коммунальных ресурсов, определенных по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учёта. Исполнитель в срок до "22" числа текущего месяца предоставляет сведения об объемах потребления коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета (показания предоставляются в виде справки по форме приложения N 2, к настоящему договору с приложением копии ежесуточного журнала учета или накопительных ежесуточных значений тепловой энергии и массы теплоносителя в виде распечатанного архива показаний общедомового прибора учета. В случае не предоставления сведений установленных пунктом 4.13 договора в указанные сроки - величина потребления горячей воды за расчетный период определяется расчетным способом ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством в зависимости от состава не предоставленных сведений. (пункты 4.12-4.15 договора).

В соответствии с пунктом 4.16. договора при выявлении расхождений сведений о показаниях приборов учета со сведениями, представленными исполнителем, ресурсоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый уполномоченными представителями обеих сторон. Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема полученной горячей воды со дня подписания акта сверки показаний приборов учета. При выявлении нарушений в работе приборов учета количество израсходованной горячей воды определяется расчетным методом в соответствии с условиями настоящего договора с момента выхода из строя прибора учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Расчетный период для оплаты горячей воды устанавливается в один месяц (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора оплата потребленной горячей воды производится исполнителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным уполномоченным органом в установленном законодательством РФ порядке. Тарифы становятся обязательными для сторон с момента их введения в действие. В случае отсутствия у ресурсоснабжающей организации утверждённого в установленном порядке тарифа (независимо от причин такого отсутствия) расчёты за тепловую энергию, теплоноситель осуществляются в размере фактических расходов ресурсоснабжающей организации, но не менее ранее действующего тарифа (при наличии такового) либо тарифа ее правопредшественника (при смене ресурсоснабжающей организации в связи с реорганизацией или сменой эксплуатирующей организации), с учётом индекса инфляции. Стоимость горячей воды складывается из двух компонентов: компонента на тепловую энергию и теплоноситель и определяется как произведение объёма соответствующего компонента на тариф Ресурсоснабжающей организации, действующий в расчетном периоде. В случаях, установленных действующим законодательством, стоимость ресурсов может быть определена Ресурсоснабжающей организацией с учетом применения повышающих коэффициентов.

Согласно пункту 7.4 договора оплата исполнителем горячей воды производится ежемесячно в срок до 15-го (пятнадцатого) числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае выявления ошибок и/или предоставления исполнителем документов, являющихся основанием для проведения перерасчёта потреблённой горячей воды в соответствии с действующим законодательством РФ, ресурсоснабжающая организация выставляет корректировочный комплект документов в расчётном периоде, следующим за периодом выявления данных оснований.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 (пункт 12.1 договора).

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 комбинат поставил на содержание общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: г. Северск. ул. Калинина, 139, горячей воды на СОИ на общую сумму 181 767,13 рублей, с учетом произведенной кооперативом частичной оплаты задолженность за спорый период составила 150 416,02 рублей.

Претензией от 21.06.2018 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за спорный период, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В свою очередь кооператив указал, что являлся исполнителем коммунальных услуг и наделен правом на получение денежных средств, составляющих разницу при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов. Вместе с тем, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 денежные средства, от потребителей по спорному МКД, оплачивающих горячее водоснабжение по повышающим коэффициентам получены комбинатом, сумма задолженности комбината перед кооперативом составляет 79 050,51 рублей.

Отказывая в удовлетворении первоначальный исковых требований и удовлетворяя встречные, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречных исковых требований. При этом судом отклонены заявления сторон о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (первоначальным и встречным).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

При этом, несвоевременное представление показаний приборов учета, в отсутствии доказательств их недостоверности, не является основанием для их непринятия в расчетах сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным общедомовым прибором учета (ОДПУ), определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положениям подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В случае, если МКД, не оборудованы ОДПУ электрической энергии и холодного водоснабжения, то в данной части объем коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД должен определяться по правилам подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124, а именно, по формуле: Vд = Vодн, где Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при СОИ в МКД в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с наличием в материалах дела сведений о показаниях ОДПУ по состоянию на 31.12.2017 (т. 3 л.д. 10), суд первой инстанции установил фактическое количество потребленного коммунального ресурса (горячей воды на ОДН) исходя из указанных показаний.

Так, судом приняты во внимание отчеты о суточных параметрах теплоснабжения по ТВ1 в спорном МКД: с 10.02.2017 по 09.03.2017; с 10.03.2017 по 15.04.2017; с 16.04.2017 по 11.05.2017; с 12.10.2017 по 11.11.2017; с 16.11.2017 по 14.12.2017; с 15.12.2017 по 31.12.2017 (т. 3 л.д. 5-10).

Согласно представленным АО "ЕРКЦ" сведениям об объемах индивидуального потребления горячего водоснабжения по спорному многоквартирному дому за 2017 год (т. 2 л.д. 75), суммарный объем индивидуального потребления горячего водоснабжения в 2017 году составил 9269,266 (куб.м.).

Объем потребления горячего водоснабжения по нежилым помещениям исходя из расчетов сторон за 2017 год составил 72,43 (куб.м.).

Таким образом, разница между поставленным объемом теплоносителя согласно показаниям ОДПУ и объемом теплоносителя, выставленного потребителям по спорному многоквартирному дому, имеет отрицательное значение (- 612,48 куб.м.).

В рассматриваемом случае, у истца имеется обязанность учета отрицательных значений объемов горячей воды на ОДН при корректировке объемов потребления горячей воды на ОДН и выставлении счетов на оплату, что комбинатом не было сделано.

Доводы истца о том, что значение расхода ГВС в многоквартирном доме в межотопительный период принимает отрицательное значение, при наличии фактического объема потребления ГВС, поскольку снабжение потребителей ГВС производилось путем подачи ГВС в обратный трубопровод системы теплоснабжения, а расход по подающему трубопроводу при этом отсутствовал, судом отклонены, учитывая, что комбинатом не представлены доказательства согласования с ответчиком подачи теплоносителя через обратный трубопровод в отношении спорного МКД, а представленные отчеты по иным МКД не подтверждают указанные обстоятельства и не относятся к предмету спора.

В пунктах 3, 122 Правил N 1034, разделе VII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, разрешен вопрос о порядке учета тепловой энергии, теплоносителя поставленных (полученных) ресурсоснабжающей организацией потребителю во время работы прибора учета (теплосчетчика) в нештатном режиме.

Исходя из смысла указанных пунктов, определение количества ресурса за период работы прибора учета (теплосчетчика) в нештатных ситуациях производится расчетным методом. Потребителю в одном расчетном периоде к количеству ресурса, определенному в штатном режиме на основании показаний прибора учета, предъявляется дополнительное количество ресурса, исчисленное расчетным способом за период работы прибора учета в нештатных ситуациях.

Исходя из изложенного при установлении обстоятельства наличия работы прибора учета в нештатной ситуации, критерии для определения которой указаны в пункте 123 Правил N 1034, пункте 56 Методики N 99/пр, определение количества тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией в один расчетный период на основании показаний прибора учета в период штатного режима его работы и расчетным способом, правомерно.

Доказательства нештатной работы прибора учета, либо его неисправности истцом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что за период с 11.05.2017 по 11.10.2017, зафиксированы нарастающие показания М1 по подающему трубопроводу и М2 по обратному трубопроводу (М2), так показания ОДПУ на 11.05.2017: значение "М1": 55521,580 (т), значение "М2": 49736,400(т) показания ОДПУ на 11.10.2017: значение "М1": 65313,45 (т) значение "М2": 57402,85 (т) (т. 3 л.д. 7-8).

При этом, из отчёта о суточных параметрах теплоснабжения за период с 12.10.2017 по 11.11.2017 следует, что за время работы прибора учета после сброса (9 149 ч), период отсутствия счета тепловой энергии прибором учета не зафиксирован, исходя из чего в период 2017 года, когда кооперативом не передавались показания, ОДПУ производил учет теплоносителя по подающему и обратному трубопроводу, в том числе нарастающим итогом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у РСО в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) РСО, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно подпункту "б(1)" пункта 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях СОИ в МКД, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

Таким образом, все потребление ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оплачивается по тарифу, установленному для населения, так как объем обязательств исполнителя коммунальных услуг принимается равным объему обязательств граждан перед ресурсоснабжающей организацией.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела тариф на горячую воду в 2017 году установлены приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 20.12.2016 N 9-815/9(960).

Согласно приложению к приказу Департамента тарифного регулирования Томской области от 20.12.2016 N 9-815/9(960): тариф на горячую воду для населения с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 80,2 руб/куб.м. тариф на горячую воду для населения с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 83,17 руб/куб.м., при этом тарифы для категории "население" установлены с включением налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, истец необоснованно использует в расчете тариф, установленный для прочих потребителей.

В отношении встречного иска, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 ЖК РФ. В частности, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

При этом и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед жилищным кооперативом, который отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил N 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги. Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Описанный выше порядок расчетов, при котором собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме вносят плату непосредственно ресурсоснабжающей организации, не лишает жилищный кооператив статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Ответчик, осуществляя до февраля 2019 года непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменил жилищный кооператив в его правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно истец вправе был в этот период получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление многоквартирным домом), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882, от 18.07.2019 N 307-ЭС19-6275, от 26.02.2019 N307-ЭС18-26301.

Непредставление показаний ОДПУ не влечет утраты кооперативом статуса исполнителя коммунальных услуг и возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, довод комбината о том, что кооператив имеет право на получение сумм повышающего коэффициента только за периоды предоставления показаний ОДПУ, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в 2017 году исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения в отношении спорного МКД являлся кооператив. В этой связи именно кооператив, вправе был в спорный период получать от собственников и нанимателей помещений плату с учетом повышающего коэффициента.

Согласно сведениям АО "ЕРКЦ", сумма полученных ответчиком за спорный период в счет повышающего коэффициента денежных средств в отношении спорного МКД составляет 79 050,51 рублей (т. 2 л.д. 120, 126).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку комбинат в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства перечисления кооперативу указанных денежных средств, полученных в счет оплаты коммунальной услуги горячего водоснабжения с учетом повышающего коэффициента, встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы комбината о пропуске кооперативом срока исковой давности также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявленное кооперативом требование по своей правовой природе является требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2011 N 14378/10 и решении от 13.03.2012 N ВАС-15916/10, к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ; срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения исчисляется в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей.

Встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд 08.02.2021.

В месте с тем, заваленная к взысканию сумма сформирована с учетом платежей поступивших от населения за период с 01.03.2017 по 30.06.2020 в счет оплаты повышающего коэффициента за 2017 год (т. 2 л.д. 120).

При этом, при обращении с первоначальным заявлением в арбитражный с суд комбинат указывал, что размер задолженности ответчика с учетом отрицательного ОДН и повышающего коэффициента составляла 30 852,23 рублей, т.е. фактически истцом по первоначальному иску, до предъявления к нему требования о возврате неосновательно полученных денежных средств, производился учет поступивших от населения платежей, путем уменьшения суммы задолженности ответчика по первоначальному иску.

При рассмотрении дела, комбинат неоднократно производило корректировку расчетов, частично учитывая сумму собранного повышающего коэффициента.

В окончательной редакции, расчет требований произведён без учета собранного с населения повышающего коэффициента (заявление от 11.06.2021).

При таких обстоятельствах, правовая определенность в отношениях сторон по производимым расчетам появилась у сторон только при проведении сверки по платежам, расшифровке всех начислений, пояснений и анализа производимых расчетов, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, из агентского договора N 36 от 22.08.2016 (т. 1 л.д. 103 - 106) следует, что начисление платы потребителям по спорному МКД производит АО "ЕРКЦ", которое также ведет учет данных по объектам поквартирного потребления (данные передаются потребителями напрямую в АО "ЕРКЦ"). Собранные денежные средства за оказываемые кооперативом коммунальные услуги АО "ЕРКЦ" перечисляет на счет ресурсоснабжающей организации (пункт 2.1.3 агентского договора).

Таким образом, кооператив исходил из принципа добросовестного исполнения АО "ЕРКЦ" и комбината своих обязанностей.

Сведения относительно повышающего коэффициента были получены кооперативом от АО "ЕРКЦ" в 2020 году (т. 1 л.д. 91), а о том, что комбинат является надлежащим ответчиком, кооператив узнал при рассмотрении дела N А67-4809/2020.

Доводы апеллянта о невозможности установления точных показаний ОДПУ без отчетов за все периоды опровергаются материалами дела. Как указывалось ранее, представленными отчетами о суточных параметрах теплоснабжения подтверждено, что ОДПУ фиксирует показания нарастающим итогом. Доказательства неисправности ОДПУ в какой либо период материалы дела не содержат и комбинатом не представлено; акты вывода ОДПУ из эксплуатации или неисправности ОДПУ, не оформлялись. ОДПУ на спорном МКД принят сторонами как средство измерения, используемое для определения объемов коммунального ресурса, поданного в МКД. Стороны договорились производить расчеты с использованием данного прибора учета.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина