Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 10АП-15147/21 по делу N А41-41000/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-41000/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагорной Веры Евгеньевны на определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 по делу N А41-41000/21

о несостоятельности (банкротстве) Нагорной В.Е.

при участии в судебном заседании:

Нагорная В.Е. - лично, паспорт; Чалая Н.Н. по доверенности от 27.05.2020,

от КБ "Москоммерцбанк" (АО) - Хамылева О.Н. по доверенности от 25.01.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

КБ "Москоммерцбанк" (АО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Нагорной Веры Евгеньевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Нагорной В.Е. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Лещинская А.В.; требования КБ "Москоммерцбанк" (АО) в размере в размере 69 126 889,93 руб. основного долга, 7 492 403,97 руб. процентов, 38 950,98 руб. пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Нагорная В.Е. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Нагорная В.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - отчета об оценке имущества от 20.06.2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется ранее представленный заявителем отчет об оценке имущества от 19.06.2020 N 91/2020/06.

С учетом фактических обстоятельств дела доказательство, о приобщении которого ходатайствует Нагорная В.Е., не может повлиять на выводы суда, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства с учетом норм части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.12.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (в настоящее время КБ "Москоммерцбанк" (АО), далее по тексту - Банк) и Бобровой (в настоящее время Нагорная) В.Е. (заемщик), Брыковым Вадимом Викторовичем (созаемщик) заключен кредитный договор N 90-02874-КД-2006 (в ред. доп. соглашения от 25.12.2008), согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 000 000,00 долларов США на 242 месяца, а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики передали в залог Банку земельный участок площадью 1200 м, кадастровый номер 50:20:0050309:0050, с находящимся на нем жилым строением площадью 260 м, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с/о в районе д. Ларюшино, СНТ Ларюшино, д. 80.

С учетом заключенного 22.04.2008 брачного договора между Брыковым В.В. и Бобровой В.Е. в закладную 25.12.2008 внесены изменения, единственным залогодателем указана Боброва В.Е.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился в Пресненский районный суд с иском к Брыкову В.В., Бобровой (Нагорной) В.Е. о взыскании с заемщиков задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Пресненского районного суда от 04.10.2011 по делу N 2-2484/11 между сторонами утверждено мировое соглашение.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 КБ "Москоммерцбанк" (АО) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения о взыскании в солидарном порядке с Брыкова В.В., Бобровой (Нагорной) В.Е. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) задолженности по кредитному договору от 08.12.2006 N 90-02874-КД-2006 в размере 1 221 707,85 долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество.

21.05.2014 между Банком и заемщиками заключено соглашение о расторжении кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Как указывает должник, в его собственности имеется имущество для погашения обязательств перед Банком - земельный участок площадью 1200 м, кадастровый номер 50:20:0050309:0050, с находящимся на нем жилым строением площадью 260 м, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с/о в районе д. Ларюшино, СНТ Ларюшино, д. 80.

Согласно представленному Нагорной В.Е. отчету об оценке рыночной стоимости от 19.06.2020 N 91/2020/06 стоимость указанного имущества по состоянию на 19.06.2020 составляла 65 390 800 руб.

Между тем из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-86047/17 о несостоятельности (банкротстве) Брыкова В.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу N А40-86047/17 требования КБ "Москоммерцбанк" (АО) в размере 75 087 822, 44 руб. признаны обоснованными как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-86047/17 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Брыкова В.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим Афанасьевой А.З.

В рамках дела N А40-86047/17 земельный участок площадью 1200 м?, кадастровый номер 50:20:0050309:0050, с находящимся на нем жилым строением площадью 260 м?, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с/о в районе д. Ларюшино, СНТ Ларюшино, д. 80, реализованы на торгах (сообщение о результатах торгов от 02.07.2020 N 5168966).

С победителем торгов Маркиной А.В. заключен договор купли-продажи, денежные средства в размере 17 678 876,71 руб. за приобретаемое имущество оплачены покупателем в полном объеме, произведена передача имущества.

Нагорная В.Е. в рамках дела N А40-86047/17 обратилась с заявлением о признании недействительными указанных торгов, а также признании недействительным договора купли-продажи имущества от 03.07.2020, заключенного между Маркиной А.В. и Брыковым В.В. в лице финансового управляющего Афанасьевой А.З., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата покупателю уплаченных по сделке денежных средств, а Нагорной В.Е. - отчужденного по сделке недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, в удовлетворении заявления Нагорной В.Е. отказано.

При рассмотрении дела N А40-86047/17 суды пришли к выводу о том, что поскольку общие обязательства Брыкова В.В. и Нагорной В.Е. перед КБ "Москоммерцбанк" (АО) возникли до заключения брачного договора, заложенное имущество правомерно включено в конкурсную массу должника Брыкова В.В., в связи с чем довод Нагорной В.Е. о реализации имущества, не принадлежащего Брыкову В.В., несостоятелен.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, доводы Нагорной В.Е. о наличии имущества, достаточного для погашения требований Банка, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Установив, что должник соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отсутствие ходатайства должника о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине реализации имущества гражданина не заявлено, а также правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долга.

Кандидатура финансового управляющего проверена судом на соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Нагорной В.Е. о наличии оснований для оставлении заявления КБ "Москоммерцбанк" (АО) без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 по делу N А41-41000/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк