Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 20АП-4045/21 по делу N А54-9669/2019

г. Тула

23 августа 2021 г.

Дело N А54-9669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2021 по делу N А54-9669/2019 (судья Медведева О.М..), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Крючкова Романа Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" (Рязанская область, с. Плахино, ИНН 6202000614, ОГРН 1046224000536), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Коев Александр Витальевич, общество с ограниченной "Промрезерв" (г. Рязань, ИНН 6234114533, ОГРН 1136234003234), Шачко Андрей Леонидович, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.04.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 489 000 руб. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018 года, задолженности по внесению арендной платы после прекращения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018 года за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 661 603 руб. 05 коп., задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 10.01.2019 г. в размере 904 298 руб. 51 коп. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.10.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 г. по 22.10.2019 г. в размере 97 255 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крючков Роман Александрович (далее - ИП Крючков Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" (далее - ООО "Путь Ленинв", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.04.2018 по 31.08.2018 в размере 705 000 руб. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018 года, задолженности по внесению арендной платы после прекращения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018 года за период с 01.09.2018 г. по 11.01.2019 г. в размере 3 152 404 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 г. по 22.10.2019 г. в размере 245 774 руб. 68 коп.

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коев Александр Витальевич.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Рф), заявлял об уточнении исковых требований, по последним уточнениям просил суд:

1. Взыскать с ООО "Путь Ленина" в пользу ИП Крючкова Р.А. задолженность по арендной плате за период с 23.04.2018 по 31.08.2018 в размере 489 000 руб. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018.

2. Взыскать с ООО "Путь Ленина" в пользу ИП Крючкова Р.А. задолженность по внесению арендной платы после прекращения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 661 603 руб. 05 коп.

3. Взыскать с ООО "Путь Ленина" в пользу ИП Крючкова Р.А. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 10.01.2019 в размере 904 298 руб. 51 коп. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.10.2018.

4. Взыскать с ООО "Путь Ленина" в пользу ИП Крючкова Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 06.10.2019 в размере 97 255 руб. 62 коп.

Определением от 14.01.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шачко Андрей Леонидович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2021 с ООО "Путь Ленина" в пользу ИП Крючкова Р.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере 489 000 руб. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018, задолженность по внесению арендной платы за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 661 603 руб. 05 коп., задолженность по внесению арендной платы в размере 904 298 руб. 51 коп. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 255 руб. 62 коп.

ООО "Путь Ленина" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2021 по делу N А54-9669/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не представил в материалы дела доказательства, что по истечении срока аренды, предусмотренного договором от 23.04.2018 ответчик продолжал пользоваться спорным участком. Условий о пролонгации договор не содержит. Истец не обращался к ответчику с требованием вернуть спорный земельный участок.

Апеллянт указывает на то, что доказательств фактического использования земельного участка в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в материалы дела не представлено, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно распространил на период с 01.09.2018 по 30.09.2018 размер арендной платы, рассчитанный из стоимости аренды за предшествующий период.

Заявитель жалобы ссылается на то, что договором аренды от 23.04.2018 арендная плата предусматривалась не помесячно, а за весь сельскохозяйственный цикл. По мнению апеллянта, ввиду сезонности сельского хозяйства прямым методом нельзя делить стоимость аренды земли за сезон и делать вывод о стоимости земли за один месяц вне сезона. Для определения рыночного размера аренды земли ответчик дважды ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, однако судом первой инстанции ходатайства были отклонены.

Апеллянт указывает, что на дату возникновения обязательств по оплате по договору аренды от 01.10.2018 истец не являлся собственником спорного земельного участка, в связи с чем не имел право на получение арендной платы.

Апеллянт ссылается на то, что в материалах дела имеется договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между истцом и Коевым А.В. от 15.11.2018. Согласно указанному договору и акту приме-передачи по договору, спорный участок 15.11.2018 был передан новому собственнику Коеву А.В.

От ООО "Путь Ленина" в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому заявитель указывает на то, что по договору аренды от 23.04.2018 обязанность по инициированию изготовления и подписания сторонами акта приема-передачи земельных участков при прекращении действия договора лежит на ИП Крючкове Р.А. Согласно договору купли-продажи от 15.11.2018 арендодатель продал земельный участок, являющийся предметом аренды по договору от 01.10.2018, в связи с чем у арендатора отсутствовала возможность использовать спорный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Крючковым Р.А. (арендодатель) и ООО "Путь Ленина" (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства кадастровый номер 62:02:0000000: 24, общей площадью 9 345 200 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, Захаровский район, АОЗТ "Захаровская птицефабрика" (т.1 л.д.15-17).

Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании соглашения об отступном от 12.10.2017, о чем сделана запись регистрации N N 62:02:0000000:24-62/007/2017-20 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок предоставляется для использования под сельскохозяйственные нужды (выращивание зерновых и кормовых культур).

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.08.2018.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 23.04.2018 вышеуказанный земельный участок (т.1 л.д.18).

В соответствие с пунктом 2 договора стороны согласовали, что арендная плата за весь период аренды состоит из суммы равной рыночной стоимости зерна пшеницы 3 класса (ГОСТ) базисных кондиций (подработанное), не зараженное вредителями хлебных запасов и карантинными объектами в количестве 270 тонн на 25.08.2018.

Стороны установили, что рыночная стоимость зерна пшеницы 3 класса (ГОСТ) базисных кондиций (подработанное), не зараженное вредителями хлебных запасов и карантинными объектами определяется сторонами исходя из официальной справки ОАО "Луховицкий мукомольный завод" о закупочных ценах зерна на 25.08.2018, представленной арендодателем и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчеты по арендной плате осуществляются путем передачи наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо перечислением на расчетный счет в срок до 31.08.2018.

Согласно справке ОАО "Луховицкий мукомольный завод" по состоянию на 25.08.2018 зерно пшеницы 3 класса (ГОСТ) базисных кондиций (подработанное) закупалось по цене 10 700 руб. за тонну.

Истец ссылался на то, что обязательства по уплате арендных платежей ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив 2 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1560 от 30.08.2018 на сумму 500 000 руб., N 1584 от 31.08.2018 на сумму 500 000 руб., N 1603 от 03.09.2018 на сумму 500 000 руб., N 1669 от 06.09.2018 на сумму 400 000 руб., N 1864 от 01.10.2018 на сумму 500 000 руб. (т.1л.д.46-50).

01.10.2018 между ИП Крючковым Р.А. (арендодатель) и ООО "Путь Ленина" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства кадастровый номер 62:02:0000000: 24, общей площадью 9 345 200 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, Захаровский район, АОЗТ "Захаровская птицефабрика".

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.08.2019.

Стороны установили, что рыночная стоимость зерна пшеницы 3 класса (ГОСТ) базисных кондиций (подработанное), не зараженное вредителями хлебных запасов и карантинными объектами определяется сторонами исходя из официальной справки ОАО "Луховицкий мукомольный завод" о закупочных ценах зерна на 25.08.2019, представленной арендодателем и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты по арендной плате осуществляются путем передачи наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо перечислением на расчетный счет в срок до 31.08.2019.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2018 вышеуказанный земельный участок (т.2 л.д.126).

Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату вышеуказанного земельного участка не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по внесению арендной платы после прекращения вышеуказанного договора за период с 23.04.2018 по 31.08.2018 в размере 489 000 руб. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 661 603 руб.05 коп., с 01.10.2018 по 11.01.2019 в размере 904 298 руб. 51 коп. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.10.2018 (с учетом уточнения).

10.10.2019 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплаты задолженности в течение 5 банковских дней с момента получения претензии и пени за просрочку ее оплаты. Однако ответчик данную претензию не удовлетворил, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт исполнения арендодателем обязательства по передаче арендатору земельного участка подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами, а именно, актами приема-передачи от 23.04.2018 и от 01.10.2018.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды от 23.04.2018 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.08.2018.

Таким образом, договор аренды от 23.04.2018 прекратил действие 31.08.2018.

Согласно справке ОАО "Луховицкий мукомольный завод" от 21.08.2020 N 21/08/23 стоимость пшеницы 3 класса базисных кондиций составляла 10 700 руб. за 1 тонну (т.3 л.д.74).

Следовательно, за период с 23.04.2018 по 31.08.2018 за ответчиком образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 2 889 000 руб. (10 700x270 т.=2 889 000 руб.).

Ответчик оплатил задолженность частично в сумме 2 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1560 от 30.08.2018 на сумму 500 000 руб., N1584 от 31.08.2018 на сумму 500 000 руб., N1603 от 03.09.2018 на сумму 500 000 руб., N1669 от 06.09.2018 на сумму 400 000 руб., N1864 от 01.10.2018 на сумму 500 000 руб.

Следовательно, за период с 23.04.2018 по 31.08.2018 за ответчиком имеется задолженность в сумме 489 000 руб. (2 889 000 руб.-2 400 000 руб. =489 000 руб.)

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств возврата истцу спорного имущества по акту приема-передачи.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата истцу земельного участка после истечения срока действия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018, с ответчика в порядке статьи 622 ГК РФ подлежит взысканию арендная плата за сентябрь 2019 года в размере, установленном договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ответчика о то, что доказательством возврата ответчиком истцу земельного участка по договору от 23.04.2018 является акт приема передачи земельного участка истцом ответчику по договору от 01.10.2018, поскольку ответчик не доказал в какую дату он возвратил истцу земельный участок по договору от 23.04.2018.

Следовательно, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 у ответчика возникла задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 661 603 руб. 05 коп (10 700x270 т.=2 889 000; 2 889 000 /131x30=661 603 руб.05 коп.).

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ответчика о том, что в период после окончания действия договора аренды не может быть с ответчика взыскана арендная плата за пользование земельным участком в размере установленной договором аренды от 23.04.2018.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что м в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Исходя из изложенного, основания для не применения к спорному периоду пользования земельным участков условий договора аренда о размере арендной платы и основания для назначения экспертизы с целью установления размера арендной платы отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что 01.10.2018 между ИП Крючковым Р.А. (арендодатель) и ООО "Путь Ленина" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения ( того же земельного участка, что в договоре аренды, указанном выше).

Таким образом, согласно вышеуказанной справке ОАО "Луховицкий мукомольный завод" от 15.09.2020 г. N 15/09/23 стоимость пшеницы 3 класса базисных кондиций составляла 11 000 руб. за 1 тонну.

Следовательно, арендная плата по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.10.2018 за весь срок аренды (335 дней) составила 2 970 000 руб., из которых задолженность по арендной плате за период владения земельным участком Крючковым Р.А. (с 01.10.2018 по 10.01.2019) составила 2 970 000 / 335 *102 = 904 298 руб. 51 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по арендной плате за период с 23.04.2018 по 10.01.2019 составляет 2 054 901 руб. 56 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик с целью определения размера арендной платы за период с 01.10.2018 по 11.01.2019, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, просил суд назначить судебную экспертизу с целью определения рыночного размера арендной платы за пользование земельным участком.

Судом первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы рассмотрено, в удовлетворении отказано правомерно, поскольку условиями договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.10.2018 предусмотрен размер арендной платы и порядок расчетов арендной платы.

Исходя из буквального толкования указанного договора, размер арендной платы за период с 01.10.2018 по 11.01.2019 подлежит определению, исходя из смысла договорных отношений между сторонами.

Довод апеллянта о том, что метод расчета, использованный истцом для определения задолженности по договору аренды от 01.10.2018 не может быть применен в связи с сезонностью сельскохозяйственных работ, апелляционной коллегией не принимается, поскольку из буквального толкования указанного договора аренды не следует зависимость размера арендной платы от сезонных факторов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о том, что на дату возникновения обязательств по оплате по договору аренды от 01.10.2018 истец не являлся собственником спорного земельного участка, в связи с чем, не имел право на получение арендной платы, поскольку как следует из материалов дела, Коевым А.В. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано только 11.01.2019.

Поскольку до 11.01.2019 истец являлся собственником земельного участка, то он не может быть лишен права получения платы за пользование принадлежим ему земельным участком за период до прекращения его права собственности.

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца арендная плата за период с 01.10.2018 по 11.01.2019

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности по арендной плате.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 06.10.2019 в сумме 97 255 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018 и от 01.10.2018 предусмотрен порядок расчетов по договорам.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 06.10.2019 составила 97 255 руб. 62 коп.

Расчет является обоснованным.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 06.10.2019 в сумме 97255 руб. 62 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2021 по делу N А54-9669/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев
Н.В. Егураева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.