Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-33194/21 по делу N А40-106140/2020

город Москва

24 августа 2021 г.

дело N А40-106140/20

Резолютивная часть постановления оглашена 16.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илюхина Алексея Алексеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-106140/20,

по иску индивидуального предпринимателя Илюхина Алексея Алексеевича (ИНН 481101863800)

к ООО "Производственная компания "Окна Столицы" (ИНН 7702420143)

о расторжении договора и взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Гончар Ю.А. по доверенности от 05.06.2020, Илюхин А.А. паспорт;

от ответчика - Прокофьева Ю.В. по доверенности от 14.12.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) индивидуального предпринимателя Илюхина А.А. о расторжении договора в части неисполнения поставщиком ООО "Производственная компания "Окна Столицы" (ОГРН 1177746681320) поставки товара по коммерческому предложению N АМ/16991 на сумму 108.210 руб.; о взыскании с ООО "Производственная компания "Окна Столицы" в пользу индивидуального предпринимателя Илюхина А.А. по неисполненному коммерческому предложению N АМ/16991 денежные средства в размере 108.210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2.079, 93 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования АНО "Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт" от 25.12.2019 по договору N 380/12 от 16.12.2019 в размере 20.000 руб., почтовые расходы в сумме 147, 84 руб., отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Предприниматель, его представитель и представитель ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены ст. 469 Кодекса, согласно п. п. 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При поставке товара ненадлежащего качества наступают определенные ст. ст. 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, в частности в таком случае покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если нарушения требований к качеству товара носят существенный характер (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исключение составляют случаи, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По нормам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что одним из видов деятельности истца является производство стекольных работ в жилых и нежилых помещениях.

03.09.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен рамочный договор поставки N 109141/03-2019-09 оконно-дверных светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля и комплектующих к ним.

Факт достигнутых соглашений ответчиком не отрицается.

В соответствии с п. 1.7 договора истцом произведены необходимые измерения оконных и дверных проемов на объекте своего заказчика по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Рождествено.

Размеры переданы ответчику для оформления последним письменных коммерческих предложений (далее КП) и направлении их в соответствии с п. 3.2. договора на электронную почту Покупателя.

Согласно п. 1.2. договора, сторонами согласовывались наименование, размеры, цена, количество каждой отдельной партии товара с последующим подтверждением покупателем их производства поставщиком.

В рамках договора ответчиком направлены истцу коммерческие предложения на

сумму 182.686, 55 руб.: N АМ/16991 от 07.10.2019 на сумму 108.210, 54 руб. (изготовление окон и балконной двери и комплектующих к ним), которое впоследствии разделены на две части N АМ/16991 и N АМ/16991.1 и N АМ/17643 от 07.10.2019 на сумму 76.760, 01 руб. (изготовление входной двери и комплектующих к ним), которое впоследствии разделены на две части N АМ/17768 и N АМ/118740.

Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

Ответчиком поставлен истцу товар по коммерческому предложение (счет-фактуре) N АМ/16991 от 30.10.2019 сумму 77.843, 23 руб. и коммерческому предложению (счету-фактуре) N АМ/16991.1. от 11.11.2019 на сумму 28.023, 31 руб.; всего - 105.866, 54 руб., что подтверждается платежными документами на общую сумму 182.686, 55 руб., на сумму 82.686, 55 руб., универсальными передаточными документами по счетам-фактурам, подписанными и заверенными печатями обеих сторон на сумму 77.843, 23 руб. от 30.10.2019 и на 28.023, 31 руб. от 11.11.2019, актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019, подписанным обеими сторонами, с оттиском круглой печати ответчика, подписью его сотрудника, подписавшего акт и его штамп.

Согласно акту сверки, истцом по счет-фактуре N АМ/16991 перечислены денежные средства в размерер 77.843, 23 руб. и по счет-фактуре N АМ/16991.1. денежные средства в размере 28.023, 31 руб., всего - 105.866, 54 руб.)

Ответчиком поставлены изделия ненадлежащего качества, что следует из материалов дела и фотоматериалов.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон (в том числе условия договора N 109141/03-2019-09 от 03.09.2019, документы, подписанные в ходе его исполнения, заключение специалиста по результатам строительно-технического исследования от 25.12.2019), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что переданные истцу изделия не соответствуют данным заказчика, не отвечают условиям коммерческого предложения N АМ/16991, невозможность реального использования изделий, не соответствуют условиям договора и требованиям действующих нормативных технических документов, использование указанных изделий в соответствии с целевым назначением невозможно, что является безусловным свидетельством существенного нарушения поставщиком требований к качеству поставляемого товара, и как следствие является существенным нарушением условий договора поставки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора в части неисполнения поставщиком ООО "Производственная компания "Окна Столицы" (ОГРН 1177746681320) поставки товара по коммерческому предложению N АМ/16991.

В дело представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика денежных обязательств в размере 108.210 руб. в пользу истца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Поскольку требование о взыскании задолженности является денежным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные в размере 2.079, 93 руб.

Судебные издержки по оплате строительно-технического исследования АНО "Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт" от 25.12.2019 по договору N 380/12 от 16.12.2019 в размере 20.000 руб., почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-106140/20 отменить.

Расторгнуть договор в части неисполнения поставщиком ООО "Производственная компания "Окна Столицы" (ОГРН 1177746681320) поставки товара по коммерческому предложению N АМ/16991 на сумму 108.210 руб.

Взыскать с ООО "Производственная компания "Окна Столицы" в пользу индивидуального предпринимателя Илюхина Алексея Алексеевича по неисполненному коммерческому предложению N АМ/16991 денежные средства в размере 108.210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2.079, 93 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования АНО "Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт" от 25.12.2019 по договору N 380/12 от 16.12.2019 в размере 20.000 руб., почтовые расходы в сумме 147, 84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.246 руб. по иску и 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова