Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 12АП-5493/21 по делу N А57-22995/2018

г. Саратов

24 августа 2021 г.

Дело N А57-22995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма" "БАРС-304"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года по делу N А57-22995/2018

по заявлению конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис" (ОГРН 1146451001575, ИНН 6451004104, адрес (место нахождения): 410048, Саратовская область, г. Саратов, 1-й Тульский проезд, д.2А, оф.5),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 27.11.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) общество с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис" (далее - ООО "Коммуналсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 26.05.2020, конкурсным управляющим ООО "Коммуналсервис" утвержден Галутво Максим Иванович, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 226 от 07.12.2019.

В Арбитражный суд Саратовской области 05.08.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Галутво М.И. о признании недействительными сделками договоров уступки права требования: договор N 1-ц от 11.01.2019, договор N 2-ц от 11.01.2019, договор N 3-ц от 11.01.2019, договор N 4-ц от 11.01.2019, договор N 5-ц от 11.01.2019, договор N 6-ц от 11.01.2019, договор N 7-ц от 01.04.2019, договор N 8-ц от 01.04.2019, договор N 9-ц от 01.04.2019, договор N 10-ц от 15.04.2019, договор N 11-ц от 15.04.2019, договор N 12-ц от 15.04.2019, договор N 13-ц от 15.04.2019, договор N 14-ц от 15.04.2019, договор N 15-ц от 15.04.2019, договор N 16-ц от 15.04.2019, договор N 17-ц от 15.04.2019, договор N 18-ц от 15.04.2019, договор N 19-ц от 15.04.2019, договор N 20-ц от 15.04.2019, договор N 21-ц от 15.04.2019, договор N 22-ц от 15.04.2019, договор N 23-ц от 15.04.2019, договор N 24-ц от 15.04.2019, договор N 25-ц от 15.04.2019, применении последствий недействительности сделок.

27 мая 2021 года Арбитражным судом Саратовской области заявление конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича удовлетворено. Заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма" "БАРС-304" договоры уступки права требования: договор N 1-ц от 11.01.2019, договор N 2-ц от 11.01.2019, договор N 3-ц от 11.01.2019, договор N 4-ц от 11.01.2019, договор N 5-ц от 11.01.2019, договор N 6-ц от 11.01.2019, договор N 7-ц от 01.04.2019, договор N 8-ц от 01.04.2019, договор N 9-ц от 01.04.2019, договор N 10-ц от 15.04.2019, договор N 11-ц от 15.04.2019, договор N 12-ц от 15.04.2019, договор N 13-ц от 15.04.2019, договор N 14-ц от 15.04.2019, договор N 15-ц от 15.04.2019, договор N 16-ц от 15.04.2019, договор N 17-ц от 15.04.2019, договор N 18-ц от 15.04.2019, договор N 19-ц от 15.04.2019, договор N 20-ц от 15.04.2019, договор N 21-ц от 15.04.2019, договор N 22-ц от 15.04.2019, договор N 23-ц от 15.04.2019, договор N 24-ц от 15.04.2019, договор N 25-ц от 15.04.2019 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены обществу с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис" права требования задолженности в размере 805 845,63 руб. к должникам:

N п/п	Ф.И.О. должника, реквизиты исполнительного документа/исполнительного производства	Сумма права требования, подлежащего восстановлению
1	Есенкова Любовь Дмитриевна, суд. приказ N 2-3733/2018, 21414/19/64033-ИП	1 786,26
2	Селезнев Андрей Валерьевич, суд. приказ N 2-3737/2018	86 621,50
3	Баучкин Павел Владимирович, Баучкин Сергей Павлович, суд. приказ N 23731/2018, 22591/19/64033-ИП	17 411,49
4	Баучкин Павел Владимирович, суд приказ N 2-1196/2017, 40432/19/64033-ИП	38 791,39
5	Баучкин Сергей Павлович, суд. приказ N 2-1197/2017, 40431/19/64033-ИП	38 791,39
6	Жупиков Сергей Владимирович, суд. приказ N 2-2560/2018, 40433/19/64033-ИП	22 830,72
7	Рыженков Виктор Григорьевич, суд.приказN 2-2565/2018, 43647/19/64033-ИП	63 874,00
8	Наумова Людмила Владимировна, суд приказ N 2-468/2018, 76658/19/64041-ИП	52 248,43
9	Власов Сергей Александрович, суд приказ N 2-466/2018, 77288/19/64041-ИП	25 898,42
10	Карасева Любовь Михайловна, суд. приказ N 2-465/2018, 77183/19/64041-ИП	33 014,54

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма" "БАРС-304" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис" 525 552,87 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма" "БАРС-304" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 150 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма" "БАРС-304" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим не доказано признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности, договор относится к обычной хозяйственной деятельности должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего последним установлено заключение должником в лице директора Акишина С.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма" "БАРС-304" (далее - ООО "ЮФ "БАРС-304") договоров уступки права требования.

ООО "Коммуналсервис" и ООО "ЮФ "БАРС-304" 15.04.2019 заключен договор N 25-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 29.03.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-1692/2019 о взыскании с Уколовой Н.Ю. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 51 832,97 руб., судебных расходов в размере 877 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 24-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 29.03.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-1698/2019 о взыскании с Песковой А.Н. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 42 202,42 руб., судебные расходы в размере 733 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 23-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 29.03.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-1691/2019 о взыскании с Остапенко Л.В. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 31 373,42 руб., судебные расходы в размере 571 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 22-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 29.03.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-1694/2019 о взыскании с Каримовой Р.В. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 30 385,78 руб., судебные расходы в размере 556 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб. ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 21-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 29.03.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-1697/2019 о взыскании с Родионовой Н.Е. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 62 750,87 руб., судебные расходы в размере 1 041 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 20-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 29.03.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-1696/2019 о взыскании с Шабалиной Е.Н. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 46 516,37 руб., судебные расходы в размере 798 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 19-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 29.03.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-1690/2019 о взыскании с Лукьянчик Д.С. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 35 408,55 руб., судебные расходы в размере 631 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб. ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 18-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 29.03.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-1688/2019 о взыскании с Вебер Е.А. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 27 314,52 руб., судебные расходы в размере 510 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 17-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 29.03.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-1689/2019 о взыскании с Линенко А.С. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 1 226 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 16-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 29.03.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-1695/2019 о взыскании с Крупина Л.А. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 25 096,08 руб., судебные расходы в размере 476 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 15-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 29.03.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-1693/2019 о взыскании с Стадник М.В. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 49 540,9 руб., судебные расходы в размере 843 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 14-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 25.05.2017, вынесенному мировым судьей судебного участка N 7 Заводского района г. Саратова по делу N 2-1155/2017 о взыскании с Евраш К.А. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 169,52 руб., пени в размере 3 730,37, судебные расходы в размере 211,73 руб.; с Евраш Н.А. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 169,52 руб., пени в размере 3 730,37, судебные расходы в размере 211,73 руб.; с Евраш Д.А. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 169,52 руб., пени в размере 3 730,37, судебные расходы в размере 211,73 руб.; с Евраш С.А. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 169,52 руб., пени в размере 3 730,37, судебные расходы в размере 211,73 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 5 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 13-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 12.05.2017, вынесенному мировым судьей судебного участка N 7 Заводского района г. Саратова по делу N 2-877/2017 о взыскании с Хицова А.И. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 21 832,43 руб., пени в размере 7 295,71 руб., судебные расходы в размере 470,25 руб.; с Хицова С.А. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 21 832,43 руб., пени в размере 7 295,71 руб., судебные расходы в размере 470,25 руб.; с Хицова А.А. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 21 832,43 руб., пени в размере 7 295,71 руб., судебные расходы в размере 470,25 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 5 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 12-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 19.01.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-465/2018 о взыскании с Карасевой Л.М. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 51 567,82 руб., судебные расходы в размере 874 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 11-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 19.01.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-466/2018 о взыскании с Власова С.А. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 39 336,95 руб., судебные расходы в размере 690 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 15.04.2019 заключен договор N 10-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 19.01.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова по делу N 2-468/2018 о взыскании с Наумовой Л.В. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 51 377 43 руб., судебные расходы в размере 871 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 01.04.2019 заключен договор N 9-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 06.09.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области по делу N 2-2563/2018 о взыскании с Литвиновой Е.Ю. задолженности за ремонт и содержание жилья в размере 86 790,04 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 01.04.2019 заключен договор N 8-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 06.09.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области по делу N 2-2565/2018 о взыскании с Рыженкова В.Г. задолженности за ремонт и содержание жилья в размере 63 874,04 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 01.04.2019 заключен договор N 7-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 06.09.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области по делу N 2-2564/2018 о взыскании с Майорова Г.К. задолженности за ремонт и содержание жилья в размере 50 519,48 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 11.01.2019 заключен договор N 6-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 06.09.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области по делу N 2-2560/2018 о взыскании с Жупикова С.В. задолженности за ремонт и содержание жилья в размере 22 830,72 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 11.01.2019 заключен договор N 5-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 21.08.2017, вынесенному мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области по делу N 2-1197/2017 о взыскании с Баучкина С.П. задолженности за ремонт и содержание жилья в размере 38 119,39 руб., судебных расходов в размере 672 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 11.01.2019 заключен договор N 4-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 21.08.2017, вынесенному мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области по делу N 2-1196/2017 о взыскании с Баучкина П.В. задолженности за ремонт и содержание жилья в размере 38 119,39 руб., судебных расходов в размере 672 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 3 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 11.01.2019 заключен договор N 3-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 12.12.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области по делу N 2-3731/2018 о взыскании с Баучкина П.В., Баучкина С.П. задолженности за ремонт и содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги в размере 123 650,44 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 5 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 11.01.2019 заключен договор N 2-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 12.12.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области по делу N 2-3737/2018 о взыскании с Селезнева А.В. задолженности за ремонт и содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги в размере 86 621,5 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 5 000 руб.

ООО "Коммуналсервис" (цедент) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (цессионарий) 11.01.2019 заключен договор N 1-ц уступки права требования долга по судебному приказу от 12.12.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области по делу N 2-3733/2018 о взыскании с Есенковой Л.Д. задолженности за ремонт и содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги в размере 77 287,32 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена продажи уступаемых прав требования составляет 5 000 руб.

Конкурсный управляющий полагая, что в результате последовательно совершенных сделок причинен вред правам и имущественным интересам конкурсных кредиторов должника, поскольку из конкурсной массы выведена значительная денежная сумма, а сделки имеют характер подозрительных по основанию неравноценности встречного предоставления (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), обратился в суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63) разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В пункте 9 Постановления N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены 11.01.2019, 01.04.2019, 15.04.2019, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом - 17.10.2018, что соответствует периоду подозрительности, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в обоснование неравноценности оспариваемых сделок указывает на то, что должник утратил актив в виде права требования задолженности в размере 1 364 842,09 руб. при установленной оплате в рамках договоров уступки 85 000 руб.

Также конкурсным управляющим указано на злоупотребление правом сторонами при заключении оспариваемых договоров, имеющих цель - вывод активов из состава конкурсной массы.

Материалами дела подтверждается, что по оспариваемым договорам уступки по цене 85 000 руб. ООО "ЮФ "Барс-304" получено 525 552,87 руб.

N договора уступки	Уступленное право требования	Размер уступленного права требования по договору, (руб.)	Размер денежных средств, полученных ООО "ЮФ "Барс-304"	Остаток задолженности по уступленному праву требования	Примечание
1-ц	Есенкова Л.Д.	77 287,32	75 501,06	1 786,26
2-ц	Селезнев А.В.	86 621,50	0,00	86 621,50
3-ц	Баучкин П.В., Баучкин С.П.	123 650,44	106 238,95	17 411,49	остаток долга по состоянию на 24.05.2021 согласно данным официального сайта ФССП России
4-ц	Баучкин П.В.	38 791,39	0,00	38 791,39
5-ц	Баучкин С.П.	38 791,39	0,00	38 791,39
6-ц	Жупиков С.В.	22 830,72	0,00	22 830,72
7-ц	Майоров Г.К.	50 519,48	50 519,48	0,00
8-ц	Рыженков В.Г.	63 874,00	0,00	63 874,00
9-ц	Литвинова Е.Ю.	86 790,04	86 790,04	0,00
10-ц	Наумова Н.В.	52 248,43	0,00	52 248,43
11-ц	Власов С.А.	40 026,95	14 128,53	25 898,42
12-ц	Карасева Л.М.	48 596,62	15 582,08	33 014,54	остаток долга по состоянию на 24.05.2021 согласно данным официального сайта ФССП России
13-ц	Хицов А.И., Хицов С.А., Хицов А.А.	88 795,17	29 598,39	29 598,39	сумма 29 598,39 руб. оплачена Хицовым С.А. в пользу ООО "Коммуналсервис", сумма 29 598,39 руб. оплачена Хицовым А.И. в пользу ООО "ЮФ "Барс-304", задолженность Хицова А.А. не погашена.
14-ц	Евраш К.А., Евраш Н.А., Евраш Д.А., Евраш С.А.	56 446,48	4 016,56	52 429,92
15-ц	Стадник М.В.	50 383,90	10,00	50 373,90
16-ц	Крупин Л.А.	25 572,08	25 572,08	0,00
17-ц	Линенко А.С.	76 269,08	2,00	76 267,08
18-ц	Вебер Е.А.	27 824,52	4,12	27 820,40
19-ц	Лукъянчик Д.С.	36 039,55	0,00	36 039,55
20-ц	Шабалина Е.Н.	47 314,37	0,00	47 314,37
21-ц	Родионова Н.Е.	63 791,87	63 791,87	0,00
22-ц	Каримова Р.В.	30 941,78	34,52	30 907,26
23-ц	Остапенко Л.В.	31944,42	10 827,77	21 116,65
24-ц	Пескова А.Н.	42 935,42	42 935,42	0,00
25-ц	Уколова Н.Ю.	52 709,97	0,00	52 709,97
Итого:		1 360 996,89	525 552,87	805 845,63

Материалами дела установлено, что по оспариваемым договорам должник передал ликвидное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о низкой ликвидности и невозможности взыскания задолженности с населения опровергаются материалами дела. Ранее конкурсным управляющим указывалось, что в ходе анализа сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, конкурсный управляющий ООО "Коммуналсервис" пришел к выводу, что на сегодняшний день ответчиком в рамках исполнительного производства получено от физических лиц по спорным договорам 374 165,89 руб., что в значительной степени превышает стоимость дебиторской задолженности указанной в оспариваемых договорах (85 000 рублей).

Таким образом, за счет дебиторской задолженности могла быть пополнена конкурсная масса ООО "Коммуналсервис". В обоснование оплаты в рамках указанных договоров уступки ООО "ЮФ "БАРС304" и Акишиным С.А. указано на подписание 17.04.2019 акта взаимозачета между ООО "Коммуналсервис" и ООО "ЮФ "БАРС-304".

Так, согласно акту ООО "Коммуналсервис" в рамках договора от 15.08.2017 оказания юридических услуг имело перед ООО "ЮФ "БАРС-304" задолженность в размере 106 500 руб., ООО "ЮФ "БАРС-304" в рамках договоров уступки имело задолженность в размере 85 000 руб.

В связи, с чем сторонами сумма долга ООО "Коммуналсервис" перед ООО "ЮФ "БАРС-304" в размере 85 000 руб. зачтена в счет погашения задолженности по договору от 15.08.2017 оказания юридических услуг, сумма долга ООО "ЮФ "БАРС-304" перед ООО "Коммуналсервис" в размере 85 000 руб. зачтена в счет погашения задолженности ООО "ЮФ "БАРС-304" по договорам уступки.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу действующего законодательства зачетом прекращаются только реально существующие обязательства. Применительно к рассматриваемому спору необходимо установить факт наличия у ООО "Коммуналсервис" обязательств по договору от 15.08.2017 оказания услуг.

Между тем, несмотря на устное подтверждение в судебном заседании представителем Акишина С.А. исполнения договора оказания услуг, заключенного 15.08.2017 ООО "Коммуналсервис" в лице директора Акишина С.А. (заказчик) и ООО "ЮФ "БАРС-304" (исполнитель), какие-либо доказательства фактического исполнения договора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни Акишиным С.А., ни ООО "ЮФ "БАРС-304" не представлены.

Учитывая изложенное, оснований полагать получение ООО "Коммуналсервис" встречного исполнения по договорам уступки у суда первой инстанции не имелось.

Злоупотребление правом может выражаться в форме заключения должником сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества с целью исключения возможности обращения на него взыскания для удовлетворения требований кредиторов.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, а также в обход закона, в результате причинен вред третьим лицам, либо созданы условия его причинения.

При этом злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Иное толкование положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяло бы осуществлять судебную защиту прав лиц, нарушение которых явилось следствием сделок, формально соответствующих требованиям, предъявляемым законом к их форме и содержанию, однако по существу совершенных с противоправной целью, в частности, с намерением уклониться от исполнения своих обязательств перед такими лицами, и восстановление нарушенных прав которых иным способом, за исключением признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, не представляется возможным.

В данном случае, поскольку оспариваемые договоры заключены безвозмездно и при наличии признаков неплатежеспособности должника, после возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договоры уступки права требования заключены со злоупотреблением правом.

При этом в данном случае с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления N 63, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые сделки совершены с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительной сделки, поскольку материалы дела свидетельствуют о заведомой противоправной цели совершения сделок ее сторонами, об их намерении реализовать противоправный интерес, направленный исключительно на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Судом первой инстанции также указано на пассивное процессуальное поведение ООО "ЮФ "БАРС-304" в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, оспариваемые договоры уступки права требования являются недействительными сделками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применительно к рассматриваемому спору с учетом безвозмездного характера сделки в качестве применения последствий недействительности договоров уступки правильно восстановлены права требования ООО "Коммуналсервис" задолженности к должникам в размере 805 845,63 руб., а также взысканы в конкурсную массу должника полученные ООО "ЮФ "БАРС-304" денежные средства в размере 525 552,87 руб.

Довод апеллянта о том, что оспариваемые сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности, стоимость услуг ответчика является средней в г. Саратове, отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО "ЮФ Барс-304", оказывая юридическое сопровождение должника, владело информацией о состоянии должника, в связи с чем, действуя разумно и проявляя необходимую осмотрительность, могло и должно было установить наличие признаков неплатежеспособности должника и ущемление интересов кредиторов должника.

Относительно довода о том, что оплата за переданную дебиторскую задолженность произведена ответчиком путем зачёта встречных однородных требований на основании акта зачета от 17.04.2019 установлено, что сделка по зачёту совершена после возбуждения дела о банкротстве и за семь дней до введения процедуры наблюдения.

Как указывалось выше, на момент возбуждения дела о банкротстве, у должника (17.10.2018 ) имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму свыше 12 млн. рублей.

Таким образом, представленный ответчиком акт о зачете является недействительной сделкой по смыслу ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года по делу N А57-22995/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина Л.А. Макарихина