Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 12АП-6993/21 по делу N А06-732/2021

г. Саратов

23 августа 2021 г.

Дело N А06-732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2021 года по делу N А06-732/2021 (судья Сафронова Ф.В.)

по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 24/10Г, ОГРН 1133000000869, ИНН 3015999750)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (414057, г. Астрахань, ул. Островского, д. 138, ОГРН 1053001131248, ИНН 3017042156)

заинтересованное лицо: Янченко Анна Александровна (г. Астрахань),

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (далее - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области", Фонд капитального ремонта, заявитель, региональный оператор) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, Управление, административный орган) от 29.01.2021 N 000013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27 июля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2020 года в Управление поступило обращение гражданки Янченко А.А. по вопросу непредоставления ей квитанций для оплаты по взносам на капитальный ремонт (т.1 л.д.86).

Согласно обращению в октябре 2018 года Янченко А.А. получила квитанции, где была введена новая графа для оплаты "взносы на капитальный ремонт". При этом начисления произведены не за платёжный период, подлежащий оплате, а выставлен долг в размере 6 206 руб. Ранее она не получала платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт дома. После обращения Янченко А.А. в Прокуратуру Трксовского района г. Астрахани и рассмотрения данного обращения Службой жилищного надзора долг, выставляемый в квитанции, исчез, однако появился снова в сентябре 2020 года в размере 6 554 руб.

Так в выставленных квитанциях за период с января по сентябрь 2018 года информация по имеющейся задолженности отсутствует, в квитанции за октябрь 2018 года указана сумма к оплате в размере 6 206 руб., из которой 6 061 руб. - перерасчёт, с ноября 2018 года по август 2020 года данная сумма в квитанциях отсутствует, а в квитанциях с сентября 2020 года появляется сумма долга 6 554 руб. При этом в квитанциях АО "Социальные гарантии" за сентябрь и октябрь 2020 года не описаны периоды, за которые начислена указанная сумма, и показатели, исходя из которых она исчислена (т.1 л.д.87-104).

Между АО "Социальные гарантии" и НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" заключён агентский договор от 27.02.2015 N 1, по условиям которого общество от имени Фонда производит начисление и сбор взносов на капитальный ремонт, формирует платёжный документ, осуществляет его доставку.

17 декабря 2020 года Фонд капитального ремонта письмом N 01-5211 направил в адрес Управления пояснения в которых указал, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в данном многоквартирном доме возникла с ноября 2014 года, у абонента по лицевому счету 40011845 (общая площадь помещения- 29,0 кв.м) за период с ноября 2014 года по 01.11.2020 начислено 10 657,50 руб., оплачено 4 103,50 руб., задолженность на 01.12.2020 составляет 6 554 руб. (т.1 л.д.65-71).

Пояснений, почему данная сумма не была ранее выставлена потребителю, Фонд капитального ремонта не представил.

Административный орган квалифицировал действия Фонда капитального ремонта по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

15 января 2021 года административным органом в отношении Фонда и в присутствии его представителя составлен протокол N 04/000004 об административном правонарушении (т.1 л.д.56-59). Заявитель о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещён надлежащим образом (т.1 л.д.62).

29 января 2021 года административным органом вынесено постановление N 000013 о привлечении НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.50-54).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Фонда, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно доводам апелляционной жалобы Фонд капитального ремонта указывает на отсутствие в его действиях состава вменённого правонарушения, событие правонарушения описано в оспариваемом постановлении неверно. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что информация об установленном тарифе взносов на капитальный ремонт, принимаемом постановлением Правительства Астраханской области, является общедоступной. Обязанность по внесению взносов на капитальной ремонт возникает у собственника имущества в силу закона. Несвоевременное направление квитанций не освобождает собственника (иного законного владельца) от обязанности по оплате взноса на капитальный ремонт. Фонд капитального ремонта указывает, что региональный оператор не оказывает гражданам услуги по возмездному договору и не является исполнителем какой-либо возмездной услуги в рамках законодательства в сфере защиты прав потребителей. По мнению Фонда, срок привлечения его к административной ответственности подлежит исчислению с октября 2018 года, когда потребителю стало известно о нарушении его прав, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления данный срок истёк.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей, при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют противоправные действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные и юридические лица, ответственные за предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе и режиме его работы

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счёте, счёте, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьёй 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заёмные средства, привлечённые собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (статья 170 ЖК РФ).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платёжные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос (пункт 9 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Правительства Астраханской области от 13.12.2013 N 506-П "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" предметом деятельности и основной целью создания фонда является деятельность, направленная на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Астраханской области.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов и, следовательно, в своей деятельности должна руководствоваться, в том числе Законом о защите прав потребителей.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2017 года N 303-АД17-11176.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещённой в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платёжном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платёжном документе.

Платёжные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 указанной статьи (часть 2.1 статьи 155 ЖК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие в общем доступе информации об установленном тарифе взносов на капитальный ремонт и установленной обязанности собственника помещения по внесению по внесению взносов на капитальной ремонт не отменяет обязанности регионального оператора выставлять потребителю соответствующие квитанции для их оплаты.

Из обращения Янченко А.А. следует, что ранее (до октября 2018 года и с января 2020 года по август 2020 года) она не получала платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, соответственно, не была об этом проинформирована и не имела возможности оплатить такой вид платы, как "взносы на капитальный ремонт".

Вместе с тем с учётом перечисленных норм собственник помещений в многоквартирном доме должен быть своевременно проинформирован о предстоящей плате за коммунальные услуги и ему должны своевременно выставляться платёжные документы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация об услуге должна в обязательном порядке включать её цену.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей").

Доказательств своевременного направления Янченко А.А. информации об имеющейся задолженности Фонд капитального ремонта в материалы дела не предоставил.

Действия НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области", повлёкшие нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации в части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образуют объективную сторону вменённого правонарушения.

В данном случае на Фонд капитального ремонта возложена обязанность представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платёжные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Факт нарушения прав потребителя, выразившегося в отсутствии достоверной и полной информации об услуге, установлен административным органом и подтверждён материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 15.01.2021 N 04/000004.

Установленные обстоятельства дела опровергают доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Доводы Фонда о том, что на его деятельность не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии с уставом организация является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе аккумулированию, учёту, осуществлению управления денежными средствами, поступающими в фонд от собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, следовательно, должна руководствоваться ЖК РФ и Законом о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о поведении потребителей в рассматриваемом случае не свидетельствуют о соблюдении НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" требований законодательства о защите прав потребителей при предоставлении услуги.

Доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не предоставлено.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае вина Фонда заключается в том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для выполнения установленной обязанности, им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований о доведении до потребителя достоверной и полной информации об услуге.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок привлечения его к административной ответственности подлежит исчислению с октября 2018 года, когда потребителю стало известно о нарушении его прав, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления данный срок истёк.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

В пункте 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента либо его выявления (обнаружения), либо прекращения неправомерного бездействия.

Исчисление срока давности с момента обнаружения правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено.

Вменённое Фонду правонарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении своих обязанностей.

Указанное правонарушение было обнаружено административным органом 04 декабря 2020 года при поступлении в Управление обращения потребителя.

Таким образом, на момент вынесения оспоренного постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ за указанное нарушение не истёк.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2021 года по делу N А06-732/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура