Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-42991/21 по делу N А40-253554/2020

город Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-253554/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 мая 2021 года по делу N А40-253554/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северсахавтотранс"

(ИНН 7728701004, ОГРН 1097746291015 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2"

(ИНН 7810443268, ОГРН 1167847240032 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Глаголева А.А. по доверенности от 29.01.2021 б/н,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северсахавтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГСП-2" о взыскании суммы основного долга в размере 3 891 192 руб. 63 коп., пени в размере 194 559 руб. 63 коп., с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 14 мая 2021 года исковые требования ООО"Северсахавтотранс" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "СГК-2" в настоящее время ООО "ГСП-2 и Обществом с ограниченной ответственностью "Северсахавтотранс" заключен договор на оказание услуг по предоставлению техники N 631-СГК2-2018.

В соответствии с параграфом 5 договора оказания услуг по предоставлению техники N 631-СГК2-2018 оплата оказанных услуг производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Расчеты производиться Ежемесячно за фактически оказанные услуги, в течение 10 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг, на основании предъявления счет-фактуры, с приложенными к нему справкам и ежемесячными актами, подтверждающими объем оказанных услуг.

Истцом обязанность по оказанию услуг выполнена в полном объеме, документы предоставлены для оплаты услуг, что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2020 год подписанными полномочными представителями сторон.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не выполнил и предоставил 25.06.2019 гарантийное письмо N 03031-И о погашении задолженности в срок до 31.12.2019.

До настоящего времени Ответчик выполнил свои обязательства частично, в связи с чем, сумма основного долга составила 3891 192 руб. 63 коп., согласно представленному расчету.

Истец в соответствии с положениями параграфа 8 оказания услуг, направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора N 631-СГК2-2018 от 18.06.2018 года, за несвоевременное произведение расчетов по договору Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Общая сумма неустойки по иску составила 194 559 руб. 63 коп. согласно представленному расчету.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года по делу N А40-253554/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров