Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-49351/21 по делу N А40-142427/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-142427/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2021 г. по делу N А40-142427/2020, принятое судьёй М.С. Огородниковой по иску ООО "Штерн" (ИНН 7709489708, ОГРН 1167746358383) к ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании:

от истца - Штерцер В.Н. генеральный директор согласно решению N 1 от 05.044.20106; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Штерн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о признании договора банковского счета N 40702810244050048738 недействительным, с учетом уточнения истцом предмета требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 г. по делу N А40-142427/20 оставлено без изменения.

ООО "Штерн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы Взыскано с ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТЕРН" судебные расходы в размере 80 000 руб. Отказано в удовлетворении остальной части требований

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что в рамках дополнительных соглашений Исполнителем оказан не полный перечень услуг, истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату в размере 80000 рублей.

Полагает, что размер судебных расходов в размере 80000 рублей чрезмерно завышен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил 10.08.21 отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, в целях оказания юридической помощи заявителем заключен Договор N 2019/К-07 об оказании услуг от 01.10.2019 г.

Оказание юридических услуг и их оплата подтверждается актами выполненных работ N 2020/58 от 31.12.2020 г. И N 2021/09 от 28.02.2021 г. и платежными поручениями N 40172828 от 03.09.2020; N 40922454 от 18.01.2021 и N 5 от 29.04.2021.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,

которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена

иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и

другие обстоятельства.

Оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2021 г. по делу N А40-142427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова