Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 20АП-4573/21 по делу N А62-1605/2021

г. Тула

23 августа 2021 г.

Дело N А62-1605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2021 по делу N А62-1605/2021 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) об оспаривании постановления от 19.02.2021 N 10113000-289/2021, о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя:

от Смоленской таможни: Исаенков А.А. (доверенность от 15.01.2021, N 06-46/03),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее -таможня) о признании незаконным и изменении постановления от 19 февраля 2021 N 10113000-289/2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что обязанность по отправке статистической отчетности была исполнена своевременно, однако ввиду произошедшего технического сбоя статистическая форма поступила в таможню на 1 день позже установленного законодательством срока.

Общество считает, что суд необоснованно не применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 в таможню от общества поступила отправленная в этот же день по электронным каналам связи посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/150920/С090308 за отчетный период - август 2020 года.

В ходе осуществления проверки представленных статистических форм учета 03.02.2021 таможня, выявив факт нарушения обществом срока представления статистической формы учета, составил протокол от 04.02.2021 N 10113000-0289/2021 об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 19.02.2021 N 10113000-289/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза".

Пунктом 2 ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Согласно ч. 1 ст. 276 Закона N 289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Обязанность представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров закреплена в ст. 278 Закона N 289-ФЗ, согласно ч. 2 которой российское лицо, заключившее сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения в спорный период были определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (действовало до 23.07.2020, далее - Правила).

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (п. 5 Правил).

Из п. 6 Правил следует, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В соответствии с п. 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования таможней установлено, что в нарушение требований действующего законодательства обществом допущена просрочка представления статической формы 10113000/150920/С090308 на 1 рабочий день, что подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 постановления N 10).

Мнение общества о том, что суд необоснованно не применил ст. 2.9 КоАП РФ, не принимается во внимание, поскольку, суд области, приняв во внимание осуществление обществом внешнеторговой деятельности, в силу чего оно должно было знать регламентирующие эту деятельность нормативные требования и предвидеть возможность наступления вредных последствий их неисполнения, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему правонарушения, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия также отмечает невозможность применения в рассматриваемом деле ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применено при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из смысла ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" следует, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, помимо прочего, применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Допущенное обществом правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, в связи с чем основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ответчиком не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод апеллянта о том, что обязанность по отправке статистической отчетности была исполнена своевременно, однако ввиду произошедшего технического сбоя статистическая форма поступила ответчику на 1 день позже установленного законодательством срока, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общество обязано было проконтролировать факт передачи документации в уполномоченный орган в установленный срок. Однако доказательств совершения соответствующих действий в подтверждение своих доводов обществом не представлено.

Следовательно, административное правонарушение не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества. Кроме того, вопреки доводу апеллянта, незначительный пропуск срока представления статистической формы учета перемещения товаров также не может являться причиной, исключающей ответственность юридического лица.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу общество по платежному поручению от 16.06.2021 N 3677 уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2021 по делу N А62-1605/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 16.06.2021 N 3677 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.Н. Тимашкова В.Н. Стаханова