Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-47663/21 по делу N А40-284215/2018

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-284215/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЗМ СпецСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-284215/18,

по исковому заявлению ООО "ТЗМ Спец-Строй"

к ООО "Нижневолжская строительная компания-Универсал"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

12.04.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-284215/18-43-2228 принято решение:

" Ходатайство истца о рассмотрении в данном процессе нового требования о взыскании 230 297 руб. 05 коп. - неустойки на основании п. 7.3 договора оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по встречному иску оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО " Нижневолжская строительная компания - Универсал " к ООО " ТЗМ Спец-Строй " об обязании ООО " ТЗМ Спец-Строй " предоставить ООО " Нижневолжская строительная компания - Универсал " надлежаще оформленную исполнительную документацию, предусмотренную договором подряда N СП16/11-16 от 16.11.2016 г. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда и о взыскании 19 226 639 руб. 46 коп. - неустойки, штрафа, возвратить ООО " Нижневолжская строительная компания - Универсал ".

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Иск ООО " ТЗМ Спец-Строй " (ОГРН 1142651051091) к ООО " Нижневолжская строительная компания - Универсал " (ОГРН 1123461002070) о взыскании 4 269 841 руб. 08 коп. - неосновательного обогащения, процентов на основании ст. 395 ГК РФ, процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 3 969 100 руб. 90 коп., в том числе: 3 481 134 руб. 27 коп. - неосновательного обогащения, 487 966 руб. 63 коп. - процентов на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворить в части требования о взыскании 3 481 134 руб. 27 коп. - долга.

Взыскать с ООО " Нижневолжская строительная компания - Универсал " (ОГРН 1123461002070) в пользу ООО " ТЗМ Спец-Строй " (ОГРН 1142651051091) 3 481 134 руб. 27 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 579 руб. 79 коп.

Требования истца о взыскании процентов в сумме 526 174 руб. 21 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 5 265 руб. 71 коп.

Возвратить ООО " ТЗМ Спец-Строй " (ОГРН 1142651051091) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению N 1375 от 02.11.2018 г., госпошлину в сумме 1 503 руб. 50 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований. ".

Решение было обжаловано в апелляционном и в кассационном порядке, оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 г., определением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 г. производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отказом от кассационной жалобы ООО " Нижневолжская строительная компания - Универсал ", вступило в законную силу.

30.08.2019 ООО "ТЗМ Спец-Строй" был выдан соответствующий исполнительный лист.

20.01.2021 г. в суд поступило заявление ООО " ТЗМ Спец-Строй " об индексации в размере 1 757 666 руб. 88 коп. взысканной судом задолженности по делу N А40-284215/18-43-2228 о взыскании с ООО " Нижневолжская строительная компания - Универсал " (ОГРН 1123461002070) в пользу ООО " ТЗМ Спец-Строй " (ОГРН 1142651051091) 3 481 134 руб. 27 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 579 руб. 79 коп.

Определением суда от 05.02.2021 г. заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию на 23.03.2021 г.

Определением суда от 16.04.2021 г. (резолютивная часть определения оглашена 23.03.2021 г.) в удовлетворении заявления отказано полностью.

Определение не было обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, вступило в законную силу.

23.03.2021 г. в суд поступило заявление ООО " ТЗМ Спец-Строй " об индексации в размере 1 757 666 руб. 88 коп. взысканной судом задолженности по делу N А40-284215/18-43-2228 о взыскании с ООО " Нижневолжская строительная компания - Универсал " (ОГРН 1123461002070) в пользу ООО " ТЗМ Спец-Строй " (ОГРН 1142651051091) 3 481 134 руб. 27 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 579 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 заявление ООО "ТЗМ Спец-Строй" об индексации в размере 1 757 666 руб. 88 коп. взысканной судом задолженности по делу N А40-284215/18-43-2228 о взыскании с ООО " Нижневолжская строительная компания - Универсал " (ОГРН 1123461002070) в пользу ООО " ТЗМ Спец-Строй" (ОГРН 1142651051091) 3 481 134 руб. 27 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 579 руб. 79 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ТЗМ СпецСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления необходимых документов.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Заявитель (истец, взыскатель) просит проиндексировать взысканную с ответчика (должника) сумму 3 481 134 руб. 27 коп. - долга и расходов по уплате госпошлины в сумме 37 579 руб. 79 коп., которая была фактически уплачена заявителю 16.12.2020 на основании ст. 183 АПК РФ на 1 757 666 руб. 88 коп. путём применения индексов потребительских цен.

В соответствии со ст. 183 АПК РФ Индексация присужденных денежных сумм.

" 1. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

2. Указанное в части 1 настоящей статьи заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

3. Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано.".

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ индексация присужденных денежных сумм производится судом в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу ст. 65 АПК РФ взыскатель, обращаясь с заявлением об индексации, должен указать в обоснование своего требования федеральный закон или договор, предусматривающий индексацию, а также определить ее размер.

Заявление ООО " ТЗМ Спец-Строй " этих сведений не содержит.

Из материалов дела усматривается, что договоренность об индексации присужденных сумм между сторонами отсутствует. Федерального закона, устанавливающего обязанность производить индексацию в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, нет.

Приводя доводы, изложенные в заявлении, заявитель ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 153-О " О судебной системе Российской Федерации ", не принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 1717-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Арт-Мастер" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ", Определения Верховного Суда РФ от 01.07.2019 г. N 304-ЭС19-9308 по делу N А46-17092/2014, от 16.09.2019 г. N 307-ЭС17-18085 по делу N А56-37150/2016, в которых изложена иная позиция по спорному вопросу о применении ст. 183 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства основания для удовлетворения заявления и применения ст. 183 АПК РФ отсутствуют.

Довод жалобы относительно того, что истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления необходимых документов, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок передачи документов предполагает не менее рабочего дня (8 часов) для того, чтобы поступивший в электронном виде документ был на бумажном носителе передан на рассмотрение судье, поскольку обращение в арбитражный суд осуществляется в письменной форме (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 125 АПК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом подано ходатайство об отложении судебного заседания в день судебного заседания 01.06.2021 в 16 час. 19 мин. (в то время как судебное заседание для рассмотрения заявления об индексации взысканной суммы задолженности назначено на 01.06.2021 в 16 час. 40 мин.) без учета необходимого времени для своевременного поступления корреспонденции в материалы дела.

Таким образом, специалистом подразделения делопроизводства обеспечить своевременную регистрацию и поступление документа сотруднику аппарата судьи для передачи судье к назначенному времени рассмотрения дела не представилось возможным.

При этом истец надлежащим образом, заблаговременно, был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не лишен был возможности направить в суд ходатайство заблаговременно, обеспечив его своевременное поступление в материалы дела; что в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Также апелляционный суд отмечает, что ООО "ТЗМ СпецСтрой" является подателем заявления по настоящему делу, следовательно, как лицо, инициирующее рассмотрение заявления, вправе и должно было отслеживать ход движения дела и имел возможность заранее подготовить необходимые документы.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-284215/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк