Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 07АП-3691/19 по делу N А03-14053/2018

город Томск

23 августа 2021 г.

Дело N А03-14953/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрел апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-3691/19 (3)) на определение от 06.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции об исправлении описки от 24.06.2021) (судья - Кириллова Т.Г.) по делу N А03-14053/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славное" (ИНН 2248005590, ОГРН 1142235000511) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славное" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании недействительной сделки по погашению задолженности ООО "Славное" перед заинтересованным лицом в сумме 4 718 242,71 рубля, сложившейся по договору аренды земельного участка N 38 от 24.04.2012 (в редакции соглашения от 14.09.2015), применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "АйТи-Визард".

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славное" (далее - ООО "Славное", должник).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) ООО "Славное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждена Габидулина Анна Олеговна (далее - конкурсный управляющий Габидулина А.О.).

Определением суда от 18.02.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего должником Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (далее - Управление, территориальный орган) о признании недействительной сделкой погашение задолженности ООО "Славное" перед Управлением в виде перечисления денежных средств по платежному поручению N 225 от 22.05.2018 на сумму 3 174 153,83 рубля, платежному поручению N 228 от 22.05.2018 на сумму 299 131,64 рубля, платежному поручению N 754 от 25.10.2019 на сумму 1 137 171,07 рубля и платежному поручению N 755 от 25.10.2019 на сумму 107 786,17 рублей, сложившейся по договору аренды земельного участка N 38 от 24.04.2012 (в редакции соглашения от 14.09.2015), и применении последствий недействительности сделки виде восстановлении задолженности ООО "Славное" перед Управлением по оплате 4 718 242,71 рубля, сложившейся по договору аренды земельного участка N 38 от 24.04.2012 (в редакции соглашения от 14.09.20.15, с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что платежными поручениями N 225 от 22.05.2018, N 228 от 22.05.2018, N 754 от 25.10.2019 и N 755 от 25.10.2019 третье лицо, во исполнение договора купли-продажи права аренды от 30.03.2018, произвело платежи Управлению за должника. Согласно данным платежам, погашена задолженность должника перед Управлением по договору аренды земельного участка N 38 от 24.04.2012 (в редакции соглашения от 14.09.2015). По мнению конкурсного управляющего, таким образом были совершены подозрительные операции с имуществом должника на общую сумму 4 718 242,71 рубля в условиях информированности заинтересованного лица о наличии у должника признаков неплатёжеспособности. Совершенные операции по перечислению денежных средств привели к тому, что отдельному кредитору оказано или могло быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 06.06.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) Арбитражный суд Алтайского края: - признал недействительной сделкой погашение задолженности ООО "Славное" перед Управлением по арендной плате на основании платежного поручения от 22.05.2018 на сумму 3 174 153,83 рубля; - взыскал с Управления в пользу ООО "Славное" 3 174 153,83 рубля; - восстановил право Управления с ООО "Славное" задолженности по арендной плате в размере 3 174 153,83 рубля за период с 25.05.2016 по 30.09.2017; - отказал в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части удовлетворения судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильной применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что права по договору аренды земельного участка N 38 переходят к ООО "АйТи-Визард" только с момента государственной регистрации договора купли-продажи, и для Управления данный договор является не заключенным. Суд допустил ошибку в дате платежей по сделке.

Не оценены доводы Управления о наличии у него обязанности (в силу статьи 313 ГК РФ) принять исполнение от третьих лиц, если должником была допущена просрочка исполнения денежных обязательств. Территориальный орган не был осведомлен о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Славное". Суд первой инстанции не применил срок исковой давности по платежам от 22.05.2018.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части признания недействительной сделкой погашение задолженности ООО "Славное" перед Управлением по арендной плате на основании платежного поручения от 22.05.2018 на сумму 3 174 153,83 рубля и применении последствий недействительности сделки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции, 24.04.2012 между Управлением и ОНО ОПХ "Целинное" ГНУ АНИИСХ СО РАСХН был заключен договор N 38 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Договор), согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:18:070101:14, общей площадью 94218090 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Алтайский край, Ключевской район, п. Целинный в административных границах Новоцелинного сельсовета.

В связи с переходом права аренды на земельный участок к ООО "Славное" на основании договора купли-продажи, 14.09.2015 Управлением и ООО "Славное" было заключено соответствующее соглашение к Договору. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок аренды установлен в пункте 2.1. Договора в редакции соглашения от 14.09.2015 и составляет 49 лет.

Согласно пункту 1.4. Соглашения от 14.09.2015 арендная плата для ООО "Славное" исчисляется с 25.05.2015 - с момента подписания акта приема-передачи права аренды на Участок.

ООО "АйТи-Визард" произвело оплату задолженности ООО "Славное" перед Теруправлением по арендной плате по договору аренды N 38 от 24.04.2012 за период с 16.06.2015 по 17.10.2017 на сумму 3 473 285,47 рублей, и за период с 16.12.2017 по 29.07.2019 на сумму 1 244 957,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 225 от 22.05.2019 г. на сумму 3174153,83 рубля; N 228 от 22.05.2019 на сумму 299131,64 рубля, N 754 от 25.10.2018; 1 137 171, 07 рубль, N 755 от 25.10.2018 на сумму 107 786, 17 рублей (л.д.70,71, 75,76 т. 1).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в отношении сделки по перечислению денежных средств на основании платежного поручения N 225 от 22.05.2018 г., на сумму 3 174 153,83 рубля, поскольку в данном случае ООО "АйТи-Визард" перечислило Управлению денежные средства, предназначавшиеся должнику по договору купли-продажи права аренды от 30.03.2018, которое получило преимущество перед другими кредиторами на получение исполнения должником обязательств по уплате арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

- выплата заработной платы, в том числе премии;

- брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

- уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

- действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

- перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 вышеназванного Постановление N 63).

Признавая недействительным перечисление ООО "АйТи-Визард" платежным поручением от 22.05.2018 на расчетный счет Управления денежных средств в сумме 3 174 153 рубля с назначением платежа "задолженность по арендной плате по договору N 38 от 24.04.2012, согласно решения суда N А03-19266/2017 от 19.02.2018, за ООО "Славное", суд первой инстанции исходил из подписанного 30.03.2018 между ООО "Славное" (продавец) и ООО "АйТи-Визард" (покупатель) договора купли-продажи права аренды земельного участка общей площадью 94 218 090 кв. м., местоположение относительно ориентира расположенного в границах участка: Алтайский край, Ключевской район, пос. Целинный в административных границах Новоцелинного сельсовета.

В соответствии с данным договором, продавец принял обязательства передать, а покупатель принять и оплатить принадлежащее продавцу право аренды земельного участка общей площадью 94 218 090 кв. м, местоположение относительно ориентира расположенного в границах участка: Алтайский край, Ключевской район, пос. Целинный в административных границах Новоцелинного сельсовета. Цена указанного права составляет 3 274 153, 83 руб. (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора, оплата по договору производится покупателем в следующем порядке:

- 100 000 рублей в срок до 01.07.2018 на расчетный счет продавца;

- 3 174 153 рубля - на расчетный счет Управления в течение 5 банковских дней со дня поступления к покупателю письма от продавца.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.04.2018 подтверждается внесение ООО "АйТи-Визард" 100 000 рублей в кассу ООО "Славное".

05.04.2018 в Управление поступило уведомление от ООО "АйТи-Визард" о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 24.04.2012 г. N 38 в связи с заменой стороны в материальных отношениях с ООО "Славное" на ООО "АйТи-Визард" (т.2, л.д.7).

Однако переход права аренды не был зарегистрирован по договору купли-продажи.

Этой же датой, что и договор купли продажи права аренды, то есть 30.03.2018 сторонами было подписано соглашение о передаче (переуступке) по договору аренды земельного участка (т.2, л.д.33-34), которое и было представлено с заявлением о государственной регистрации права 12.04.2018 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю (л.д. 32 т. 2).

При этом соглашение о передаче (переуступке) по договору аренды земельного участка (т.2, л.д.33-34), не предусматривало его возмездность.

20.04.2018 в адрес ООО "Славное" поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации (скан-копия получена ООО "АйТи-Визард" посредством электронной почты от ООО "Славное"), в соответствии с которым, государственная регистрация приостанавливается до момента снятия запрета, наложенного определением Арбитражного суда Алтайского края.

16.04.2018 Управление направило в адрес ООО "АйТи-Визард" письмо, в соответствии с которым просило произвести ООО "АйТи-Визард" оплату задолженности за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером N 22:18:070101:14 в размере 3 972 162,93 рублей.

ООО "АйТи-Визард" не отрицало, что является фактическим пользователем земельного участка с 28.01.2016 до рассмотрения настоящего спора, добросовестно оплачивало арендную плату по договору в адрес Управления, что следует из письменных пояснений (т.2., л.д.2), в подтверждение данному обстоятельству представлено соглашение о передаче (переуступке) по договору аренды земельного участка, датированное 28.01.2016 (л.д. 16 т. 2).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действия должника и ООО "АйТи-Визард" были направлены на переход права аренды от ООО "Славное" аффилированному лицу, в связи с чем в материалы дела представлены подписанные от одной даты, как договор купли-продажи права, так и безвозмездное соглашение о передаче права аренды.

Устанавливая действительную волю сторон, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на регистрацию в апреле 2018 было передано соглашение от 30.03.2018, а не договор купли-продажи.

Поскольку рыночная стоимость права аренды не устанавливалась, и не входит в предмет настоящего спора, суд апелляционной инстанции, считает вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи от 30.03.2018 был исполнен сторонами, преждевременным.

Между тем, исходя из сложившихся отношений по фактическому использованию ООО "АйТи-Визард" земельного участка, и исходя из того, что обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права, ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы, денежные средства за пользование земельным участком ООО "АйТи-Визард" должны были поступать на счёт должника (в его конкурсную массу) по факту пользования. В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что денежные средства в сумме 3 174 153 рубля были перечислены обществом "АйТи-Визард" 22.05.2018 на расчетный счет Управления за счет средств должника.

Данным перечислением была погашена задолженность должника по уплате арендных платежей за период с 25.05.2016 по 30.09.2017, при наличии не исполненных обязательств перед иными кредиторами.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе перед ООО Торговый Дом "ХимАгроТех", ФНС России, АО "Алтайэнергосбыт", АО "Суэр". Указанные обстоятельства подтверждаются определениями арбитражного суда Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов от 20.03.2019, 26.06.2019, 16.09.2019, 19.09.2019 по делу N А03-14053/2018. При этом, имущества должника было недостаточно для погашения данных обязательств.

Довод Управления о допущении судом первой инстанции опечатки в дате платежа отклоняется, так как определением от 24.06.2021 указанные опечатки были исправлены. В настоящее время апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу на судебный акт в редакции определения об исправлении опечатки.

Поскольку суд первой инстанции, признавая платеж недействительным, исходил из пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а в связи с допущенной опечаткой, дата совершения спорного перечисления имела место в пределах шестимесячного срока подозрительности, то в предмет исследования входит, в том числе осведомленность Управления о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Так, согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Учитывая информированность Управления о намерениях должника произвести передачу прав, открытость информации о наличии у ООО "Славное" на момент совершения сделки исполнительных производств, возбужденных еще в 2017 году, Управление, принимая платеж от третьего лица за должника, действуя с разумной осмотрительностью, должно было знать о неплатежеспособности должника, наличии у него иных кредиторов.

Таким образом, указанная сделка правомерно признана недействительной как совершенная с преимущественным удовлетворением требований Управления перед другими кредиторами, удовлетворением права Управления на получение исполнения должником обязательств по уплате арендных платежей.

Давая оценку доводу Управления о пропуске срока исковой давности на подачу заявления, суд апелляционной инстанции отмечает его ошибочность, поскольку сделка была совершена не самим должником, а за его счет. Соответственно, срок исковой давности не может начать течь ранее, чем конкурному управляющему стало известно как о самом перечислении, так и об основаниях для оспаривания сделки.

Конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2019 (резолютивная часть решения вынесена 22.10.2019), 03.08.2020 конкурсный управляющий должником обратилась с заявлением об оспаривании сделки, соответственно, срок исковой давности конкурсным управляющим не был пропущен.

В остальной части определения суда первой инстанции апелляционная жалоба доводов не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции об исправлении описки от 24.06.2021) по делу N А03-14053/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев