Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 10АП-7942/21 по делу N А41-87406/2019

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-87406/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТДВ Евразия" Захарова Михаила Алексеевича: Альбокринов Д.А. по доверенности от 29.07.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТДВ Евразия" Захарова Михаила Алексеевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОНЛОМ" Орлова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года по делу N А41-87406/19, по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОНЛОМ" Орлова Александра Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТДВ Евразия" Захарова Михаила Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ДОНЛОМ" Орлов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТДВ Евразия" Захарова Михаила Алексеевича, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Захарова М.А., выразившиеся в

непринятии всех предусмотренных Законом о банкротстве мер для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника,

не исполнении обязанности по проведению собрания бывших работников должника,

нарушении сроков проведения очередных собраний кредиторов должника в установленные законом сроки и непредставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств ни конкурсным кредиторам, ни арбитражному суду,

непроведении инвентаризации имущества должника в порядке и сроки, установленные действующим законодательством,

не заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в рамках процедуры конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТДВ "Евразия" (л.д. 3-7).

Заявление подано на основании статей 20.3, 75, 129, 133, 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ООО "ДОНЛОМ" Орлов А.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Захарова М.А., выразившиеся в

непринятии всех предусмотренных Законом о банкротстве мер для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

не исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника,

не исполнении обязанности по проведению собрания бывших работников должника,

нарушении сроков проведения очередных собраний кредиторов должника в установленные законом сроки и непредставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств ни конкурсным кредиторам, ни арбитражному суду,

непроведении инвентаризации имущества должника в порядке и сроки, установленные действующим законодательством,

не заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего,

не подаче заявление о привлечении бывшего ликвидатора должника к субсидиарной ответственности,

не подаче заявлений об оспаривании подозрительных сделок на основании пунктов 1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а именно платежей, совершенных бывшим ликвидатором в пользу кредиторов должника после возбуждения настоящего дела о банкротстве,

необоснованном привлечении двух юристов в рамках процедуры конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТДВ "Евразия", отстранить арбитражного управляющего Захарова М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТДВ "Евразия" (л.д. 57-62).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года были признаны не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТДВ "Евразия" Захарова М.А., выразившиеся в:

непринятии всех предусмотренных Законом о банкротстве мер для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

не исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника,

нарушении сроков проведения очередных собраний кредиторов должника в установленные законом сроки и непредставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств,

непроведении инвентаризации имущества должника в порядке и сроки, установленные действующим законодательством,

не подаче заявлений об оспаривании подозрительных сделок на основании пунктов 1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а именно платежей, совершенных бывшим ликвидатором в пользу кредиторов должника после возбуждения настоящего дела о банкротстве,

необоснованном привлечении двух юристов в рамках процедуры конкурсного производства; в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 74-77).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ДОНЛОМ" Орлов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 80-82).

Конкурсный управляющий ООО "ТДВ Евразия" Захаров М.А., также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 122-127).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части признания несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТДВ "Евразия" Захарова М.А., выразившиеся в непринятии мер для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, не проведении инвентаризации имущества должника в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года ООО "ТДВ Евразия" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров М.А.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный кредитор должника ООО "ДОНЛОМ" указало, что арбитражный управляющий Захаров М.А. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, что выразилось в:

непринятии всех предусмотренных Законом о банкротстве мер для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

не исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника,

не исполнении обязанности по проведению собрания бывших работников должника,

нарушении сроков проведения очередных собраний кредиторов должника в установленные законом сроки и непредставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств ни конкурсным кредиторам, ни арбитражному суду,

непроведении инвентаризации имущества должника в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, не заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего,

неподаче заявление о привлечении бывшего ликвидатора должника к субсидиарной ответственности,

неподаче заявлений об оспаривании подозрительных сделок на основании пунктов 1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а именно: платежей, совершенных бывшим ликвидатором в пользу кредиторов должника после возбуждения настоящего дела о банкротстве,

необоснованном привлечении двух юристов в рамках процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "ТДВ "Евразия".

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств ненадлежащего исполнения Захаровым М.А. возложенных на него в настоящем деле обязанностей.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТДВ "Евразия" Захарова М.А., выразившихся в непринятии мер для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, не проведении инвентаризации имущества должника в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В обоснование заявленных требований ООО "ДОНЛОМ" указало, что конкурсный управляющий ООО "ТДВ Евразия" Захаров М.А. в нарушение норм действующего законодательства

не принял всех предусмотренных Законом о банкротстве мер для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

не исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника,

не исполнил обязанность по проведению собрания бывших работников должника,

нарушил сроки проведения очередных собраний кредиторов должника в установленные законом сроки и не представил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств ни конкурсным кредиторам, ни арбитражному суду,

не провел инвентаризацию имущества должника в порядке и сроки, установленные действующим законодательством,

не заключил договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего,

не подал заявление о привлечении бывшего ликвидатора должника к субсидиарной ответственности,

не подал заявление об оспаривании подозрительных сделок на основании пунктов 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а именно: платежей, совершенных бывшим ликвидатором в пользу кредиторов должника после возбуждения настоящего дела о банкротстве,

необоснованно привлек двух юристов в рамках процедуры конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТДВ "Евразия".

Обязанности конкурсного управляющего перечислены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как указывалось выше, Захаров М.А. был утвержден конкурсным управляющим ООО "ТДВ Евразия" решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года, которым также бывший руководитель должника был обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника в трехдневный срок со дня принятия решения.

11.02.2020 конкурсный управляющий Захаров М.А. направил в адрес бывшего ликвидатора должника запрос о передаче бухгалтерской и иной документации ООО "ТДВ Евразия", который был получен 17.02.2020, однако оставлен без ответа.

18.03.2020 конкурсный управляющий Захаров М.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у бывшего ликвидатора должника бухгалтерской и иной документации ООО "ТДВ Евразия".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года у ликвидатора должника - Емельяновой Марии Александровны были истребованы документы согласно перечню из 25 пунктов.

Также 28.07.2020 конкурсным управляющим Захаровым М.А. был получен исполнительный лист серии ФС N 012294503 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года по настоящему делу в части передачи бывшим руководителем должника документов Общества, на основании которого 24.08.2020 было возбуждено исполнительное производство N 184868/20/50021-ИП.

18.09.2020 конкурсный управляющий Захаров М.А. направил в адрес бывшего ликвидатора должника запрос на представление бухгалтерских и иных документов ООО "ТДВ Евразия", который также был оставлен без ответа.

Кроме того, конкурсным управляющим Захаровым М.А. были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имеющегося у должника имущества.

Также судом было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "ДОНЛОМ" Орлова Александра Владимировича о взыскании с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ТДВ Евразия" Емельяновой Марии Александровны судебной неустойки за непередачу конкурсному управляющему Захарову Михаилу Алексеевичу печатей и штампов, материальных ценностей, бухгалтерской и иной документацию должника.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о непринятии конкурсным управляющим Захаровым М.А. мер по получению бухгалтерской и иной документации ООО "ТДВ Евразия" нельзя признать обоснованным.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления неплатежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Правительством Российской Федерации были приняты постановление N 367 от 25.06.03 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (Правила N 367) и постановление N 855 от 27.12.04 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (Правила N 855).

Согласно пункту 3 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

В пункте 4 Правил N 367 закреплено, что финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц (п. 3 Правил N 855).

Согласно пункту 4 Правил N 855 в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Таким образом, для проведения анализа финансового состояния должника управляющему нежны бухгалтерские и иные документы общества.

Как указывалось выше, бывший ликвидатор ООО "ТДВ Евразия" Емельянова М.А. передачу бухгалтерских и иных документов Общества конкурсному управляющему Захарову М.А. не обеспечила, при этом конкурсным управляющим принимались меры по получению необходимых документов и надлежащему проведению анализа финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния ООО "ТДВ Евразия" был составлен конкурсным управляющим Захаровым М.А. по имеющимся документам и совместно с заключением о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства был представлен собранию кредиторов должника 14.01.21.

Поскольку полнота и достоверность сведений, отраженных в анализе финансового состояния должника, находились в прямой зависимости от отсутствия у управляющего бухгалтерских и иных документов Общества, непредставленных бывшим ликвидатором должника, вывод суда первой инстанции о неисполнении конкурсным управляющим Захаровым М.А. обязанности по проведению анализа финансового состояния должника нельзя признать обоснованным.

В силу абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как указывалось выше, конкурсное производство в отношении ООО "ТДВ Евразия" было введено решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года, таким образом инвентаризация имущества должника должна была быть проведена в срок до 10 мая 2020 года.

Промежуточные итоги инвентаризации были оформлены конкурсным управляющим Захаровым М.А. только 31.08.2020, что вызвано отсутствием у него бухгалтерских и иных документов ООО "ТДВ Евразия".

При этом вопреки выводам суда первой инстанции в инвентаризационных актах и описях указано, что инвентаризация проводилась по состоянию на 28.01.2020 - дату оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом.

Поскольку нарушение срока проведения инвентаризации имущества обусловлено отсутствием у конкурсного управляющего Захарова М.А. бухгалтерских и иных документов ООО "ТДВ Евразия" по причине непередачи их бывшим ликвидатором должника Емельяновой М.А., вывод суда первой инстанции о непроведении инвентаризации имущества должника в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, также не является обоснованным.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, заявленные требования - оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств наличия вины конкурсного управляющего Захарова М.А. в несвоевременном или неполном проведении инвентаризации имущества должника, анализа его финансового состояния, а также в непринятии мер по истребованию бухгалтерских документов должника не имеется.

Апелляционный суд также учитывает, что вопрос законности действий (бездействия) конкурсного управляющего Захарова М.А., выразившихся в непринятии всех предусмотренных Законом о банкротстве мер для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, непроведении инвентаризации имущества должника, уже был предметом рассмотрения арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года, в удовлетворении соответствующей жалобы конкурсного управляющего ООО "ДОНЛОМ" было отказано.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ДОНЛОМ" Орлова А.В. о незаконности бездействия конкурсного управляющего Захарова М.А., выразившегося в незаключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, и наличии оснований для отстранения его от исполнения возложенных в настоящем деле обязанностей подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что заключение договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего предусмотрено в случае, если балансовая стоимость активов должника превышает сто миллионов рублей.

В рассматриваемом случае отсутствие бухгалтерских и иных документов ООО "ТДВ Евразия" не позволило конкурсному управляющему Захарову М.А. установить размер активов общества, а следовательно и факт наличия необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему введению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Поскольку доказательств существенного нарушения Захаровым М.А. норм действующего законодательства или наличия препятствий для исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТДВ Евразия" не представлено, оснований для отстранения его от исполнения этих обязанностей не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего требования.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ТДВ Евразия" Захарова М.А. о необоснованности вывода суда первой инстанции о нарушении установленного законом срока проведения собраний кредиторов должника и непредставлении отчетов о своей деятельности кредиторам подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу указанной нормы права собрание кредиторов должно проводиться конкурсным управляющим не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как указывалось выше, ООО "ТДВ Евразия" было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года, резолютивная часть которого была объявлена 28 января 2020 года, следовательно, первое собрание кредиторов должника должно было быть проведено в срок до 27 апреля 2020 года.

Однако, первое собрание кредиторов должника по сведениям, опубликованным в ЕФРСБ, было проведено только 25.05.2020.

Конкурсный управляющий Захаров М.А. ссылается на то, что проведению собрания кредиторов должника в установленный срок помешала сложившаяся эпидемиологическая ситуация.

Действительно собрание кредиторов предусматривает по общему правилу массовое скопление людей в ограниченном пространстве, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки может создать угрозу здоровью участников собрания.

Именно с целью устранения такой угрозы пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность проведения арбитражным управляющим (по его решению) собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Тем самым разумный и добросовестный арбитражный управляющий, даже не имеющий в силу причин объективного характера возможности проведения собрания кредиторов, должен был принять незамедлительные меры по доведению до кредиторов необходимой им информации.

При этом, во всяком случае, он должен был обеспечить безусловную и легко реализуемую возможность ознакомления кредиторов с материалами, подготовленными к собранию, в том числе с отчетом о своей деятельности, например, посредством использования электронного документооборота.

Между тем, как следует из материалов дела, такие меры конкурсным управляющим Захаровым М.А. приняты не были. Более того, как пояснил представитель конкурсного управляющего Захарова М.А. в судебном заседании апелляционного суда, отчеты о деятельности управляющего кредиторам не направлялись.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в соответствующей части.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего Захарова М.А. о необоснованном признании незаконными его действий по привлечению лиц для обеспечения деятельности управляющего подлежит отклонению.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Захаров М.А. необоснованно привлек двух юристов: ИП Панкратенкова Максима Андреевича по договору N 16/03-2020 от 26.02.2020 с размером вознаграждения 7% от возмещенных сумм авансовых платежей и Альбокринова Д.А. по договору от 15.02.2020 с ежемесячным вознаграждением в размере 100 000 рублей.

Конкурсный управляющий Захаров М.А. необходимость привлечения указанных лиц связывает с отсутствием у него специальных познаний, а также со значительным объемом работ.

Между тем, в соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Росрегистрации N 12 от 11.02.05 и Приказом Минэкономразвития России N 517 от 10.12.09, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Таким образом, действия, для выполнения которых конкурсный управляющий Захаров М.А. привлек специалистов, входят в круг обязанностей самого управляющего.

Дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, Захаров М.А. должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Кроме того, в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Поскольку арбитражный управляющий Захаров М.А. проходил профессиональную переподготовку и обладает соответствующими знаниями, учитывая необходимость разумного расходования средств конкурсной массы, суд первой инстанции обоснованно признал действия управляющего по привлечению специалистов незаконными.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года по делу N А41-87406/19 отменить в части признания несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТДВ "Евразия" Захарова М.А., выразившиеся в непринятии мер для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, не проведении инвентаризации имущества должника в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В указанной части в удовлетворении жалобы отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин