Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 16АП-3076/21 по делу N А18-1232/2020

г. Ессентуки

25 августа 2021 г.

Дело N А18-1232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" (ОГРН 1047796049234; ИНН 7709527696) - Кодзоева Х.Б. (доверенность от 11.06.2021), в отсутствие истца - Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН1037739510423; ИНН7705031674) - надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2020 по делу N А18-1232/2020,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2020 Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУССКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N М-01-028959 от 27.06.2005 г. в размере 10 552 423,58 рублей.

Определением от 13.02.2020 г. Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление к своему производству, возбудил производство по делу N А40-25449/2020.

Определением от 13.07.2020 Арбитражного суда города Москвы данное дело по подсудности передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.08.2020 г. дело принято к производству суда с присвоением номера N А18-1232/2020 и назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2020 г.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 12.11.2020 г.

Решением суда от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, заявленные в жалобе.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2021, после перерыва участники процесса не явились в судебное заседание, рассмотрение жалобы продолжено без представителей сторон.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что он обратился в отделение почты России с заявлением о предоставлении информации касательно судебных почтовых отправлений направленных в его адрес Арбитражным судом города Москвы и Арбитражным судом Республики Ингушетия, на которое на момент судебного заседания 20.08.2021 ответа не поступало.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению, ответчик является инициатором рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, все документы, которые ответчик желает представить суду, должны были быть им приложены к апелляционной жалобе. Кроме того у ответчика с момента подачи апелляционной жалобы и до судебного заседания имелось достаточно времени для заблаговременного представления в суд доказательств в обоснование своей позиции, ответчик также не обосновал невозможность их заблаговременного представления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика (до перерыва), суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Республиканским информационным фондом "ИНРЕСФОНД" был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора за N М-01-028959.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г N 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к которому в соответствии с постановлением Правительства Москвы N49-ПП от 08.02.2013 г. был присоединен Департамент имущества г. Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды N N М-01-028959 от 27.06.2006 г. предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004021:24 общей площадью 0,0718 га с адресными ориентирами: г. Москва, Большой Тишинский переулок, вл. 8, стр. 1, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений под административные цели.

30.05.205 г. к договору аренды земельного участка было заключено соглашение о вступлении с множеством лиц на стороне арендатора (учетный N М-01-028959) в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.06.2005 г NN М-01-028959 в соответствующей части переходят в ООО "РУССКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" (Арендатор "Б").

Договор заключен сроком до 03.02.2030 г., что подтверждается пунктом 2.1 договора.

Расчетным периодом является квартал (пункт 3.1.).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартал. Первый арендный платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой присвоения учетного номера.

Арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого назначения и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.

В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменения в настоящий договор по письменной информации арендодателя.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится указаны в Приложении N 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы ответчика, согласно соглашению о вступлении в договор аренды земельного участка, составляет в год: без индексации в размере 100 637,64 руб., с индексацией - 434 754,60 руб.

Пеня за просрочку платежа составляет 0,2% в день от суммы задолженности (пункт 7.2 договора, Приложение N 1 к Соглашению о вступлении от 30.08.2005 г.)

В связи с неоплатой арендный платежей за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 523474,55 руб. основного долга и 7 028 949,03 пени за просрочку платежа за период с 4 квартала 2010 г. по 15 марта 2016 г.

В целях досудебного урегулирования спора истец 05.10.2018 г. обращался к ответчику с претензией (исх. N 33-6-190420/18-(0)-1) которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что, доказательств оплаты долга не представлено, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принят судом в качестве надлежащего. Ответчиком контррасчет не представлен, возражения по методике не заявлены, период начисления пени по существу не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о принятии искового заявления к рассмотрению отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 Постановления N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Харланова, д. 31 (т. 1, л.д. 50-56).

Из материалов дела видно, что определением от 13.02.2020 Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление к своему производству, возбудил производство по делу и назначил проведение предварительного судебного заседания на 30.03.2020, копия определения направлена по актуальному юридическому адресу ответчика: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Харланова, д. 31. Заказное письмо с почтовым идентификатором N 11522550840241, было направлено в адрес ответчика 17.02.2020, и прибыло в место вручения 22.02.2020. 22.02.2020 и 25.02.2020 зафиксированы неудачные попытки вручения, 26.02.2020 почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "возврат отправителю из-за отсутствия адресата" о чем свидетельствует распечатка сведений с официального сайта ФГУП "Почта России".

Определением Арбитражный суд города Москвы от 26.03.2020 в связи введением режима самоизоляции на территории Российской Федерации ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции предварительное судебное заседание по делу было отложено на 27.05.2020, копия определения направлена по актуальному юридическому адресу ответчика: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Харланова, д. 31. Заказное письмо с почтовым идентификатором N 11522553111911, было направленно в адрес ответчика 09.04.2020 и прибыло вместо вручения 18.04.2020. 20.04.2020 и 23.04.2020 зафиксированы неудачные попытки вручения, 27.04.2020 почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "возврат отправителю из-за отсутствия адресата" о чем свидетельствует распечатка сведений с официального сайта ФГУП "Почта России".

Определением Арбитражный суд города Москвы от 27.05.2020 предварительное судебное заседание завершено и назначено судебное разбирательство на 13.07.2020, копия определения направлена по актуальному юридическому адресу ответчика: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Харланова, д. 31. Заказное письмо с почтовым идентификатором N 11522555488912, было направленно в адрес ответчика 03.06.2020 и прибыло вместо вручения 08.06.2020. 08.06.2020 и 0.90.62020 зафиксированы неудачные попытки вручения, 27.06.2020 почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "возврат отправителю из-за отсутствия адресата" о чем свидетельствует распечатка сведений с официального сайта ФГУП "Почта России".

Определением от 13.07.2020 Арбитражного суда города Москвы данное дело по подсудности передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.08.2020 дело принято к производству суда с присвоением номера N А18-1232/2020 и назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2020, копия определения направлена по актуальному юридическому адресу ответчика: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Харланова, д. 31. Заказное письмо с почтовым идентификатором N 38610250007396, было направленно в адрес ответчика 25.08.2020 и прибыло вместо вручения 27.08.2020. 27.08.2020 и 28.08.2020 зафиксированы неудачные попытки вручения, 28.08.2020 почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "возврат отправителю из-за отсутствия адресата" о чем свидетельствует распечатка сведений с официального сайта ФГУП "Почта России".

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему Арбитражными судами города Москвы и Республики Ингушетия по месту государственной регистрации.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи ответчик не представил, наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не обосновал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начале процесса. Неполучение Обществом официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Уважительных причин непредставления возражений и доказательств в обоснование своей позиции в суд первой инстанции не приведено.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, в том числе заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности. Несовершение данных действий при констатации факта надлежащего уведомления ответчика в силу статьи 9 АПК РФ влечет соответствующие процессуальные риски.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2020 по делу N А18-1232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников