Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 11АП-11786/21 по делу N А65-31531/2020

город Самара

24 августа 2021 г.

Дело N А65-31531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Гарифуллина А.А. (доверенность от 15.04.2020), от ответчика: представитель Ситдиков Ф.С. (доверенность от 28.01.2021 N 10), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2021 (судья Харин Р.С.) по делу N А65-31531/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" о взыскании долга, неустойки, убытков, по встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждению высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" о взыскании неустойки, убытков, обязании исполнить обязательства по государственному контракту, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и геоизысканий",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (далее - ООО "Сервис-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (далее - ФГБОУ ВО "Волжский государственный университет водного транспорта", ответчик) о взыскании 2 763 083,06 руб. долга, 27 792,01 руб. договорной неустойки, 50 000 руб. штрафа, 316 793,76 руб. упущенной выгоды, 389 482,96 руб. убытков, 50 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта (с учетом отказа от части иска и уточнения исковых требований).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" об обязании ООО "Сервис-Строй" исполнить обязательства по государственному контракту от 10.08.2020 по предоставлению исполнительной документации, взыскании 187 186,35 руб. штрафа, 41 931,73 руб. неустойки, 130 000 руб. расходов на оплату разработки проектной документации, 90 000 руб. расходов по оплате независимого эксперта (в учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и геоизысканий" (далее - ООО "Центр экспертизы и геоизысканий", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 763 083,06 руб. долга, 27 792,01 руб. договорной неустойки, 5 000 руб. штрафа, 389 482,96 руб. стоимости неизрасходованного материала, 36 846,50 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказано, во встречном иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2021 в части исковых требований о взыскании 316 793 руб. 76 коп. убытков, 50 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 186 793 руб. 76 коп. убытков, 50 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, в остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сервис-Строй" (исполнитель) и Казанским филиалом ФГБОУ ВО "ВГУВТ" (заказчик) был заключен государственный контракт от 10.08.2020 N 03111000293200000200001, в соответствии с результатами закупки, проведенной путем проведения электронного аукциона N 0311100029320000020, протокол 0311100029320000020-3 от 29.07.2020.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту электросетей (далее - работы) в соответствии с условиями контракта и задания (приложение N 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять их и оплатить. Характеристики, место, срок, объем выполняемых работ, а также информация о стране происхождения товаров, поставляемых при выполнении работ, установлены в задании (раздел 1 контракта).

Цена контракта составила 3 482 220 руб., в том числе НДС 580 370 руб., формируется с учетом расходов подрядчика и причитающегося ему вознаграждения, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей. Финансирование закупки осуществляется из федерального бюджета. Оплата работ осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определённые настоящим контрактом, при выполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (универсального передаточного акта (документа), с учетом пункта 4.3 и 4.3.1 контракта. Оплата расходов по контракту производится с лицевых счетов заказчика, в рублях. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при этом может быть изменена в случаях, предусмотренных разделом 14 контракта. Оплата выполненной работы осуществляется безналичным расчетом, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (универсального передаточного акта (документа) (раздел 2 договора).

В данном разделе контракта также было предусмотрено сторонами, что в случае начисления заказчиком подрядчику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны подписывают акт взаимосверки обязательств по контракту, в котором, в том числе, указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта, размер неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту.

В случае подписания сторонами акта взаимосверки обязательств по контракту оплата выполненной работы осуществляется подрядчику за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков согласно указанному акту и на основании представленного подрядчиком счета. При этом исполнение обязательства подрядчика по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика. В случае, если при начислении заказчиком подрядчику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны не подписали акт взаимосверки обязательств по контракту, указанный в п. 2.13 контракта, заказчик оплачивает фактически исполненные обязательства и вправе по своему выбору наложить взыскание на обеспечение исполнения контракта или представить требование гаранту по банковской гарантии (в случае предоставления в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии), при условии что сумма обеспечения исполнения контракта достаточна для погашения всех взысканий.

Порядок, предусмотренный п. 2.14 контракта, исключается в случае полного, либо частичного несогласия подрядчика по контракту, выраженного документарно. В таком случае стороны решают противоречия в рамках раздела 10 настоящего контракта.

В соответствии с разделом 3 контракта заказчик имеет право, в том числе: требовать надлежащего выполнения работ от подрядчика; досрочно принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта; по согласованию с подрядчиком изменить объем работ в соответствии с пунктом 14.1 контракта; привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом; отказаться (полностью или частично) от оплаты выполненных работ, не соответствующих требованиям задания, в соответствии с настоящим контрактом; контролировать процесс выполнения работ в течение всего срока действия настоящего контракта; требовать устранения подрядчиком недостатков выполненных работ; требовать от подрядчика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки работ, так и в течение гарантийного периода; осуществлять иные права, предусмотренные контрактом и (или) законодательством Российской Федерации.

Заказчик обязался: принимать по акту выполненные подрядчиком работы или направлять в адрес подрядчика мотивированный отказ от их приемки; оплатить работы в порядке, предусмотренном контрактом; в разумный срок предоставить подрядчику информацию, необходимую для исполнения контракта; вернуть обеспечение исполнения контракта подрядчику в сроки предусмотренные контрактом; передавать подрядчику необходимую для выполнения работ информацию; создать подрядчику необходимые для выполнения настоящего контракта условия; требовать возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине подрядчика; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика; выполнять иные обязанности, предусмотренные контрактом.

Подрядчик, в свою очередь, обязался, в том числе: выполнить обязательства предусмотренные настоящим контрактом и передать заказчику результаты, в предусмотренный настоящим контрактом срок; в разумные сроки безвозмездно устранять допущенные по его вине нарушения условий контракта; предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта; по требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком устранить допущенные по своей вине в выполненных работах недостатки или иные отступления от условий контракта; обеспечить заказчику возможность осуществления контроля за ходом и качеством выполнения подрядчиком работ; одновременно с передачей результатов выполненных работ передать заказчику всю информацию, касающуюся использования результатов работ, а также все необходимые и относящиеся к результатам выполненных работ документы; в случае привлечения подрядчиком третьих лиц для выполнения работ по настоящему контракту подрядчик нести ответственность за действия и результаты работ третьих лиц как за свои собственные; выполнять иные обязанности, предусмотренные контрактом. Подрядчик имеет право: требовать приемки и полной оплаты работ в объеме, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом; по согласованию с заказчиком досрочно выполнить работы; принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством; требовать возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 8 настоящего контракта; требовать доступ на территорию заказчика для выполнения работ в полном объеме; по согласованию с заказчиком привлекать субподрядчиков, за действия которых несет полную ответственность, как за свои собственные.

Подрядчик гарантировал: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, выполняющим работы, являющиеся объектом закупки; обеспечение отсутствия недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании раздела 4 контракта работы должны быть выполнены в течение 25 календарных дней со дня его заключения. Досрочная сдача результатов работ допускается только по согласованию с заказчиком. В случае согласования заказчик, в случае соответствия результатов работ условиям контракта, обязуется принять работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (универсальный передаточный акт (документ)) в порядке, установленном контрактом. В п. 11.1 контракта указана дата, при наступлении которой обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств (при их наличии), обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени). Стороны после наступления указанной даты не вправе требовать исполнения контракта в части выполнения работ и их приемки. При наступлении указанной даты (в случае, если она установлена) заказчиком в двух экземплярах составляется акт взаимосверки обязательств по контракту, в котором указываются сведения о прекращении действия контракта; сведения о фактически выполненных обязательствах по контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта. Подрядчик обязан подписать акт взаимосверки обязательств. В случае уклонения подрядчика от подписания данного акта заказчик проставляет в нем соответствующую отметку. Акт взаимосверки обязательств является основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами.

Качество, результаты работ, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства, принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям контракта. Гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком работы. Срок предоставления гарантий качества выполненных работ составляет 24 месяцев с даты подписания актов приема-передачи выполненных работ (раздел 5 контракта).

На основании раздела 6 контракта выполнение работ осуществляется подрядчиком по адресу, указанному в задании (приложение N 1 к контракту). По факту приемки выполненных работ заказчик и подрядчик подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (универсальный передаточный акт (документ)), подтверждающий факт выполнения обязательств по настоящему контракту. Подрядчик не позднее 1 рабочего дня, следующего за датой выполнения работ, извещает любым доступным способом заказчика о готовности работ к сдаче и направляет в течение 3 рабочих дней акт о выполненных работах, подписанный со своей стороны.

Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (универсального передаточного акта (документа), подписанных со стороны подрядчика. В случае принятия решения о проведении независимой экспертизы, приемка выполненных работ продлевается на время проведения экспертизы. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным контрактом. Проверка соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций. Заказчик вправе осуществлять приемку в соответствии с регламентом, размещенным на Портале закупок Республики Татарстан, официальном сайте Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (универсальный передаточный акт (документ)) в сроки, предусмотренные п. 6.4 контракта. В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ заказчик направляет подрядчику уведомление в порядке, предусмотренном п. 6.9 контракта. В случае, если подрядчик не согласен с доводами, изложенными в уведомлении заказчика, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и представить заказчику оригинал такого заключения. Обо всех нарушениях условий контракта в объеме и качестве работ заказчик уведомляет подрядчика не позднее 3 рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме, содержит все замечания и перечень необходимых доработок, сроков их выполнения, и направляется подрядчику по почте, факсу, электронной почте, нарочным либо иным другим доступным способом. Доработки выполняются без дополнительной оплаты. Подрядчик в установленный в уведомлении срок, согласно п. 6.9 контракта, обязан устранить все допущенные нарушения. Если подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг, если такие действия осуществлялись заказчиком, если такие действия осуществлялись заказчиком и (или) направить подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании раздела 8 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

По правилам раздела 10 контракта все споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением обязательств по контракту, разрешаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка. В случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами, и действует до 31.12.2020 включительно. Прекращение (окончание) срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности от гарантийных обязательств (в случае их наличия), неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта, если таковые имели место при исполнении условий настоящего контракта, а также от оплаты контракта в части исполненных обязательств подрядчиком до даты окончания действия контракта.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 11.4 контракта.

Если заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в Единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В отношении порядка, сроков и оснований расторжения контракта подрядчиком в одностороннем порядке применяются пункты 11.3-11.9 настоящего раздела, за исключением требования об использовании единой информационной системы. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем закупки.

Все изменения и дополнения к настоящему контракту действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Недействительность какого-либо из условий контракта не влечет за собой недействительность других его условий или всего контракта в целом. При изменении юридического адреса, банковских реквизитов и формы собственности подрядчик в двухнедельный срок обязан письменно известить об этом заказчика. При исполнении контракта не допускается перемена подрядчика, за исключением случаев, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика по контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. В случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику. Контракт составлен в форме электронного документа, подписан обеими сторонами с помощью электронной подписи в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Стороны вправе изготовить копию на бумажном носителе в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Стороны установили, что обмен и передача документов о приемке (акт сдачи-приемки товара, товарные накладные, счета-фактуры, универсальные передаточные акты (документы) и другие) могут быть осуществлены посредством программы "Такснет", а также Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: https://zakupki.gov.ru/). Направление таких документов, подписанных электронной подписью с использованием программно-аппаратных средств, приравнивается к собственноручно подписанным документам и является юридически значимым действием. В случае, если по условиям выполнения работ предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком "получателю" (указывается в задании) между получателем и подрядчиком заключается договор на выполнение работ. Заказчик не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня подписания контракта направляет подрядчику и получателю извещение о прикреплении получателя к подрядчику. Извещение о прикреплении получателя к подрядчику, выданное заказчиком является основанием заключения договора на выполнение работ. Подрядчик обязан направить проект договора на выполнение работ получателю, указанному в извещении о прикреплении, не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения извещения от заказчика. Во всем ином, что не урегулировано настоящим контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (раздел 13 контракта).

В материалы дела представлено приложение N 1 к государственному контракту в виде задания, согласно которому были определены: место выполняемых работ: г. Казань, ул. Несмелова, д. 7; срок (периоды) выполнения работ: 25 календарных дней с момента заключения договора; перечень, объемы и характеристика выполняемых работ: выполнить текущий ремонт электросетей Казанского филиала ФГБОУ ВО "ВГУВТ. Всё монтируемое оборудование и материалы должны точно соответствовать перечню в таблицах приложение 1 и приложение 2, к техническому заданию, или эквивалент по техническим, эксплуатационным и качественным характеристикам. Перед поставкой эквивалентного оборудования и материалов предварительно согласовать с заказчиком в письменной форме. Монтируемое оборудование и материалы должны соответствовать принципу совместимости (по электрическим входам-выходам, конструктивным особенностям и т.д.); определены качественные, технические и технологические характеристики выполнения работ; подрядчик обязался обеспечить в полном объёме и в необходимые сроки объект всеми требуемыми инструментами, механизмами, транспортом, оборудованием, материалами для своевременного и качественного выполнения указанных работ. Качество используемых материалов, конструкций, изделий и оборудования должны соответствовать их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям. Обеспечение производства работ электроснабжением и водоснабжением за счет и средствами подрядной организации.

В день передачи материалов поставщик обязан передать заказчику комплект исполнительной документации, а именно: журнал производства работ по форме КС-6, оформленный в установленном порядке; оригиналы товарных, товарно-транспортных накладных; сертификаты (декларации о соответствии, отказные письма) или иную техническую документацию аналогичного содержания, обязательные для данного вида товара; исполнительные схемы произведенного монтажа (с использованием материалов поставщика), заверенные эксплуатационной службой заказчика (в бумажном и электронном.dwg вариантах); акт освидетельствования скрытых работ; акт проверки работоспособности систем; акт технической готовности систем к эксплуатации; акт передачи системы в эксплуатацию эксплуатационной службе заказчика, подписанные поставщиком, в количестве 5 экземпляров с перечнем содержащихся документов в виде реестра исполнительной документации в каждом экземпляре исполнительной документации. После завершения работ поставщик дополнительно обязан передать заказчику: техническую документацию на оборудование (технические паспорта); счет на оплату; акт сдачи-приемки работ (форма КС-2); справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные поставщиком, в двух экземплярах.

Как указано в исковом заявлении, исполнитель выполнил предусмотренные контрактом работы частично, так как выполнить работы в полном объёме не представилось возможным в отсутствии представления документации от заказчика.

Уполномоченному представителю заказчика нарочно было вручено письмо исх. N 288 от 10.08.2020 с просьбой предоставить документацию для выполнения электромонтажных работ (отметка о вручении). Письмом исх. N 298 от 12.08.2020 (отметка о вручении) истец уведомил ответчика о приостановлении работ по контракту до получения от него указаний со ссылкой на п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6 контракта, а также положения ст. 719 ГК РФ.

В ответе на письмо заказчика (исх. N УФ в 02/406 от 13.08.2020) исполнитель просил предоставить схему по установке оборудования, монтажу электросетей расположения электроприборов для выполнения работ по контракту (отметка о вручении) (письмо N 300 от 14.08.2020). Дополнительно в письме было указано на приостановление работ по контракту.

В связи с представлением неполного комплекта документов, исполнитель в письме N 308 от 24.08.2020 указал, что срок выполнения работ будет увеличен на срок приостановления работ. После предоставления заказчиком необходимой документации 11.09.2020, письмом исх. N 346, исполнитель уведомил заказчика о возобновлении работ по контракту с 11.09.2020.

Письмом исх. N 361 от 22.09.2020 исполнитель отказал заказчику в выплате пени, указав, что увеличение срока выполнения работ произошло по причине несвоевременного представления необходимой документации. Письмом исх. N 362 от 24.09.2020 исполнитель обратился к заказчику с просьбой предоставить решение по монтажу вводного кабеля и схему силовых щитов. Письмом исх. N 371 от 01.10.2020 исполнитель уведомил заказчика об отключении электропитания учебного заведения со 02.10.2020 на 5-6 календарных дней в связи с проведением работ по замене электрощитов и силового кабеля.

В связи с окончанием выполнения работ исполнитель направил (отметка о вручении 02.10.2020) комплект документов, в том числе счет на оплату N 125 от 02.10.2020 на сумму 3 482 220 руб., счет фактуру N 146 от 02.10.2020, справку о стоимости выполненных работ N 1 от 02.10.2020, акт о приемке выполненных работ N 1 от 02.10.2020 и УПД N 141 от 19.08.2020 на указанную сумму. Также истцом направлено письмо исх. N 379 от 02.10.2020 о готовности сдать выполненные работы.

07.10.2020 исполнитель повторно обратился к заказчику с письмом исх. N 384 от 07.10.2020, в котором просил произвести оплату и представить подписанные документы о приемке выполненных работ.

В письме исх. N 386 от 08.10.2020 исполнитель указал, что 07.10.2020 был организован выезд представителя Рогалева Д.А., по результатам которого замечания не обнаружены. Кроме того, отражены следующие пояснения по замечаниям: 1 этаж: не приступили к ремонтным работам в помещениях (актовый зал, спортзал, 105 кабинет, буфет, 112 кабинет, лестничные площадки, гардеробная) в связи с тем. что предусмотренный локально-сметным расчетом объем светильников, розеток и выключателей смонтирован в полном объеме. Не имеется возможность установить светильники в связи с конструктивной особенностью существующего потолка из гипсокартона (места, предназначенные для монтажа светильников, не совпадают с габаритами электроприборов). 2 этаж: Автомат (210 кабинет) и щит (208 кабинет) не установлены. Автоматы, предусмотренные локально-сметным расчетом для сборки электрощитов, смонтированы в полном объеме. 4 этаж: Демонтаж железного ящика (401 кабинет) не предусмотрен локально-сметным расчетом. Демонтаж и монтаж существующего проектора (402 кабинет) не предусмотрен локально-сметным расчетом. Автоматы, предусмотренные локально-сметным расчетом для сборки электрощитов, смонтированы в полном объеме. Ремонтные работы в подвале, предусмотренные локально-сметным расчетом, выполнены в полном объеме. Приложением к письму отражена исполнительные схемы на 11 листах в одном экземпляре.

В ответ на письмо N 79 в 02/544 от 09.10.2020 (вх. N 116 от 09,10.2020 ), N 79 в 02/543 от 09.10.2020 (вх. N 115 от 09.10.2020), исполнитель сообщил заказчику, что все электроприборы, предусмотренные локально-сметным расчетом по контракту установлены в полном объеме, что подтверждается предоставленной исполнительной схемой, где указано количество и место установки светильников, розеток, выключателей, автоматов и щитов. В случае несоответствия просил указать места фактического несовпадения.

Письмами исх. N 392, 393, 395, 396 от 13.10.2020 исполнитель повторно просил заказчика произвести оплату и представить подписанные документы о приемке выполненных работ, а также направить для ознакомления акт взаимосверки обязательств, уточнить какие именно ремонтные работы не были выполнены с указанием пункта контракта.

В связи с тем, что заказчик отказался подписывать акт приема-передачи вышеуказанного оборудования, исполнитель просил предоставить решение по данному вопросу либо указать место монтажа данных электроприборов.

09.11.2020 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем расторжении государственного контракта по текущему ремонту электросетей.

Письмом исх. N 427 от 11.11.2020 исполнитель указал, что работы выполнены в полном объеме и в течение трех дней будет произведен осмотр дефектов, и если такие имеются в данный срок, так как фото представленные в заключении были выполнены в период проведения работ по контракту, устранит в рамках контракта и гарантийного обязательства. Также указаны причины, по которым не представляется возможным выполнить часть работ, указанных в экспертном заключении. На основании изложенного, просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В случае отказа в удовлетворении данного требовании, указал на возможное обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов, а также требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В связи с тем, что увеличение срока по контракту произошло по вине заказчика, подрядчик освобождается от уплаты неустойки, штрафа, пени.

Письмом исх. N 443 от 20.11.2020 исполнитель повторно направил заказчику (отметка о вручении 20.11.2020) комплект документов для их подписания.

В ответ на письмо ответчика исх. N 79 в 02/708 от 20.11.2020, истец в письме исх. N 448 от 25.11.2020 пояснил следующее: журнал производства работ по форме КС-6, оформленный в установленном порядке в период выполнения работ по контракту оформлялся и находился на объекте; оригиналы товарных, товарно-транспортных накладных ранее передавались (исх. N 377 от 13.10.2020); сертификаты ранее передавались (исх. N 443 от 20.11.2020); скрытые работы по контракту отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для составления акта освидетельствования скрытых работ; в связи с тем, что работы по контракту выполнены частично, предоставить акт проверки работоспособности систем не представляется возможным. Данный акт возможно представить после выполнения дополнительных работ и работ по контракту; в связи с тем, что работы по контракту выполнены частично, предоставить акт технической готовности систем к эксплуатации не представляется возможным. Данный акт возможно представить после выполнения дополнительных работ и работ по контракту; в связи с тем, что работы по контракту выполнены частично, предоставить акт технической готовности систем к эксплуатации не представляется возможным. Данный акт возможно представить после выполнения дополнительных работ и работ по контракту.

В целях определения соответствия выполненных работ условиям контракта, исполнитель (заказчик) 01.12.2020 заключил с третьим лицом (эксперт) договор на проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по контракту.

В материалы дела представлены экспертные заключения N 1720 и N 1920, подготовленные третьим лицом, учитывая составленный акт N 89 от 03.12.2020 на сумму 50 000 руб.

По результатам проведенной экспертизы N 1920 третьим лицом были сделаны следующие выводы: работы и материалы, использованные и поставленные при выполнении работ ООО "Сервис-Строй" на общую сумму 2 560 007, 79 руб. фактически соответствуют условиям контракта в объеме произведенного локального расчета N 1. Соответствовать полному объему материалов работ и условиям контракта не может ввиду отсутствия отдельных видов работ и материалов в сметном расчете государственного контракта необходимых для завершения полных условий контракта. Для завершения работ на объекте (на сумму 922 212, 21 руб.) и исполнения обязательств по контракту необходимо выполнить дополнительные работы, непредусмотренные контрактом. Также экспертом указан список работ и материалов, не вошедших в сметную документацию закупки, но фактически необходимость которых требуется для завершения работ по контракту.

В экспертном заключении N 1720 эксперт сделаны следующие выводы: на дату обследования 23.10.2020 работы по контракту N 03111000293200000200001 от 10.08.2020 выполнены не в полном объеме. Выполнены работы на сумму 2 560 007,79 руб. Выявлены работы, выполненные сверх объемов, установленных в ТЗ к контракту N 03111000293200000200001 от 10.08.2020 на сумму 9 335, 68 руб. Установлен объем работ и материалы, не выполненные/не поставленные, несмотря на их указание в ТЗ к контракту N 03111000293200000200001 от 10.08.2020 на сумму 922 212, 21 руб. Качество работ выполненных работ ООО "Сервис Строй" не соответствует установленным обязательным требованиям, нарушения /дефекты представлены в таблице N 3. Указанные дефекты являются устранимыми. Материалы, оборудование указанные в техническом задании локальных ресурсных сметных расчетах и акте приема-передачи выполненных работ N 1 от 02.10.2020, представленном ООО "Сервис-Строй" по своим качественным характеристикам соответствуют требованиям технического задания контракта, за исключением дефектов, указанных в таблице N 3 настоящего заключения.

В судебном заседании в суде первой инстанции 10.06.2021 руководитель ООО "Сервис Строй" подтвердил устранение выявленных недостатков, с учетом отсутствия последующих обращений со стороны заказчика.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, рассмотрев обращение ФГБОУ ВО "ВГУВТ", 03.12.2020 вынесло решение РНП 16-150/2020 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием нарушений условий контракта со стороны ООО "Сервис Строй". При рассмотрении заявления была отражена перечисленная переписка сторон, а также экспертные выводы Портнова Е.А.

Также в решении отражено, что работы выполнены в полном объёме, предусмотренном сметным расчетов, в том числе учитывая устранение выявленных недостатков, установленных экспертизой.

В материалы дела представлено уведомление об одностороннем расторжении государственного контракта по текущему ремонту электросетей от 09.11.2020, с учетом приложенного решения заказчика от 09.11.2020, с учетом установленных недостатков. Суд первой инстанции учел, что расторжение государственного контракта не являлось предметом первоначальных и встречных требований.

В подтверждение приобретения товара для исполнения государственного контракта ООО "Сервис Строй" представлен договор поставки N 47/20 от 11.08.2020, заключенный с ООО "ВЕРСУС", с учетом спецификации к нему и подписанный сторонами договора УПД, а также платежные поручения в подтверждение произведенных оплат. Руководитель ООО "Сервис Строй" в подтверждение изложенных требований по приобретенному материалу указывал, что объем товара был закуплен исходя из составленной заказчиком сметы, в отсутствии последующей возможности его установки на объекте в связи с несоответствием с составленной проектной документацией.

В материалы дела был представлен список неизрасходованных материалов на сумму 389 345, 96 руб.: щит электрический - 18 шт., автомат 3 полюсный - 10 шт., кабельный канал 25х16 - 450 м, кабельный канал 105х50 - 300 м, кабель ВВГ 3х1,5 - 450 м, кабель ВВГ 3х2,5 - 250 м, кабель ВВГ 5х16 - 105 м, коробка распаечная 40х80 - 440 шт., труба гофрированная 20 мм - 3 000 м, выключатель накладной - 48 шт., светильник спот - 21 шт., светильник настенный - 3 шт.

При этом, изначально, истцом по первоначальным требованиям заявлялось о взыскании стоимости неизрасходованного материала, а также обязании ответчика осуществить его приемку на указанную сумму. Впоследствии был представлен частичный отказ от неимущественных требований.

11.12.2020 ООО "Сервис Строй" было направлено требование (претензия), с указанием ко взысканию перечисленных сумм. ФГБОУ ВО "ВГУВТ" был подготовлен ответ по претензии от 17.12.2020, с указанием на некачественное и неполное выполнение работ. Отсутствие оплат послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику

В свою очередь ФГБОУ ВО "ВГУВТ" также обращалось в ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" в целях проведения экспертных исследований (выше было указано заключение экспертизы N 1720, с учетом сделанных выводов). Платежным поручением N 578444 от 05.11.2020 экспертному учреждению были оплачены денежные средства в сумме 90 000 руб. При этом ФГБОУ ВО "ВГУВТ" обращалось в правоохранительные органы в целях привлечения к ответственности, в отсутствии принятых решений в указанной части.

По результатам проведенных экспертных исследований, учитывая привлечение ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" к участию в деле третьим лицом, в представленном отзыве от 06.04.2021 было отражено на необходимость оплаты заказчиком в пользу исполнителя 2 763 083, 06 руб. и 9 335, 68 руб.

За время рассмотрения спора было установлено выполнение работ на сумму 2 763 083, 06 руб., что также было подтверждено представителями ФГБОУ ВО "ВГУВТ", в отсутствии поддержания доводов по несоответствию объемам и качеству.

В судебных актах суда первой инстанции сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, в отсутствии представления соответствующего ходатайства.

Участвующий при рассмотрении данного спора эксперт Портнов Е.А., проводивший исследование объекта строительства, подтвердил выполнение работ ООО "Сервис Строй" в соответствии с условиями контракта на указанную сумму. С учетом представленной первичной документации, отсутствие должных возражений представителей заказчика, суд первой инстанции признал обоснованными требования по первоначальному иску на сумму 2 763 083, 06 руб.

ООО "Сервис Строй" за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, с указанием периода, начислена договорная неустойка 27 792, 01 руб., а также, исходя из уточненных требований, ко взысканию определена сумма штрафа 5 000 руб. Неустойка начислена ввиду несвоевременной оплаты (п. 8.6 контракта), а штраф в связи с отсутствием подписания первичной документации и отсутствием представления мотивированного отказа (п..8.1.4 в совокупности с п. 3.2.1 контракта).

ФГБОУ ВО "ВГУВТ" в свою очередь также была начислена неустойка 41 931, 73 руб. и сумма штрафа 187 186, 35 руб., с указанием на ненадлежащее исполнение договорных обязательств исполнителем. При этом, представители заказчика подтвердили математическую правильности расчета ООО "Сервис Строй".

Учитывая, что заказчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Из представленной переписки сторон следует, что исполнителем неоднократно указывалось на отсутствие соответствующей документации, с указанием конкретных разделов, что не позволяло производить работы в установленные сроки. При этом, в том числе учитывая контроль за сроками проведения работ по объекту, ответы на указанные письма заказчиком регулярно не направлялись, указывалось на необходимость производства работ по имеющейся документации, учитывая ее представление в будущем (11.09.2020).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исполнитель аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного контракта, что не превышает установленные размеры неустойки, наиболее применяемые в деловом обороте. Доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки и штрафа, предусмотренных контрактом, не представлено.

Суд первой инстанции учел, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки и штрафа в контракте. Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, с применением ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием оплаты задолженности со стороны заказчика в установленные сроки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в том числе исходя из периода допущенной просрочки.

Какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения заказчика от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства отсутствуют, а заказчиком такие обстоятельства не приведены. Сумма неустойки в указанном размере, по мнению суда первой инстанции, компенсирует потери исполнителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, в том числе учитывая достигнутые соглашения сторон при заключении договора.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

ФГБОУ ВО "ВГУВТ" не было представлено нормативно и документально обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявленное ходатайство в отсутствие обоснования таковым не является.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа с ООО "Сервис Строй" в пользу ФГБОУ ВО "ВГУВТ".

Из переписки сторон, а также последующего представления документации исполнителю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непредставление технической документации стало объективным основанием для приостановления выполнения работ в связи с дальнейшей невозможностью продолжения исполнения договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Более того, Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Татарстан также не выявило нарушений в действиях исполнителя.

В ходе исполнения договорных обязательств, с учетом начала выполнения работ, исполнителем указывалось на необходимость представления технической документации, а также на невозможность соблюдения установленных договором сроков при отсутствии представления указанных документов, с указанием на приостановление выполнения работ, а также последующее продление срока на период приостановления.

Исполнитель при исполнении обязательств по договору предпринимал меры, предусмотренные нормами действующего законодательства и извещал заказчика о невозможности исполнения договора, нарушении сроков исполнения.

Учитывая обстоятельства данного дела, основываясь на ст. 328 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что если заказчик не исполнил свои обязанности по договору, то подрядчик вправе не приступать к выполнению определенных работ или приостановить их, подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ, заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Учитывая представленные уточненные требования, ООО "Сервис Строй" заявлено о взыскании 316 793, 76 руб. упущенной выгоды, убытков, 389 482, 96 руб. стоимости неизрасходованного материала, ФГБОУ ВО "ВГУВТ" - 130 000 руб. расходов на оплату разработки проектной документации. Вышеуказанные расчеты основаны на представленной в материалы первичной документации (ст. 65, 68 АПК РФ).

Из заключенного сторонами государственного контракта, с учетом локально-сметного расчета и произведенных экспертных исследований в том числе в части соответствия закупленного товара в целях исполнения контрактных обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности суммы 389 482, 96 руб. (стоимость неизрасходованного товара).

Руководитель ООО "Сервис Строй" подтвердил его нахождение на хранении у юридического лица и возможность фактического возврата при возмещении денежных средств. При этом суд первой инстанции учел, что данная стоимость, в совокупности с размером выполненных работ, не превышает твердую сумму контракта, что не нарушает прав заказчика.

Согласно материалам дела и пояснениями руководителя ООО "Сервис Строй" товар закупался в целях исполнения контрактных обязательств. Несоответствие объёма произошло из-за неверно составленной сметы, в отсутствии надлежащим образом составленной проектной документации на момент выполнения работ. Между тем, исполнителем не было допущено превышений в закупке товара, который по объему и стоимости соответствует достигнутым межу сторонами договоренностям.

С учетом представленных в материалы дела доказательства и сложившихся правоотношений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований ФГБОУ ВО "ВГУВТ" о возмещении исполнителем расходов на оплату разработки проектной документации. Указанные действия были совершены в интересах заказчика, в том числе в целях последующего выполнения работ для него. Учитывая составленную документацию исполнитель выполнил работы по контракту в пользу заказчика, на стороне которого и возникает потребительская ценность в указанной документации. Встречные требования в указанной части признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению в отсутствие их документального и нормативного обоснования. Недобросовестность при исполнении контрактных обязательств со стороны исполнителя не установлена.

Отказывая во взыскании упущенной выгоды с ООО "Сервис Строй", суд первой инстанции исходил из следующего.

Сумма 316 793, 76 руб. состоит из неполученной прибыли исполнителя ввиду невозможности исполнения контракта (186 793, 76 руб.) и уплаченной неустойкой в пользу ООО "Римма" (130 000 руб.), учитывая достигнутые соглашения по урегулированию спора, исходя из изначально предъявленной суммы 240 000 руб.

По условиям заключенного сторонами договора N 1021_8/ДП от 11.08.2020 предусмотрено условие о возможности начисления неустойки в сумме 8 000 руб. за каждый день простоя или приостановления работ по настоящему договору, более чем на 23 календарных дня.

Суд первой инстанции учел заключенный сторонами договор и уведомление от 12.08.2020 о приостановке работ с указанной даты, с учетом их последующего возобновления с 11.09.2020. За 30 календарных дней выставлена сумма неустойки в размере 240 000 руб., с учетом последующих достигнутых договоренностей и оплаты 130 000 руб. платежным поручением N 953 от 01.06.2021.

В материалы дела не представлено сведений о согласовании с заказчиком указанного субподрядчика. При этом суд учитывает, что при заключении договора, сторонам необходимо было ознакомиться с условиями его выполнения. ООО "Сервис Строй" имело такую возможность в рамках проведения конкурсных процедур, в связи с чем было обязано поставить в известность своего контрагента о наличии/отсутствии технической документации в целях скорейшего исполнения договорных обязательств.

Из представленной переписки следует, что письмом N 288 от 10.08.2020 ООО "Сервис Строй" указало ФГБОУ ВО "ВГУВТ" на необходимость предоставления проектной документации для выполнения работ по электромонтажным работам, между тем 11.08.2020, в отсутствии полученной документации заключает договор N 1021_8/ДП от 11.08.2020, учитывая условие о начислении неустойки в размере 8 000 руб. за каждый день простоя.

В материалы дела не представлено доказательств, что ООО "Римма" 11.08.2020 фактически приступило к выполнению работ и на весь срок приостановления выполнения работ, вплоть до 11.09.2020, находилось в отсутствии выполнения иных работ с другими контрагентами.

Формальное начисление неустойки, а также ее добровольная оплата в значительном размере (130 000 руб. за 30 дней) не могут являться исчерпывающим доказательством понесенных убытков в виде упущенной выгоды. Запрашивая документацию, в отсутствии ее получения, ООО "Сервис Строй" не следовало заключать иные договоры с субподрядчиками, в том числе в целях добросовестной минимизации несения убытков. Совершая указанные действия, ООО "Сервис Строй" действовало собственной волей, в своем интересе.

Сфера деятельности в подрядных правоотношениях напрямую зависит от множества факторов, учитывая специфичность выполнения предусмотренных договором работ. Как следует из представленных документов, ООО "Сервис Строй" является юридическим лицом, профессионально занимающимся подрядной деятельностью, в связи с чем представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении им повседневной профессиональной деятельности. Предпринимательская деятельность осуществляется под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно.

Представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают, что с учетом отсутствия надлежащего выполнения обязательств по договору, исполнителю были причинены убытки в указанном размере, учитывая основания исковых требований и пояснения руководителя в судебных заседаниях. В случае удовлетворения исковых требований в сумме 186 793, 76 руб. сложится ситуация относительно полного возмещения выполненных работ в отсутствии их фактического выполнения, что противоречит нормам действующего законодательства.

Документально подтвержденные доказательства того, что исполнитель предпринял должные меры для получения этой прибыли и сделал все приготовления и что при определении неполученной прибыли он учел все разумные затраты, которые он должен был произвести, не представлены. Указанный размер убытков, который положен в основу расчета, суд первой инстанции считал недостаточным доказательством подтверждения размера заявленных убытков

Отказывая в удовлетворении встречных требований об обязании исполнить обязательства по представлению исполнительной документации, суд первой инстанции указал следующее.

Суд первой инстанции учел, что в рамках сложившейся между сторонами переписке, в том числе на запросу заказчика по представлению первичной документации, были представлены соответствующие ответы, с указанием на ее частичное представление в приложениях к письмам, в также фактическое отсутствие в связи с неполным исполнением контрактных обязательств по вине заказчика.

Руководитель ООО "Сервис Строй" опроверг нахождение у него указанных документов.

ФГБОУ ВО "ВГУВТ" не представлено документального подтверждения их фактического существования, в том числе их составления в соответствии с условиями контракта. Как было указано в представленных письмах и отзыве на встречное исковое заявление, журнал производства работ находился на строительном объекте заказчика; исполнительная документация на часть выполненных работ передана в приложении письма от 13.10.2020 в отсутствии дополнительных разъяснений заказчика о представлении иных документов; акт освидетельствования скрытых работ не составлялся в отсутствии их выполнения на объекте; акты проверки работоспособности систем, технической готовности к эксплуатации и передачи в эксплуатации составить невозможно в отсутствии выполнения полного комплекса работ.

Документального опровержения не представлено. Передача документации согласно приложению N 1 к государственному контракту фактически невозможна, в отсутствии выполнения работ в полном объёме, в том числе по вине заказчика. Доказательств наличия первичной документации у исполнителя заказчиком не представлено.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований сторон по взысканию 50 000 руб. и 90 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Суд первой инстанции учел, что первоначальные исковые требования основывались на предъявленной к приемке выполненной работе на сумму 2 763 083, 06 руб., что и было установлено при рассмотрении данного спора. Отсутствие выводов эксперта не повлияло бы на составление первичной документации, соответствующей условиям контракта, что исключает необходимость проведения экспертных исследований до момента обращения в суд. Исполнитель обязан составить первичную документацию по факту выполнения работ и предъявить ее к приемке, с указанием фактической стоимости, что и было сделано в рамках исполнения контрактных обязательств.

Доводы представителей ООО "Сервис Строй" об использовании экспертных исследований при рассмотрении заявления антимонопольным органом также не являются основанием для удовлетворения заявления в указанной части, поскольку не относятся к сбору доказательств с последующим возмещением в качестве судебных расходов. Более того, из представленного решения антимонопольного органа не следует буквального указания на экспертное заключение, документы и действия сторон были исследованы в совокупности.

Относительно ФГБОУ ВО "ВГУВТ" в удовлетворении встречных требований было отказано, что явилось отдельным основанием для отказа во взыскании понесенных расходов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 2, 6, 8, 15, 120, 307, 309, 310, 330, 333, 393, 395, 401, 421, 422, 702, 711, 716, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8, 9, 49, 53, 64, 65, 68, 71, 106, 110, 112, 132, 150, 151, 167-170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.37, 333.40 Налогового кодекса, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктам 71, 73, 74, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 5658/10 по делу N А73-13725/2009, суд первой инстанции правомерно и обоснованно первоначальный иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 2 763 083,06 руб. долга, 27 792,01 руб. договорной неустойки, 5 000 руб. штрафа, 389 482,96 руб. стоимости неизрасходованного материала, 36 846,50 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказал, во встречном иске отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2021 по делу N А65-31531/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов