Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-28487/21 по делу N А40-13524/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-13524/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Трансконтейнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-13524/21, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к ПАО "Трансконтейнер" (ОГРН 1067746341024) о взыскании убытков в размере 24 571 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Трансконтейнер" о взыскании убытков в размере 24 571 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-13524/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2020 г. на ст.Инская задержан грузовой поезд N 2688 по выявленной в пути следования неисправности у грузового вагона N 94838158 - "неисправность тормозного оборудования".

Выявленные обстоятельства являются нарушением требований ТУ-3184-014-10785350-2007, которые были допущены Люблинский ЛМЗ, по поручению и в интересах Ответчика владельца вагона - ПАО "ТрансКонтейнер".

Как следует из ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Выявленная в пути следования неисправность, согласно Классификатору К ЖА 2005 04, определена как технологическая, т.е. неисправность связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО, т.е. не зависела от действий или бездействия Истца, а зависела от некачественного ремонта, выполненного для Ответчика третьими лицами

Данные обстоятельства указывают о причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями ответчика по содержанию принадлежащего ему имущества и произошедшим отказом.

В результате данного отказа произошла задержка поездов: поезд N 2688 - 2ч.12-м., поезд N 2696 - 1ч.02-м., поезд N 2698 - 0ч.42-м., поезд N 2486 - 0ч.41-м., поезд N 2698 - 0ч.10-м., поезд N 9653 - 1ч.11-м., поезд N 2695 - 0ч.48-м., поезд N 2295 - 0ч.53-м., поезд N 2697 - 0ч.20-м., поезд N 2692 - 1ч.58-м.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушение графика движения поездов (далее - Инструкция), учет отказов технических средств осуществляется с использованием системы КАСАНТ на основании данных графика исполненного движения "Урал-ВНИИЖТ" и первичных документов.

Согласно п.4 Приложения N 10 к Инструкции, при возникновении нарушения графика движения поездов, диспетчер вводит в системе ГИД "Урал-ВНИИЖТ" соответствующую пометку.

В связи с указанной задержкой поездов ОАО "РЖД" понесло убытки в размере 24 571, 82 руб.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как верно указал суд первой инстанции, убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца подтверждены надлежащим образом, в связи с чем, заявленные ОАО "РЖД" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска и полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не доказанными, обстоятельства и доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, заявителем жалобы не опровергнуты, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-13524/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков